Banka bo morala dokazati, da je ustrezno izpolnila svojo pojasnjevalno dolžnost, toženka bo morala dokazati, da banka ni ustrezno izpolnila svoje pojasnjevalne dolžnosti. Vrhovno sodišče je s pismom svojega predsednika pred kratkim ugotovilo, da je Evropsko sodišče za človekove pravice bilo neprepričljivo. Torej, pri novem sojenju bo šlo predvsem za prepričljivost in neprepričljivost. Iz napisanega veje vtis, da je banka delovala prepričljivo.

S samim izidom v sodbi se strinjam, vse ostalo (beri naprej):

Sodba argumentativno ni na taki ravni, kot bi se pričakovalo glede na pomembnost primera. Vrhovno sodišče bi lahko ponudilo nižjim sodiščem jasne parametre za sojenje (v podobnih zadevah), tako pa je - kot že mnogokrat doslej - zelo pavšalno presodilo, da pač nekaj v tej zgodbi ne štima.

Jan Zobec je bil poročevalec. Nekoč se je mnogo pričakovalo od njega, danes je za penzijo... kot marsikateri drugi vrhovni sodnik.

Sodba je plod neke birokratske pragmatičnosti, ne pa nekega študioznega pristopa - spet se ugotavlja, da so spisali nekaj na način, da so čez prst tehtali in potem nekaj argumentov, ki se (za silo) prilegajo "not" nametali.

Žal "švicarji" nimajo prav. Nihče ni mogel vedeti, tudi banke ne, kaj se bo zgodilo. Zgodilo pa se je zaradi "helikopterskega" denarja ECB. V Švici so samo reagirali na to in zaščitili svojo valuto in gospodarstvo.
Po moje je za pojasnevalno dolžnost formalno dovolj, da stranka podpiše izjavo o rizikih, če pa to zastopi al ne, pa ni kriv posojilodajalec. Lep dan.

P.S.: kapital ima svojo ceno. Zato moraš z njim narediti več, da ga lahko vrneš, če si ga izposodiš. Te osnovne logike pri nas vrhunski menedžerji ne razumejo. Zato so skoraj propadle banke, ki se sedaj lepo prodajajo in propadel je lep del gospodarstva, ki so ga te banke kreditirale. Samo zato ker sposojenega kapitala niso oplojevali in vračali bankam. Redki pa so to preprosto načelo spoštovali, trdo delali in danes imajo kaj pokazat.

vrhovno sodisce se je ocitno odlocilo poklekniti pred trilateralo in ostalim bancnim pijavkam. meni ja naceloma vseeno, nimam nobenega kredita, sploh pa ne taksnega v svicarjih...

vendar: ce bo taka sodba obveljala, bo postavila hud precedens: pokvarjene bancne rabote in predvsem pomanjkljiva drzavna regulacija povampirjenih bank bosta povzrocili nov val tveganih kreditnih produktov. samo da se poslej folk ne bo vec zakreditiral v frankih, pac pa v kriptovalutah. padec evra proti franku ni bil niti priblizno toliko dramaticen, kot se lahko zgodi nihanje pri kriptovalutah in ni ha zivega boga, ki bi tole izzivljanje bank nad plebsom zaustavil. cestitke vrhovnemu sodiscu, vasi gospodarji so zadovoljni

[rename]
Nemogoce.
V kriptovalutah se ne mores zakreditirati, ker tega nihce ne ponuja.
In tudini nobene logike, zakaj bi nekdo vzel tak kredit.

Kako da ne???

Jaz bi recimo vzel 50 bitcoinov kredita (cca 250K eur), pa bi banki vracal recimo na 30 let 0.21 bitcoina na mesec. Banka bo nazaj dobila 75.6 bitcoinov (v 360 mesecih), kar je 3% OM, jaz pa sem (presenetljivo :-)) tudi zelo zadovoljen :-)

khm.... a posodis?

:-)

V kriptovalutah se ne mores zakreditirati, ker tega nihce ne ponuja.
In tudini nobene logike, zakaj bi nekdo vzel tak kredit.

ne še