Strani: 1

jure1943 sporočil: 847
[#2740975] 06.11.18 11:12
Odgovori   +    9
V konkurenčnem dialogu ...
"konkurenčni dialog" je lepa fraza za pristransko vodenje postopka izbire. V razumljivem jeziku pomeni možnost, da tisti, ki izbira, ni nujno objektivno naravnan do beh ponudnikov. Tistemu, ki ga preferira, lahko sporoča (v "konstruktivnem dialogu"), kaj ponuja drugi in preferirani ima potem možnost prilagajati svojo ponudbo (seveda vse v "konkurenčnem dialogu"!!). Beseda DIA-log dobesedno pomeni pogovorr DVEH, se pravi, da je tretji pratner glede na namen izbiralca lahko delno ali v celoti izključen iz DIAloga!
sta sodelovala dva kandidata, izbran je bil konzorcij družb Petrol d.d. in GGE d.o.o. (Družba GGE se je kasneje preimenovala v družbo Resalta d.o.o.).
Zakaj v imenu popolne transparentnosti ne poveste, kdo je bil drugi ponudnik? Domnevam, da je "konstruktivni" dialog vodila MOL.
Zasebni partner ni prevzel zgolj tveganja pravilne ocene vrednosti investicije v dogovorjene ukrepe energetske prenove za vseh 48 javnih objektov, ampak tudi tveganja vezana na spremembo cen na trgu,...
In kdo bo prevzel tveganja, če bo šel zasebni partner v stečaj? GREP?
FIN-311684 sporočil: 15.803
[#2740978] 06.11.18 11:20
Odgovori   +    13
Pisalo se o nešteto afer na Mestni občini Ljubljana, so ovadbe, predkazenski in kazenski postopki, sodne preiskave...župan je večkrat na sodišču, tudi takoj po volitvah ga čaka novo sojenje...in vse to zaradi vedno obljubljenih preglednih in transparentnih poslov, ki na občini potekajo pod skrbnim županovim vodenjem. Zakaj bi verjeli, da bo energetska prenova občinskih javnih objektov potekala transparentno? Ta projekt za katerega so napisali, da je »voden popolnoma transparentno« je ključen za prihajajoče volitve, pred katerimi naj si Ljubljančani v mislih zastavijo le eno vprašanje, in sicer: »Verjamete, da je projekt energetske prenove javnih objektov v Mestni občini Ljubljana voden popolnoma transparentno?« Če si odgovorite z »da« volite Jankoviča, če pa je odgovor »ne« volite drugega kandidata.
pobalin sporočil: 11.725
[#2740982] 06.11.18 11:55 · odgovor na: jure1943 (#2740975)
Odgovori   +    4
[jure1943]
Zakaj v imenu popolne transparentnosti ne poveste, kdo je bil drugi ponudnik? Domnevam, da je "konstruktivni" dialog vodila MOL.
Zakaj pa bi? Če njegovo ime ni v javno dostopnih dokumentih, bi za objavo morali pridobiti njegovo soglasje. Naj se oglasi kar sam, če mu je kaj do tega. Ali pa naj to izbrskajo novinarji, magari s pomočjo informacijske pooblaščenke in TI Slovenija.

Zaradi popolne transparentnosti bi tukaj kvečjemu lahko zahtevali, da se razkrije lastniški delež mestne Energetike v deželnim očem skriti matični firmi GGE/Resalte na Nizozemskem in ozadje te kupčije. Pa tudi to, ali bodo hajsenzibilni Kitajci prodali Gorenjev delež v njej, če da za koliko, kdaj in komu.
> Zasebni partner ni prevzel zgolj tveganja pravilne ocene vrednosti investicije v dogovorjene ukrepe energetske prenove za vseh 48 javnih objektov, ampak tudi tveganja vezana na spremembo cen na trgu,...
In kdo bo prevzel tveganja, če bo šel zasebni partner v stečaj? GREP?
Še eno napačno ideološko obarvano vprašanje. Ključno je vedeti, kako je MOL zavarovana v primeru pomanjkljive izvedbe in stečaja zasebnih partnerjev. Če je z izvedbo tehnično vse v redu, ob stečaju ni problema, saj bi MOL v stečajno maso nakazovala odplačila oz. delež prihrankov po pogodbi.

Manjka pojasnilo MOL, ki ni tehnično-poslovne ampak javno-finančne narave. Ali se bodo pogodbene obveznosti MOL po tej kupčiji štele v seštevek (navzgor omejene) zadolženosti občine? Če ne, gre torej za prikrito zadolževanje, obvod mimo javno-finančnega nadzora in regulative?

Strani: 1