Pozabili ste navest, da:
- standard pasivnih hiš že 27 let izpolnjuje kriterije skoraj nič-energijske gradnje,
- da mora resnična Pasivna hiša izpolniti vseh 10 kriterijev, ne le energije za ogrevanje in zrakotesnost, kot to za lažji nadzor uporablja (in s tem zavaja) Eko Sklad
- obstaja znotraj PH standarda več kategorij stavb glede na energijsko in ekološko varčnost
- da je znanje o pasivnih hišah dostopno vsakomur po sistemu "open source" in se nenehno razvija naprej

Zmotno pa ste navedli, da PH standard nima kriterija obnovljivih virov ogrevanja

Iz članka lahko laični in malo manj laični bralec dobi vtis, da nekdo preko vašega medija preusmerja pozornost k novi EU direktivi, ki je manj kvalitetna a hkrati nudi priložnost za nove slo-afere, kot je zaslužkarski sistem energetskih izkaznic.

Peter Golob
Avtor prve slo ekološke montažne hiše in certificiran svetovalec za gradnjo pasivnih hiš

No, da so 1991 leta začeli s spogledovanjem s PH standardom izgradnje hiš sigurno ne drži, ker sem takrat bil v gradnji, da se ni našlo človeka-strokovnjaka, ki bi se strinjal da je potrebno več kot 15 cm T. izolacije na strehi in več kot 5 cm fasade.
Še 2003 leta so se nasmehnili ob vprašanjih glede varčevanja z energijo.

Leta 1999 postavljena skeletna hiša, z nič pomoči znanja raznih kvazi strokovnjakov v naših inštitutih , je imela in še ima porabo 280 € za ogrevanje. Gradnja v lastni režiji investitorja.
Oba zgornja zapisa sta iz prve roke.

Bolj drži, da naši " strokovnjaki" lobistično pripravljajo teren za striženje ovac. Se pa veliko investitorjev, predvsem mlajše generacije zaveda, da se bolj splača zgraditi Varčno hišo. PH hišo, pogojuje EKO Sklad . Subvencijaje pesek v oči, je njihov komentar.

Skoraj nič energisko hišo, bi morala država vsaj 40% investitcije financirat nepovratno. Pa seveda realne cene materiala, ne pa napihnjene, da...........

LP