Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Reveži s 150 tisoč evri premoženja

Strani: 1 2 3 4 5 6 ... 8

0513ANITO sporočil: 6.318
[#2740066] 31.10.18 08:27
Odgovori   +    40
Mi gre kar malo na smeh, ko tole berem.
Slovenci ja sovražimo podjetništvo in podjetnike.
In da bi se nekdo, ki nima prihodkov za sprotno življenje odločil za podjetništvo...Ma ne ga srat. Če bi bil podjetnik ne bi nikoli prišel v situacijo kjer nima prihodkov za preživetje.
Take ljudi silit in prepričevat v podjetništvo samo rezultira k temu, da na koncu ostanejo brez vsega (brez denarja in tudi brez nepremičnine). Videno od blizu na tistih, ki so se po sili razmer šli s.p.-je in so bili pri tem neuspešni. Naša država je od njih na koncu terjala poplačilo dolgov iz naslova socilanih prispevkov. Marsikateri s.p. je tako končal v osebnem stečaju brez premoženja in brez gat...na cesti.
Silvija50 sporočil: 15
[#2740068] 31.10.18 08:39
Odgovori   +    66
Obstaja še ena anomalija: Če upokojenka živi v lastnem stanovanju, vrednem 150 tisoč €, lahko dobi socialno pomoč in/ali varstveni dodatek, če ima premajhno pokojnino. Glavnica (stanovanje) ji ostaja nedotaknjena oziroma počasi celo povečuje vrednost.
Če to stanovanje proda, potem ima denar na računu. Odpade socialna pomoč oziroma varstveni dodatek, prisiljena je živeti od tega denarja in se ji glavnica počasi zmanjšuje. Niso ljudje neumni, to je anomalija sistema.
johan55 sporočil: 80
[#2740069] 31.10.18 08:40
Odgovori   +    36
Zadnja sprememba: johan55 31.10.2018 08:46
Po vaše bi morali nekoga, ki živi v svojem 150.000 eur vrednem stanovanju in ne more plačat davka, prej ko slej deložirat.
Smisel davkov je, da del zaslužka namenimo za skupno dobro oziroma javne storitve. Nepremičnina v kateri živiš je v bistvu mrtev kapital in ne predstavlja nobenega zaslužka, razen če kdo misli, da bi morali sami sebi plačevat najemnino in od tega plačat davek. Nepremičninski davek je torej navadna kraja, lopovščina za polnjenje proračuna iz katerega lahko po želji jemljejo vsi, ki imajo dostop do tega denarja. Če je problem, da je tega denarja premalo za vse apetite, se začnite obnašat racionalno kot se mora vsak, ki vodi družinski proračun.
johan55 sporočil: 80
[#2740070] 31.10.18 08:52
Odgovori   +    39
Najbolj bedasta je izjava politike, da potrebujemo nov davek na nepremičnine, ker je NUSZ celo brez prave pravne podlage in da bomo plačevali toliko kot doslej. Ja malo morgen, problem politike je edino koliko naviti nov davek na nepremičnine, da se raji ne bo popolnoma utrgalo.
Johan52 sporočil: 18
[#2740071] 31.10.18 09:14
Odgovori   +    45
Tako avtor članka, kakor tudi magistra živita v deželici Utopija. Airbnb poka po šivih od članstva starčkov, ki oddajajo svoje luksuzne nepremičnine. Najemnine in cene so fiksna ekonomska kategorija, ki se ne spreminjajo več tisoč let. Ko so si današnji socialni reveži, včasih imenovani upokojenci gradili svoje bajeslovno drage in moderne nepremičnine, niso nikoli plačali nobenih davkov, komunalnih prispevkov, NUSZ-jev in podobnega.

Že NUSZ je natega (saj plačujemo za nekaj, kar bi moralo biti plačano iz sprotnih prispevkov, razne kanalščine in kabeljščine se pa itak zaračunavajo na računih za komunalije, cestni dinar pa tudi). Davek na, iz lastnega odrekanja kupljene ali zgrajene napremičnine, pa je produkt izrojenega razmišljanja "levih kvazisocialistov".

Na bruhanje mi gre vsa ta gonja okoli starcev. Moja mama ima za polno delovno dobo 500 € penzije. Hišo v vasi in nekaj zemljišča (katere obnova nas je stala preko 40.000 € - moja starša, mojo in sestrino družino) in ki je po GURS-u ovrednotena na 42.000 € oddaja mladi družini za 300 € + stroške na mesec. Država ji pobere 25%. Država ji pobere toliko, da ne more bivati v domu ostarelih. Zato biva pri nas. Ko smo kupili stanovanje, smo ga kupili za našo osnovno družino, ne da bodo starši bivali pri nas (kot na češkoslovaškem v 60. - 70. letih).

In vi bi oddajali garsonjere v Ljubljani za 350 € na mesec. In vi bi oddajali garsonjere na AIRBNB po 150 € na dan?! Pa čigave?? Vaše?? Ste jih kupili in plačali davke??

V Google si vtipkajte pojem "kreativno računovodstvo" in preberite kaj piše. Opisano je vaše življenje oz. vaša želja, kako z nič dela uživati dobrobiti človeštva.

Delat pejte!
FIN-454644 sporočil: 6.580
[#2740072] 31.10.18 09:25
Odgovori   +    13
lahko tudi postaneta taka profesorcka pa brez skrbi prodajata takole sranje na fakulteti pa se onesnazujeta medijsko krajino.
FR74 sporočil: 7
[#2740080] 31.10.18 10:03
Odgovori   +    21
tole je pa kot nasveti iz top-shop-a. Glede na to, da se avtor in njegova asistenkta odlicno spoznata na nova omrezja in moznosti zasluzka, je kljucno vprasanje razgalitev preverljivih dejstev o ravnanju z njegovim mrtvim kapitalom. Noro, kako je v teoriji vse profitabilno.
Sam se pa strinjam, da se upokojenka verejtno ne pozna vseh teh novih poslovnih priloznosti in tudi zaradi ziherastva raje ostaja na realnih tleh kot lastnica stanovanja. Doler ji ga seveda ne bodo pojedli taki svetovalci z naslova dviga plac v JU. Se enkrat, noro je kaj vse papir prenese.
psm sporočil: 958
[#2740082] 31.10.18 10:06
Odgovori   +    15
čas vnosa: 31.10.18 08:08
G. Marko, vsekakor ste zelo pogumni, da ste na papir izlili vaše razmišljanje, še posebej če veste, da vas bodo Mirovni inštitut, pa Zveza prijateljev mladine, pa društvo SRP, pa Iskrice v žalostnih očeh, pa Botrstvo na Valu 202, pa Tednik, pa vseslovenski zbiratelji zamaškov, pa.... v naslednjih urah besno raztrgali zaradi vašega skrajno sovražnega govora v javnih občilih!!!

:)
menim sporočil: 5.818
[#2740088] 31.10.18 10:25
Odgovori   +    34
"Številni upokojenci vztrajajo v prevelikih stanovanjih, ki jih ne morejo ustrezno vzdrževati, v želji ohraniti dediščino svojim potomcem."
Številni upokojenci vztrajajo v svojih stanovanjih zato, ker ne zaupajo državi. Sedaj imajo stanovanje, nacionalizacija stanovanja v katerem živijo, je malo verjetna. Nacionalizacija denarja, ki bi ga dobili od prodaje stanovanja, pa je v Sloveniji precej bolj verjetna.
FIN-454644 sporočil: 6.580
[#2740089] 31.10.18 10:39 · odgovor na: menim (#2740088)
Odgovori   +    13
i n koliko prostih mest je v domovih za ostarele? minus sedem tisic. odpreti sotorisce okoli krematorija ljubljanskih zal in kdor prej pride prej melje
schodr sporočil: 2.491
[#2740091] 31.10.18 10:54
Odgovori   +    14
Problem je nastal s privatizacijo po Jazbinšku, ko je vsak najemnik s stanovanjsko pravico za 10-15 tidoč mark kupil stanovanje v katerem je živel . Tisti , ki so tako ali drugače znašli pa so pokupili po več stanovanj . Najemni stanovanjski fond je bil zdesetkan , večina lastnikov stanovanj pa danes težko do ne more niti tekoče vzdrževati lastne nepremičnine . Zato je množica privatiziranih stanovanj v stanju v kakršnem so bila kupljena po opremi in instalacijah .Slabo in nestrokovno vzdrževanje stavb pa je očitno in temu bi država dodala še t.i. pripadajoča zemljišča z namenom dodatne obremenitve etažnih lastnikov.
Se je pa mogoče s člankom na teoretični ravni strinjati ampak samo na tej ravni. V praksi je v tej državi toliko birokratskih ovir in deviacij, da se z oddajanjem stanovanj kot pridobitno dejavnostjo težko ukvarja slehrnik . Sicer pa kje lahko najamem stanovanje ( razen npr, v Avstriji) za dvajset let in je moja pravica na podlagi najemne pogodbe zaščitena?
schodr sporočil: 2.491
[#2740092] 31.10.18 10:54
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (31.10.2018 10:55)
schodr sporočil: 2.491
[#2740093] 31.10.18 10:54
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (31.10.2018 10:55)
Johan52 sporočil: 18
[#2740094] 31.10.18 11:00 · odgovor na: schodr (#2740091)
Odgovori   +    26
Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.

Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda. To je vsa resnica, saj so bila ta stanovanja že s strani takratnih kupcev večkrat preplačana iz t.i. "stanovanjskega prispevka", ki smo ga plačevali vsi zaposleni iz svojih plač.

Če bi bilo treba, bi tista stanovanja takrat pošenkali, da bi se znebili stroška obnove.

In to je edini oz. največji razlog, da je delež lastniških nepremičnin najvišji v EU.

Tastari vse vemo, tamladim pa tega Google ne najde.

:)
miranbr sporočil: 55
[#2740095] 31.10.18 11:04
Odgovori   +    8
Ce ima pa ima nekdo 150.000 EUR na banki, v delnicah, obveznicah, na premozenje ne placa davka. Samo na odresti, dividende. Za kruh in mleko se potrebuje denar, ne ena opeka iz stanovanja.
vrac sporočil: 9.164
[#2740097] 31.10.18 11:20 · odgovor na: Johan52 (#2740094)
Odgovori   +    18
[Johan52]
Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.

Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda. To je vsa resnica, saj so bila ta stanovanja že s strani takratnih kupcev večkrat preplačana iz t.i. "stanovanjskega prispevka", ki smo ga plačevali vsi zaposleni iz svojih plač.

Če bi bilo treba, bi tista stanovanja takrat pošenkali, da bi se znebili stroška obnove.

In to je edini oz. največji razlog, da je delež lastniških nepremičnin najvišji v EU.

Tastari vse vemo, tamladim pa tega Google ne najde.

:)
Kdor je dobil v dar najemniško stanovanje seveda govori kot omenjeni forumaš zgoraj, kdor je pa vse to plačeval, stanovanja so pa privatzirali drugi, ta pa seveda misli nasprotno.

Seveda je bila kupnina za ta stanovanja prenizka. Popust seveda v neki meri bi moral vseeno biti, tako razprodajati ta stanovanja je bil pa zločin. Za ta denar bi morali formirati stanovanjski fond za mlade družine, ga je pa država zafrčkala, mladi so pa ostali brez stanovanj. Jazbinšek pač ni videl dlje od svojega nosa. Kot pravi politik je hotel biti politično všečen in je naredil eno večjih napak po osamosvojitvi.
menim sporočil: 5.818
[#2740100] 31.10.18 11:52 · odgovor na: Johan52 (#2740094)
Odgovori   +    21
[Johan52]
Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.
Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda.
Mlada država je uvedla jazbinškov zakon v začetku devetdesetih let iz več razlogov, eden od njih je bil ta, da prišla do denarja, najem posojila pri tujih bankah je bilo namreč skoraj nemogoče. Ko so po jazbinškovem zakonu ljudje kupovali stanovanja, so devize (ki so jih imeli doma) nesli v banko, banka jih je pretvorila v domačo valuto in kupci so kupili stanovanje.
FIN-311684 sporočil: 15.818
[#2740101] 31.10.18 12:48
Odgovori   +    28
Zadnja sprememba: FIN-311684 31.10.2018 12:59
Zakaj bi sploh imeli davek na nepremičnine? Zaradi tega, da bi se izplenilo več denarja za zvišanje plač zaposlenim v javnem sektorju? Zakaj bi jih sploh morali zvišati? V globalni raziskavi v 140. državah reports.weforum.org/...I4.A.01.04 je Slovenija po kriteriju »Učinkovitost javnega sektorja« na zelo nizkem 82. mestu, torej imamo totalno neučinkovit javni sektor. Glede na rezultate raziskave s čemer so si zaposleni v javnem sektorju sploh zaslužili zvišanje plač, saj so njihove povprečne plače za 30% višje od plač v gospodarstvu? Še enkrat, zakaj bi se plače v javnem sektorju morale zvišati?...Bolj učinkovit javni sektor imajo Srbija, Bangladeš, Burkina Faso, Bolgarija, Tanzanija, Črna Gora, Albanija, Gana, Gruzija, Tadžikistan...in seveda, zaposleni imajo veliko, veliko nižje plače od naših, ki so na 82. mestu.

Več podatkov o Sloveniji na: reports.weforum.org/...conomy=SVN
olka sporočil: 6
[#2740102] 31.10.18 12:53
Odgovori   +    23
Spoštovani novopečeni magistri predlagam, da se morebitne doktorske dizertacije loti drugače. Sama ali v imenu lastnika naj 1 leto oddaja tako stanovanje na opisane 3 načine, to je v dolgoročni najem kot fizična oseba in kratkotrajni najem kot stanodajalec in s.p., brez davčnih mahinacij, v skladu s prepisi in zakoni. Stavim, da bodo po 3 letih praktičnega dela ugotovitve doktorske dizertacije, kaj od tega trojega se, še posebej glede na razmerje med količino vloženega dela in končnim dobičkom, bolj splača, zelo drugačne od papirnate matematike iz te, kot pravi g.profesor, zelo kakovostne magistrske naloge.
NemirniTujec sporočil: 4.940
[#2740104] 31.10.18 13:03
Odgovori   +    8
Tale Marko Pahor je pa dregnil v bit slovenstva. Mu bojo se priimek vzeli ce bo take spuscal :-)

Jaz ki sem dovolj dalec, si upam celo napisati, da mora bit davek ne 0,1% od gursove vrednosti, pac pa 5 do 10 krat visji.

Oziroma da naj se komplet lokalna komunala, ceste in sociala financira iz premozenjskih davkov v izbrani obcini. (Zdravstvo solstvo in policija ipd pa naj ostanejo drzavno ppbrani in placani). Pol pa kakor kdo hoce, vse od danske do singapurja.
menim sporočil: 5.818
[#2740105] 31.10.18 13:08 · odgovor na: FIN-311684 (#2740101)
Odgovori   +    23
[FIN-311684]
... zakaj bi se plače v javnem sektorju morale zvišati?
Poglej na to zadevo kot politik in boš dobil odgovor na svoje vprašanje. Višje plače v javnem sektorju pomeni več volilcev, ki volijo socialistično orientirane stranke in teh volilcev je trenutno v naši državi večina. Politiki, ki izhajajo iz teh strank, bodo zelo verjetno glasovali za zvišanje plač v javnem sektorju.

Sončni kralj Ludvik XIV. je prišel v zgodovino z znamenitim epikurejskim vzklikom: »Apres moi le deluge!« (»Za mano potop!«).
Klepec sporočil: 772
[#2740106] 31.10.18 13:13 · odgovor na: Silvija50 (#2740068)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: Klepec 31.10.2018 13:17
Bravo, pravilna ugotovitev.
Ampak, ali ni bila ta nomalija že odpravljena? Ali niso bile v določenem obdobju (Janševa vlada) socialne pomoči samo posojila, ki jih je bilo treba na dolgi rok poplačati? In bi se socialna pomoč na koncu poplačala s prodajo nepremičnine - če ne bi dediči tega dolga državi poplačali v zameno za nepremičnino?
Ali ni potem naslednja, leva vlada tega hitro in potihem odpravila? Se motim? Kako je bilo v resnici s tem?
0513ANITO sporočil: 6.318
[#2740108] 31.10.18 13:23 · odgovor na: Klepec (#2740106)
Odgovori   +    20
[Klepec]
Bravo, pravilna ugotovitev.
Ampak, ali ni bila ta nomalija že odpravljena? Ali niso bile v določenem obdobju (Janševa vlada) socialne pomoči samo posojila, ki jih je bilo treba na dolgi rok poplačati? In bi se socialna pomoč na koncu poplačala s prodajo nepremičnine - če ne bi dediči tega dolga državi poplačali v zameno za nepremičnino?
Ali ni potem naslednja, leva vlada tega hitro in potihem odpravila? Se motim? Kako je bilo v resnici s tem?
Če ne spomin ne vara je minister Svetlik v Pahorjevi vladi uvedel vračanje socialne pomoči in ne Janša.
FIN-311684 sporočil: 15.818
[#2740109] 31.10.18 13:29 · odgovor na: menim (#2740105)
Odgovori   +    8
[menim]
> [FIN-311684]
> ... zakaj bi se plače v javnem sektorju morale zvišati?

Poglej na to zadevo kot politik in boš dobil odgovor na svoje vprašanje. Višje plače v javnem sektorju pomeni več volilcev, ki volijo socialistično orientirane stranke in teh volilcev je trenutno v naši državi večina. Politiki, ki izhajajo iz teh strank, bodo zelo verjetno glasovali za zvišanje plač v javnem sektorju.

Sončni kralj Ludvik XIV. je prišel v zgodovino z znamenitim epikurejskim vzklikom: »Apres moi le deluge!« (»Za mano potop!«).
Priznam, včasih me zanese, saj sem le podjetnik ne pa politik. V slovenskem javnem sektorju je v zadnjih 10. letih prišlo do zavrnitve etične sfere eksistence. Zaposleni so svojo moralno in etično odgovornost za opravljanje dela predali v roke demoničnemu Štruklju in demončkom iz konfederacije sindikatov javnega sektorja. Slovenski javni sektor je ostal brez vesti.
NemirniTujec sporočil: 4.940
[#2740110] 31.10.18 13:35 · odgovor na: johan55 (#2740069)
Odgovori   +    28
[johan55]
Po vaše bi morali nekoga, ki živi v svojem 150.000 eur vrednem stanovanju in ne more plačat davka, prej ko slej deložirat.
Tocno tako - sicer ne takoj, ampak postopoma, ko se nabere denimo za tretjino nepremicnine neplacanega davka.

Lahko bi se mu tudi vsakokrat sproti izstavilo racun, ko uporablja javne storitve - od plocnika naprej. Ker je to sila neprakticno, imajo VSE razvite drzave premozenjske davke.
Smisel davkov je, da del zaslužka namenimo za skupno dobro oziroma javne storitve.
Zakaj pa samo del zasluzka, ne pa kapitala? Torej ce imam 10 milijonov premozenja in mi pac ni treba delati, je prav da zastonj koristim varnost policije, zdravstvene storitve bolnisnic, froce posiljam v javno solo, in se vozim po javnih cestah - ker pac ubogi jaz, saj si nisem sam kriv da imam za 10 milijonov premozenja in mi ni treba delati?

Kaj pa ce imam milijon? Kaj pa pol milijona? Kaj pa 100 jurjev? Kaj pa ce mladina v najemu varcuje za polog pri prvem stanovanjskem kreditu, in ima 20 jurjev prisparanega, in pride recesija in izgubi sluzbo... nema sociale, gospod bogatas, saj imate 20K na racunu. No, ce imate pa stanovanje za 150K, jo pa dobite, uboga sirota.

Ali bomo naredili tako, da "tisti ki so delali za kapital" ne bodo obdavceni "tisti ki jim je z neba padel" pa bodo? Kako pa se to razmeji? Z obdavcitvijo dedovanja? Jaz sem za... ampak realizacija je vprasljiva. Bo cerar povedal?
Nepremičnina v kateri živiš je v bistvu mrtev kapital in ne predstavlja nobenega zaslužka, razen če kdo misli, da bi morali sami sebi plačevat najemnino in od tega plačat davek. Nepremičninski davek je torej navadna kraja, lopovščina za polnjenje proračuna iz katerega lahko po želji jemljejo vsi, ki imajo dostop do tega denarja. Če je problem, da je tega denarja premalo za vse apetite, se začnite obnašat racionalno kot se mora vsak, ki vodi družinski proračun.
Ce je ta kapital mrtev, te zelo vabim, da ga das kar meni, ga bom dal v najem in z veseljem placeval davek od njega... aaa, tako mrtev pa spet ni ane?

Zeljam po racionalnejsem javnem trosenju se seveda pridruzujem, ampak dokler ljudstvo v 70 - 80 odstotkih voli za razne socialiste, 200 obcin in tisoc in eno inspekcijo in urad, naj VSO ljudstvo za to tudi placa. Zakaj bi placevali samo tisti, ki imajo placo v gospodarstvu?
Johan52 sporočil: 18
[#2740111] 31.10.18 13:38 · odgovor na: vrac (#2740097)
Odgovori   +    9
Malo sanjaš!

Nisem bil upravičen do tovrstnega stanovanja. Moji starši pa, pa tvoji verjetno tudi, ali pa kdorkoli v rodbini.

Bom drugače napisal: Država bi morala Jazbinšku postaviti spomenik, ker je z njegovim zakonom nategnila več kot 70% državljanov. Prodala jim je namreč nekaj, kar bi jim morala podariti.

Vrac, če ne veš zakaj, vprašaj ata in mamo. Onadva, pa moji tudi so celotno delovno dobo plačevali (jim je bilo odtegnjeno) iz svoje plače v stanovanjski sklad.

In če ne veš, takratna Samuoupravna stanovanjska skupnost je podeljevala tudi kredite iz teh sredstev (namesto da bi obnavljala in dodatno gradila najemniški stanovanjski fond), dobil jih je vsak ki je namensko varčeval, prodal državi devize in iz tega dobil 2,5-kratnik kredita za nakup ali gradnjo.

In imeli so posebne razpise za mlade družine.
Klepec sporočil: 772
[#2740112] 31.10.18 13:45 · odgovor na: 0513ANITO (#2740108)
Odgovori   +    5
Če ne spomin ne vara je minister Svetlik v Pahorjevi vladi uvedel vračanje socialne pomoči in ne Janša.
Hvala na popravku. Ampak to je bilo kasneje odpravljeno, ne? Ta ukrep je lepo reševal anomalijo "premožnih" upokojencev, mislim, da bi ga morali uvesti nazaj.
NemirniTujec sporočil: 4.940
[#2740114] 31.10.18 13:47
Odgovori   +    31
Zadnja sprememba: NemirniTujec 31.10.2018 13:48
Tiste ki se jim zdi absurdno, da bi za letni nepremicninski davek svoje lepe, a prigarane nepremicnine dali eno ali dve mesecni placi, obvescam, da je pravkar zmanjkalo tujega denarja za njihov socializem (maggie thatcher).

Obstaja kakih 100.000 prebivalcev slovenije, ki placujejo cca 40% svojega bruto prihodka drzavi, zivijo pa v najeti sobi. Vem da se vam zdi neverjetno - zakaj za vraga bi nekdo zivel v sobi?!

Zato, ker potem ko z davki placa vas socializem, pac za vec kot sobo ne ostane. Ampak ker smo v eu, se ti slovenci ze nekaj casa pridno izseljujejo tja, kjer je vsaj ta sobica malo bolj prostorna, izgledi za najem hiske ali morebiten kredit pa malo boljsi. Tisti ki ostajajo ali prihajajo, delajo vse bolj na pavsalnih espejih in podjemcih + na roke.

Zato je tujega denarja za bajtarski socializem zmanjkalo. Lahko imamo socializem se naprej, volimo golobiceve nove obraze, in placamo davke od bajtic. Ce pa to prevec boli, ker je bajtica vasa, bo pa treba oladit na postkomunistih in volit manjso javno porabo, manj javnega zdravstva in solstva, in vec individualne pobude. Nekaj kamor skromno nakazuje NSi in se bolj skromno (ker isce vecji bazen volilcev) SDS.

Tak da ali bomo placevali socializem sami... ali pa ga ne bo. Merkel nam ga ne bo placala, ona je samo pobasala tiste, ki so placevali gradualizem 1991 - 2007.

Welcome to reality.
NemirniTujec sporočil: 4.940
[#2740115] 31.10.18 13:54 · odgovor na: vrac (#2740097)
Odgovori   +    11
[vrac]
> [Johan52]
> Jazbinšku bi morali postaviti spomenik.
>
> Razbremenil je državo vzdrževanja in obnove postaranega nepremičninskega fonda. To je vsa resnica, saj so bila ta stanovanja že s strani takratnih kupcev večkrat preplačana iz t.i. "stanovanjskega prispevka", ki smo ga plačevali vsi zaposleni iz svojih plač.
>
> Če bi bilo treba, bi tista stanovanja takrat pošenkali, da bi se znebili stroška obnove.
>
> In to je edini oz. največji razlog, da je delež lastniških nepremičnin najvišji v EU.
>
> Tastari vse vemo, tamladim pa tega Google ne najde.
>
> :)

Kdor je dobil v dar najemniško stanovanje seveda govori kot omenjeni forumaš zgoraj, kdor je pa vse to plačeval, stanovanja so pa privatzirali drugi, ta pa seveda misli nasprotno.

Seveda je bila kupnina za ta stanovanja prenizka. Popust seveda v neki meri bi moral vseeno biti, tako razprodajati ta stanovanja je bil pa zločin. Za ta denar bi morali formirati stanovanjski fond za mlade družine, ga je pa država zafrčkala, mladi so pa ostali brez stanovanj. Jazbinšek pač ni videl dlje od svojega nosa. Kot pravi politik je hotel biti politično všečen in je naredil eno večjih napak po osamosvojitvi.
Kdo je na kaksen nacin kaj dobil za nazaj, zdaj nima smisla spreminjati. Revizionizem nikoli ne deluje, in ce gremo z njim predalec, bo kak norc prisel na idejo, da je Janeza Janso treba lustrirati, ker je bivsi komunist (pa vendar vsi vemo, da je edini up za svetlejso prihodnost).

Smisel ima to: kdor ne zmore dobiti sluzbe v ljubljani sredi trenutne konjunkture, in ne more placati 1000 evrov davka na 150.000 evrov vredno stanovanje... naj se preseli v garsonjero v crnomlju za 35K, in naj bo brezposelen tam. Pa bo davek samo 200 eur, on bo imel pa 115.000 evrov rezerve.
Kanzon sporočil: 2.244
[#2740116] 31.10.18 13:55
Odgovori   +    4
V vsaki debati ali študiji bomo prišli do izkrivljenih rezultatov ,ker nimamo v osnovi definirano kaj je resnica in kaj pravica.

Ta prostor zapolnjuje pravo, ki je pa kot vemo lahko čista barabija, produkt zasebnih interesov.

Strani: 1 2 3 4 5 6 ... 8