Strani: 1

kekez sporočil: 3.325
[#2735514] 27.09.18 02:56
Odgovori   +    8
Tole je eno sranje!
Nekoč mi je pojasnila zdravnica, da bi mi pomagalo eno tarčno biološko zdravilo, vendar bi morala zadevo odobriti komisija, ki pa bo zadevo zagotovo zavrnila, ker nisem več dovolj mlad.
Sranje je, da mi ne dajo niti možnosti, da bi zadevo (do)plačal in tako prišel do zdravila. Itak gre moje celotno obvezno plačilo (zame) v nič, saj že zdaj redno plačujem vse svoje zdravstvene posege. Zakaj torej ne bi mogel še zdravil?
bc123a sporočil: 46.264
[#2735520] 27.09.18 07:53
Odgovori   +    7
Koga vi hecate da bo v drzavi, kjer vsak drzavljan v povprecju prispeva 100 EUR na mesec preko zdravstvenega prispevka mozno dolgo dobiti zdravila ki stanejo 30.000 EUR na skatlico preko obveznega zavarovanja?
najobj sporočil: 26.231
[#2735554] 27.09.18 10:54 · odgovor na: bc123a (#2735520)
Odgovori   +    2
[bc123a]
Koga vi hecate da bo v drzavi, kjer vsak drzavljan v povprecju prispeva 100 EUR na mesec preko zdravstvenega prispevka mozno dolgo dobiti zdravila ki stanejo 30.000 EUR na skatlico preko obveznega zavarovanja?
... OK, to je sicer res, še bolj pa je res, da požrešne farmacevtske multinacionalke nesrečo ljudi izkoriščajo za polnjenje svojih nenasitnh riti ...

P.S.: če neko zdravilo ni sestavljeno iz samih diamantov, potem res ne vem, zakaj bi stalo 30.000 evrov, ker se morebitni dragi razvoj pač amortizira v malo daljšem času ...
bc123a sporočil: 46.264
[#2735569] 27.09.18 11:57 · odgovor na: najobj (#2735554)
Odgovori   +    1
[najobj]
> [bc123a]
> Koga vi hecate da bo v drzavi, kjer vsak drzavljan v povprecju prispeva 100 EUR na mesec preko zdravstvenega prispevka mozno dolgo dobiti zdravila ki stanejo 30.000 EUR na skatlico preko obveznega zavarovanja?

... OK, to je sicer res, še bolj pa je res, da požrešne farmacevtske multinacionalke nesrečo ljudi izkoriščajo za polnjenje svojih nenasitnh riti ...

P.S.: če neko zdravilo ni sestavljeno iz samih diamantov, potem res ne vem, zakaj bi stalo 30.000 evrov, ker se morebitni dragi razvoj pač amortizira v malo daljšem času ...
A res? Razvoj novega navadnega (ze ne posebej dragega) zdravila stane od 2-5 miljard dolarjev, da pride do trga. Koliko skatlic po 30 EUR moras za to prodati, si znas izracunati?

Morda znas izracunati tudi, koliko skatlic zdravila, ki ga recimo v sloveniji rabi, kaj pa vem, 10 ljudi na leto, 10 skatlic, lahko sploh prodas na svetu, ce bi rekli da je incidenca bolezni po celem svetu enaka? Samo 350.000 skatlic na leto, ce bi si jih lahko privoscil cel svet. Ker si jih velik del afrike in azije ne more, je verjetno bolj realisticna ocena recimo 100.000. Sedaj pa deli recimo 5 miljard z 100.000 in imas tvojo cifro. Ce bi zdravilo prodajal eno leto, bi moralo stati 50.000 EUR na skatlico za pokritje stroskov razvoja in testiranja v enem letu.

Ce ga bos prodajal 10 let, bi moralo stati 5000 EUR. Vse to brez grdega kapitalisticnega profita, samo za mezde delovne sile v belih haljah s pipetami v rokah in opreme, ki je potrebna za razvoj.

V 10 letih bo ze zdavnaj na trgu novo, boljse, konkurencno zdravilo.

Torej?
najobj sporočil: 26.231
[#2735596] 27.09.18 13:27 · odgovor na: bc123a (#2735569)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [najobj]
> > [bc123a]
> > Koga vi hecate da bo v drzavi, kjer vsak drzavljan v povprecju prispeva 100 EUR na mesec preko zdravstvenega prispevka mozno dolgo dobiti zdravila ki stanejo 30.000 EUR na skatlico preko obveznega zavarovanja?
> ... OK, to je sicer res, še bolj pa je res, da požrešne farmacevtske multinacionalke nesrečo ljudi izkoriščajo za polnjenje svojih nenasitnh riti ...
>
> P.S.: če neko zdravilo ni sestavljeno iz samih diamantov, potem res ne vem, zakaj bi stalo 30.000 evrov, ker se morebitni dragi razvoj pač amortizira v malo daljšem času ...
A res? Razvoj novega navadnega (ze ne posebej dragega) zdravila stane od 2-5 miljard dolarjev, da pride do trga. Koliko skatlic po 30 EUR moras za to prodati, si znas izracunati?

Morda znas izracunati tudi, koliko skatlic zdravila, ki ga recimo v sloveniji rabi, kaj pa vem, 10 ljudi na leto, 10 skatlic, lahko sploh prodas na svetu, ce bi rekli da je incidenca bolezni po celem svetu enaka? Samo 350.000 skatlic na leto, ce bi si jih lahko privoscil cel svet. Ker si jih velik del afrike in azije ne more, je verjetno bolj realisticna ocena recimo 100.000. Sedaj pa deli recimo 5 miljard z 100.000 in imas tvojo cifro. Ce bi zdravilo prodajal eno leto, bi moralo stati 50.000 EUR na skatlico za pokritje stroskov razvoja in testiranja v enem letu.

Ce ga bos prodajal 10 let, bi moralo stati 5000 EUR. Vse to brez grdega kapitalisticnega profita, samo za mezde delovne sile v belih haljah s pipetami v rokah in opreme, ki je potrebna za razvoj.

V 10 letih bo ze zdavnaj na trgu novo, boljse, konkurencno zdravilo.

Torej?
... OK, potem pa naj farmacevti lepo povejo, da so nova zdravila samo za bogate in naj z njimi ne rajcajo sirotinje ...

P.S.: da zdaj za farmacevte www.delo.si/gospodar...trije.html ne bi kdo začel zbirat zamaške ...
bc123a sporočil: 46.264
[#2735614] 27.09.18 14:43 · odgovor na: najobj (#2735596)
Odgovori   +    1
[najobj]
... OK, potem pa naj farmacevti lepo povejo, da so nova zdravila samo za bogate in naj z njimi ne rajcajo sirotinje ...
Jaz sem pred leti sedel na enem predavanju, kjer je predavatelj navduseno govoril o tem, kaksne vse fine hightech resitve nastajajo za zdravljenje bolezni, ki so povezane s staranjem prebivalstva in kazal projekcije o tem, kako se bo prebivalstvo v EU staralo in kako se je povisala pricakovana zivljenjska doba.

Jaz sem se ze takrat vprasal, "kdo bo pa to placal"? Vecina ljudi se sele sedaj zaveda da to, da ljudje zivijo vedno dalj, povzroca stroske vsepovsod, tudi na zdravilih (rak je tipicna bolezen starosti in v bistvu nam ravno celicna biologija onemogoca da bi ziveli vecno. Dalj ko zivis, vecja je verjetnost, da bos umrl zaradi raka.
P.S.: da zdaj za farmacevte www.delo.si/gospodar...trije.html ne bi kdo začel zbirat zamaške ...
Brezvezni populizem. Saj farmacevtom ni treba razvijati novih dragih bioloskih zdravil, najvecji profiti so itak v drago zapakiranih travicah in zeliscnih ekstraktih...

Vprasanje je le, ali MI zelimo da nehajo razvijati nova zdravila, ker so predraga za splosno populacijo?
najobj sporočil: 26.231
[#2735626] 27.09.18 15:16 · odgovor na: bc123a (#2735614)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 27.09.2018 15:19
[bc123a]
> [najobj]
> ... OK, potem pa naj farmacevti lepo povejo, da so nova zdravila samo za bogate in naj z njimi ne rajcajo sirotinje ...
Jaz sem pred leti sedel na enem predavanju, kjer je predavatelj navduseno govoril o tem, kaksne vse fine hightech resitve nastajajo za zdravljenje bolezni, ki so povezane s staranjem prebivalstva in kazal projekcije o tem, kako se bo prebivalstvo v EU staralo in kako se je povisala pricakovana zivljenjska doba.

Jaz sem se ze takrat vprasal, "kdo bo pa to placal"? Vecina ljudi se sele sedaj zaveda da to, da ljudje zivijo vedno dalj, povzroca stroske vsepovsod, tudi na zdravilih (rak je tipicna bolezen starosti in v bistvu nam ravno celicna biologija onemogoca da bi ziveli vecno. Dalj ko zivis, vecja je verjetnost, da bos umrl zaradi raka.

> P.S.: da zdaj za farmacevte www.delo.si/gospodar...trije.html ne bi kdo začel zbirat zamaške ...

Brezvezni populizem. Saj farmacevtom ni treba razvijati novih dragih bioloskih zdravil, najvecji profiti so itak v drago zapakiranih travicah in zeliscnih ekstraktih...

Vprasanje je le, ali MI zelimo da nehajo razvijati nova zdravila, ker so predraga za splosno populacijo?
... OK, mene ne bo noben nič vprašal, ampak če so zdravila predraga, potem je verjetno res boljše, da jih ni oziroma da jih bogatim prodajajo skrivaj, sirotinjo pa naj pustijo, da v miru umira, kot je umirala do sedaj ... khmm, ali kot je odkrito napovedal Konrad Kuštrin, češ da bodo ljudje v Sloveniji umirali bolj, če si zdravniki s 25/7 delom ne bodo smeli sami "popravljati" svojih premajhnih javnosektorskih plač ...

P.S.: ko smo glih pri hightech, hecno se sliši, ampak če ne bi bilo pametnih telefonov, ne bi bilo (množičnih) migracij, ker v Afriki noben ne bi vedel, kako živimo v Evropi ...
zoran13 sporočil: 2.094
[#2735695] 27.09.18 23:33
Odgovori   +    1
čas vnosa: 26.09.18 21:03
ZAVAROVANJE KRITIČNIH BOLEZNI

"Gospa oprostite, niste upravičeni do zavarovalnine, ker še niste dovolj bolni!"

Ne gre za šalo ali nesporazum, ampak odločitev Višjega sodišča v Ljubljani, ki je nedavno v eni izmed sodb pritrdilo argumentom zavarovalnice, da zavarovanki, ki je obolela za multiplo sklerozo, ne pripada zavarovalnina iz naslova zavarovanja kritičnih bolezni, ker ne izpolnjuje dodatnih pogojev, določenih v splošnih pogojih zavarovalne pogodbe. Poenostavljeno: čeprav je zavarovanka zbolela za boleznijo, ki jo njeno zavarovanje krije, še ni dovolj bolna, da bi zavarovalnica odobrila izplačilo zavarovalne vsote.

Berite splošne pogoje! in se vprašajte, če vam izbrano zavarovanje resnično zagotavlja varnost, ki jo oglašuje.

"Na ZPS vedno znova opozarjamo, da je še kako pomembno, da pred izbiro zavarovanja potrošnik prebere in tudi razume splošne pogoje. Opisani primer potrjuje, da nikakor ni dovolj, če boste samo zaupali navedbam v oglasih ali trditvam zastopnikov, ki zatrjujejo, da boste `varni´, če zbolite za eno od bolezni na seznamu," opozarja Mojca Štrucl iz Zveze potrošnikov Slovenije in dodaja:

Velikokrat se izkaže, da ni dovolj zgolj dejstvo, da zdravniki ugotovijo, da vaša bolezen sodi med kritične bolezni s seznama zavarovalnice, zboleti morate natančno tako, kot si je zavarovalnica zamislila, sicer se lahko za zavarovalnino obrišete pod nosom.

Kaj še najdemo v pogojih zavarovalnic?
V splošnih pogojih najdemo vrsto pogojev, tudi takšnih, ki naj bi jih izpolnjevali v prihodnosti. Tako na primer morate biti ob sklenitvi zavarovanja za kritične bolezni popolnoma zdravi, nekateri celo zahtevajo, da npr. v zadnjih desetih letih niste obiskali nobenega zdravnika specialista in sploh niste bili zdravljeni za katero koli bolezen, hkrati morate biti jasnovidni in se strinjati, da se v prihodnjih 12 mesecih tudi ne nameravate zdraviti. Tudi zavarovalno kritje ne začne veljati takoj ob sklenitvi zavarovanja, ampak šele nekaj mesecev po tem.

Veliko omejitev in izključitev pa najdemo tudi pri samih kritičnih boleznih. Tako boste npr. v primeru možganske kapi upravičeni do izplačila le, če vam je ta povzročila trajno okvaro. Prav tako morda ne boste upravičeni do zavarovalnine, če ste sicer zboleli za eno od bolezni, ki jih krije sklenjeno zavarovanje, a ste v preteklosti daljše obdobje bivali zunaj EU, ZDA in Kanade.
www.zps.si/index.php...ih-bolezni

Strani: 1