Strani: 1

bc123a sporočil: 45.532
[#2733496] 12.09.18 21:20
Odgovori   +    9
Kot večina preostalih trgovcev je tudi Spar prenavljal svoje objekte
Bedaki. Interspar na vicu so popolnoma zafrknili.

Ko grem kupovat v avstrijo (ja, obcasno) tam naletim na neprenovljene (inter)spare z normalnimi policami, na policah pa kvalitetni izdelki (npr. sveza hrana v hladilniku iz znamke Spar Deluxe).

Pri nas pa denar mecejo v sminkerijo, po juhe iz Spar Deluxe znamke moram pa se vedno hoditi v avstrijo, ko me pot tja zanese.

Bedaki.
FIN-545654 sporočil: 1
[#2733506] 12.09.18 22:48
Odgovori   +    0
Ali Mariborski Leclerc ne upravlja Maridis?
FIN-542579 sporočil: 287
[#2733519] 13.09.18 08:22 · odgovor na: FIN-545654 (#2733506)
Odgovori   +    1
[FIN-545654]
Ali Mariborski Leclerc ne upravlja Maridis?
Je tako, to sta dve ločeni podjetji. Škoda za drugače soliden članek.
Pred leti sta imela celo vsak svojo klubsko kartico, Lj ni veljala v Mb in obratno, in akcije so se razlikovale, tudi design trgovine. Kartico so, kolikor vem poenotili,za ostalo pa ne vem.
FIN-379669 sporočil: 2.425
[#2733522] 13.09.18 08:49
Odgovori   +    19
Zmaguje, kdor ima vitko poslovanje. Zato je nemogoče, da v konkurenčnem okolju dalj časa zdrži državno podjetje - ker ni sposobno vitkega poslovanja... razen če dobiva skrite državne subvencije.

In ta moj motto: vitko poslovanje, ga vedno "fliknem" v obraz zagovornikom državnega, skoraj vedno, ker so brez argumentov, umolknejo. Naj mi dokažejo primer, kjer, kar ja državno, kot vitko deluje - vsaj v nekem relativno konkurenčnem okolju (ker to Petrol, Luka, in drugi niso, ker nimajo prave konkurence... NLB, Gorenje, itd. pa ne bi preživeli doslej brez državnih subvencij v raznih oblikah. Morda me presenetijo kake Terme Olimie od Počivalška, ki so pretežno državne... ampak se je treba res potruditi z razmišljanjem, da najdeš svetle primere državnega in vitkega. :) )
vrac sporočil: 9.163
[#2733543] 13.09.18 09:54 · odgovor na: FIN-379669 (#2733522)
Odgovori   +    4
[]
Zmaguje, kdor ima vitko poslovanje. Zato je nemogoče, da v konkurenčnem okolju dalj časa zdrži državno podjetje - ker ni sposobno vitkega poslovanja... razen če dobiva skrite državne subvencije.

In ta moj motto: vitko poslovanje, ga vedno "fliknem" v obraz zagovornikom državnega, skoraj vedno, ker so brez argumentov, umolknejo. Naj mi dokažejo primer, kjer, kar ja državno, kot vitko deluje - vsaj v nekem relativno konkurenčnem okolju (ker to Petrol, Luka, in drugi niso, ker nimajo prave konkurence... NLB, Gorenje, itd. pa ne bi preživeli doslej brez državnih subvencij v raznih oblikah. Morda me presenetijo kake Terme Olimie od Počivalška, ki so pretežno državne... ampak se je treba res potruditi z razmišljanjem, da najdeš svetle primere državnega in vitkega. :) )
Tvoji argumenti so krneki. Govoriš popolne oslarije. O kakšnem vitkem poslovanju pišeš, ki naj bi ga pivatne firme imele, v državni lasti pa ne? Tudi Gorenje je bilo že pred Kitajci privatizirano, Vse ostale frme, ki jih naštevaš so pa itak najboljše v svji panogi, tako da ne vem kaj te teži? Tajkunsko prevzete so pa itak bbile povečini vse uničene.

Žal so firme v državni lasti v Sloveniji pač bolj dobičkonosne od privatnih. pač tako je, če imaš ti drugaćne podatke povej. Res je, gre za največje slovenske firme, ki seveda ne bi bile nič manjši monopol kot so sedaj, če bi prišlo do prihvatizacije. Razlika bi bila zgolj v tem, da bi se pač dobički selili v tujino, brez vsakršnega plačia davka, ki se ga tuji lastniki povečini izogbajo še bistveno bolj od domačih.
1018Banka sporočil: 24
[#2733551] 13.09.18 10:28
Odgovori   +    4
Od analitsko tako dinamično kritičnih novinarjev kot so pri Financah bi si vseeno želel še kaj več, recimo kritično analizo razmerij med prihodki /dobičkom/EBITDA. In možne odgovore, zakaj bi nekdo ki dela izgubo (Leclerc) sploh imel trgovino. Pa tudi, kako ima lahko Jagros ob 5x manjšem prometu enak dobiček kot Spar. Pa še (v povezavi z aktualno polemiko Boscarol/Akrapovič&co), koliko kdo plača davka na dobiček. Če bi pa z gledišča verodostojnosti računovodskih izkazov in davčnih bilanc še interdisciplinarno raziskali, zakaj bi nekdo sploh imel firmo,ki ima recimo 2 ali 3% dobičkonosnost, če lahko brez podjetniškega tveganja pri državnih obveznicah zasluži vsaj toliko ali več, bi pa sploh zmagali (ja, vem, slednje sodi bolj v božični dedokmrazovski čas, ampak upanje umre zadnje, kajne?)
FIN-379669 sporočil: 2.425
[#2733569] 13.09.18 11:37 · odgovor na: vrac (#2733543)
Odgovori   +    10
Aha, zato državne firme ob prvi pravi konkurenci propadejo. Ker so tako dobičkonosne. Ti pa res znaš nahecat s tvojim pisanjem. Saj ne vem, ali si s hruške včeraj padel, ali si dober komik ali pa provokator. Ali pa resno misliš; če res, potem ti ne morem več pomagati. Whatever. Smeh je pol zdravja.
PetraS sporočil: 1.988
[#2733586] 13.09.18 12:41 · odgovor na: FIN-542579 (#2733519)
Odgovori   +    0
oj, imata prav, ja, to sem spregledala :( in dodala - se pa stvar, generalno, ni veliko spremenila..
FIN307010 sporočil: 19
[#2733982] 16.09.18 11:20
Odgovori   +    3
»Težava je dobiti prodajalce« razlaga Jager
Težava je demagogija. Prodajalcev ni težko dobiti, če si jih pripravljen normalno plačati. Če za pogoje dela, kot so pri Jagrosu, ponudiš, kar ponuja Jagros, pa res v to ugriznejo le najbolj obupani.

Strani: 1