Strani: 1

FIN-379669 sporočil: 2.329
[#2731703] 02.09.18 23:26
Odgovori   +    5
Noben problem. Imeli bodo čisto, a prodajno gledano drago elektriko. Kar pomeni, da bo vsak industrialec, ki je pri pameti, šel s s tovarno drugam - kjer je elektrika bistveno cenejša.
Morda si Kalifornija to privošči, ena Kitajska pa še dolgo ne. No, tudi marsikatera druga ameriška država ne.

in pol kaj so naredili? A mislijo, da se bodo z uvedbo 80% OVE negativni klimatski vplivi ustavili na meji s Kalifornijo?

Hmm, če zapitek plačajo bogataši, bo še šlo, sicer bo življenje za navadnega državljana predrago. (No, morda je to cilj, da živi v Kaliforniji pol manj prebivalstva, le bolj bogati, Švajcarska, npr.)

S podražitvami elektrike gredo tudi drugi stroški gor, plače pa bodo šle realno precej počasneje gor.
ogo sporočil: 1.914
[#2731717] 03.09.18 07:41 · odgovor na: FIN-379669 (#2731703)
Odgovori   +    4
[]
Noben problem. Imeli bodo čisto, a prodajno gledano drago elektriko. Kar pomeni, da bo vsak industrialec, ki je pri pameti, šel s s tovarno drugam - kjer je elektrika bistveno cenejša.
Morda si Kalifornija to privošči, ena Kitajska pa še dolgo ne. No, tudi marsikatera druga ameriška država ne.

in pol kaj so naredili? A mislijo, da se bodo z uvedbo 80% OVE negativni klimatski vplivi ustavili na meji s Kalifornijo?

Hmm, če zapitek plačajo bogataši, bo še šlo, sicer bo življenje za navadnega državljana predrago. (No, morda je to cilj, da živi v Kaliforniji pol manj prebivalstva, le bolj bogati, Švajcarska, npr.)

S podražitvami elektrike gredo tudi drugi stroški gor, plače pa bodo šle realno precej počasneje gor.

Ni problem denarja. Je počasi problem, a bomo še imeli planet, kjer bomo lahko živeli, ali ne.

In namesto sanjat, kako 7758 triljonov eur zapravit za postojanko na Marsu, lahko isto zapravimo, kako ne zasrat svojega planeta do konca.

In ja, Kitajci bodo tukaj, v ekologiji, začeli prednjačit. Ker si ne želijo več zbujanja v lastnem dreku.
So že vodilni proizvajalec celega kupa za obnovljivo energijo ključnih tehnologij.
FIN-379669 sporočil: 2.329
[#2731721] 03.09.18 08:08 · odgovor na: ogo (#2731717)
Odgovori   +    3
Kitajci vsako leto povečujejo svoj ogljični odtis za 5%, medtem ko ti praviš, da so vodilni v OVE.
Nekaj ne štima, mar ne? Ali pa štima, pa nisi razumel?
r08 sporočil: 7
[#2731729] 03.09.18 08:51 · odgovor na: FIN-379669 (#2731721)
Odgovori   +    0
[]
Kitajci vsako leto povečujejo svoj ogljični odtis za 5%, medtem ko ti praviš, da so vodilni v OVE.
Nekaj ne štima, mar ne? Ali pa štima, pa nisi razumel?
Od kje pa tebi ti podatki?
www.bloomberg.com/ne...licy-bites

Saj Kitajci so vodilni v OVE...
en.wikipedia.org/wik...le_sources
Mrnjafko sporočil: 498
[#2731739] 03.09.18 09:20
Odgovori   +    5
Ni tehnični problem elektriko razogljičiti. Osnovni problem je, po čem. Razen tega, če se "šlepajo" na sosednjih sistemih gre to lažje (malo energije sem, malo tja v maniri belega šuma in imaš v povprečju izmenjavo nič) in se lahko hvališ. To je tako, kot da bi imel kolektorje in bi poleti vročo vodo ves čas filal v toplovodno omrežje, pozimi pa naza jemal. V povprečju pa bi se prejeta in oddana energija izravnali. Včasih smo rekli: "I tata bi, sine!" Vsak podobnost z net meteringom je naključna :-) . Ja, da se, poglejte, kako je šlo na grškem otoku Tilos. Gre, samo, če ne bi bilo EU subvencij bi namesto 50 € vsako gospodinjstvo plačevalo mesečno 500 €.
Bodimo si na jasnem, obnovljivci tipa sonce, veter enostavno ne morejo zagotoviti takega raskošja dostopa do elektrike, kot ga imamo zdaj na globalni ravni že zaradi prenizkega ERoEI. Enostavno ne gre. Pika. Fizikalne omejitve.
FIN-379669 sporočil: 2.329
[#2731743] 03.09.18 09:29 · odgovor na: r08 (#2731729)
Odgovori   +    1
Krivulja se zmanjšuje, ampak v naslednjih 5 letih bo šla še navzgor. Potem pa morda počasi navzdol.

Glede na to, da še nove termonuklearke delajo, le na drugih koncih Kitajske, ne več le v okolici največjih mest... pa prehod na električne avtomobile ali hibride ne bo še tako hitra...
Lrnfe sporočil: 3
[#2731779] 03.09.18 11:01 · odgovor na: FIN-379669 (#2731721)
Odgovori   +    4
čas vnosa: 03.09.18 08:36
Kot pričakovano nekdo opeva Kitajsko, kot vodilno na področju OVE in okoljevarstva. To je produkt branja naslovnic.

Država, ki ima slabe okoljske standarde (onesnaževanje vode+zraka), praktično suženjstvo, je znižala ceno OVE s tem, da je podpirala izgradnjo? Tako se zniža ceno vsega.
Ne, daleč so od "prednjačenja v ekologiji".

Pred kratkim je pričela izgradnjo 50 GW elektrarn na premog
www.theenergymix.com...ear-pause/

Ali pa pred kratkim izpusti CFC:
www.bbc.com/news/sci...t-44738952

In njene emisije se bodo višale krepko po 2030. Poleg tega ima Kitajska zgodovino "napačnega" poročanja emisij:
www.nationalobserver...-addiction


Ampak nekateri bodo še vedno naprej trdili kako je Kitajska oz. bo vodilna na področju ekologije, okoljevarstva.
Zahod je.
hocevarb sporočil: 449
[#2731897] 03.09.18 18:37 · odgovor na: Mrnjafko (#2731739)
Odgovori   +    0
[Mrnjafko]
Bodimo si na jasnem, obnovljivci tipa sonce, veter enostavno ne morejo zagotoviti takega raskošja dostopa do elektrike, kot ga imamo zdaj na globalni ravni že zaradi prenizkega ERoEI. Enostavno ne gre. Pika. Fizikalne omejitve.
Zanimiv kazalnik, ERoEI. Prebral sem sicer samo vikipedio
en.wikipedia.org/wik...y_invested
a so mi padle v oči tri stvari:

1.Številne pripombe na metodologijo. Kaže, da je precej težko izračunati kolikor toliko natančno vrednost ERoEI. Razhajanja so očitno precejšnja že pri teoriji.

2.Podatka za premog in plin v ZDA. ERoEI za premog je 80, za plin pa 10. Če prav razumem, to pomeni, povedano zelo poenostavljeno, da za eno enoto vložene energije dobijo s premogom 80 enot energije, pri plinu pa 10.

Kako naj potem razumem, da v ZDA zamenjujejo premogovne elektrarne s plinskimi iz ekonomskih razlogov?

3.ERoEI za vetrno energijo je 18, torej je večji kot pri plinu. Če sledim vaši razlagi, bi morala vetrna energija omogočiti večje razkošje dostopa do elektrike kot plin...

Strani: 1