Strani: 1

rosom sporočil: 3.182
[#2729745] 23.08.18 12:02
Odgovori   +    47
Pravo olajšanje prebrati tak članek,ki dokazuje obstoj razumnih in predvsem strokovnih ljudi.
FIN-311684 sporočil: 15.186
[#2729748] 23.08.18 12:23
Odgovori   +    35
Da je na filofaksu (!!!???) takšen razumen človek, poznavalec prometnega položaja v Sloveniji in hkrati oseba z jasno vizijo razvoja prometne infrastrukture ter blagovnih in potniških tokov je lepo presenečenje.
TPMR sporočil: 12
[#2729752] 23.08.18 12:53 · odgovor na: rosom (#2729745)
Odgovori   +    25
Sem enakega mnenja, zelo dobro razmisljanje, samo prosim dalje siri glas!
FIN-234941 sporočil: 50
[#2729874] 23.08.18 21:52
Odgovori   +    12
Vrhunski prispevek! Tako na dejstvih in razumu utemeljenega članka o prometni infrastrukturi v Slovenji še nisem prebral. Res, odlično! A bo kaj zaleglo? Močno dvomim.
FIN-379669 sporočil: 2.331
[#2729901] 24.08.18 07:50 · odgovor na: FIN-311684 (#2729748)
Odgovori   +    6
Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.

Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.

Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.

(Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)

O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?
kzupanc sporočil: 7.863
[#2729904] 24.08.18 08:19
Odgovori   +    2
Hvala. Odličen in strokoven prikaz. Alenka, upam, da boš kot ministrica za infrastrukturo malo upoštevala tole in podobna strokovna razmišljanja.
kzupanc sporočil: 7.863
[#2729906] 24.08.18 08:24 · odgovor na: FIN-379669 (#2729901)
Odgovori   +    6
[]
Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.

Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.

Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.

(Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)

O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?
Dobro no. Jaz sem podprl to razmišljanje kljub temu, da se dnevno vozim pa LJ obroču in se 3. pas tudi meni zdi nujen. Zdi se mi potrebna tudi modern ahitra cesta tipa avtoceste proti Koroški. Ampak v intervjuju je toliko pametnega razmišljanja, da to prevlada. Recimo v nedeljo smo bili na Vršiču. Že kar sramota je, da za promet med Kranjsko Goro in Bovcem ni predora.
najobj sporočil: 25.449
[#2730010] 24.08.18 12:41
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: najobj 24.08.2018 12:43
... Večina železniških naložb je usmerjena v izboljšave tovornega prometa, v potniški promet pa skoraj nič. ...

... OK, sicer Matej Ogrin ni povedal, koliko je za njega skoraj nič, ampak 170 milijonov evrov tl.finance.si/893696...nih-vlakov , ki so jih Slovenske železnice letos aprila pokurile za nakup 26 garnitur potniških vlakov, in sicer 11 enonadstropnih, 10 dvonadstropnih vlakov kiss in 5 dizelskih potniških vlakov, se meni ne zdi glih skoraj nič ...
najobj sporočil: 25.449
[#2730014] 24.08.18 12:49 · odgovor na: kzupanc (#2729906)
Odgovori   +    10
[kzupanc]
> []
> Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.
>
> Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.
>
> Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.
>
> (Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)
>
> O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?
Dobro no. Jaz sem podprl to razmišljanje kljub temu, da se dnevno vozim pa LJ obroču in se 3. pas tudi meni zdi nujen. Zdi se mi potrebna tudi modern ahitra cesta tipa avtoceste proti Koroški. Ampak v intervjuju je toliko pametnega razmišljanja, da to prevlada. Recimo v nedeljo smo bili na Vršiču. Že kar sramota je, da za promet med Kranjsko Goro in Bovcem ni predora.
... holy shit ! ... alzo, ker "turisti" iz Ljubljane tistih nekaj sončnih vikendov julija in avgusta na Vršiču nimajo kje parkirat, bi ti v tiste gore izvrtal vsaj 10 km dolg predor ... eh, jebiga ...

P.S.: da ne boš še kdaj takšno glupost napisal, se čez kakšen mesec zapelji pod Vršič in začni štet promet, drugo leto pa na Vršič lepo s kolesom in ne boš imel problemov s parkiranjem ...
kzupanc sporočil: 7.863
[#2730017] 24.08.18 12:59 · odgovor na: najobj (#2730014)
Odgovori   +    11
[najobj]
> [kzupanc]
> > []
> > Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.
> >
> > Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.
> >
> > Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.
> >
> > (Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)
> >
> > O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?

> Dobro no. Jaz sem podprl to razmišljanje kljub temu, da se dnevno vozim pa LJ obroču in se 3. pas tudi meni zdi nujen. Zdi se mi potrebna tudi modern ahitra cesta tipa avtoceste proti Koroški. Ampak v intervjuju je toliko pametnega razmišljanja, da to prevlada. Recimo v nedeljo smo bili na Vršiču. Že kar sramota je, da za promet med Kranjsko Goro in Bovcem ni predora.

... holy shit ! ... alzo, ker "turisti" iz Ljubljane tistih nekaj sončnih vikendov julija in avgusta na Vršiču nimajo kje parkirat, bi ti v tiste gore izvrtal vsaj 10 km dolg predor ... eh, jebiga ...

P.S.: da ne boš še kdaj takšno glupost napisal, se čez kakšen mesec zapelji pod Vršič in začni štet promet, drugo leto pa na Vršič lepo s kolesom in ne boš imel problemov s parkiranjem ...
Žal zaradi moje nejasne utemljitve popolnom anarobe razumljeno. Gr ez apovezavo Gorenjske in Posočja, zaboga!. Vse Alpe so še preveč prevrtane, v SLO pa ne moremo narediti te povezave. Cesta čez Vršič sploh cesta ni. Rajde so speljane popolnoma prelomljeno, namesto v krožnem loku, strmine so prevelike, ponekod je cesta oz, kocke neprimerna za promet, pa krave itd...Za turiste je super, za povezavo Slo regij pa sramota. Da o zimi ne govorimo. In potem mi nekdo butne o LJU turistih.
najobj sporočil: 25.449
[#2730043] 24.08.18 14:28 · odgovor na: kzupanc (#2730017)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: najobj 24.08.2018 14:29
[kzupanc]
> [najobj]
> > [kzupanc]
> > > []
> > > Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.
> > >
> > > Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.
> > >
> > > Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.
> > >
> > > (Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)
> > >
> > > O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?
> > Dobro no. Jaz sem podprl to razmišljanje kljub temu, da se dnevno vozim pa LJ obroču in se 3. pas tudi meni zdi nujen. Zdi se mi potrebna tudi modern ahitra cesta tipa avtoceste proti Koroški. Ampak v intervjuju je toliko pametnega razmišljanja, da to prevlada. Recimo v nedeljo smo bili na Vršiču. Že kar sramota je, da za promet med Kranjsko Goro in Bovcem ni predora.
> ... holy shit ! ... alzo, ker "turisti" iz Ljubljane tistih nekaj sončnih vikendov julija in avgusta na Vršiču nimajo kje parkirat, bi ti v tiste gore izvrtal vsaj 10 km dolg predor ... eh, jebiga ...
>
> P.S.: da ne boš še kdaj takšno glupost napisal, se čez kakšen mesec zapelji pod Vršič in začni štet promet, drugo leto pa na Vršič lepo s kolesom in ne boš imel problemov s parkiranjem ...
Žal zaradi moje nejasne utemljitve popolnom anarobe razumljeno. Gr ez apovezavo Gorenjske in Posočja, zaboga!. Vse Alpe so še preveč prevrtane, v SLO pa ne moremo narediti te povezave. Cesta čez Vršič sploh cesta ni. Rajde so speljane popolnoma prelomljeno, namesto v krožnem loku, strmine so prevelike, ponekod je cesta oz, kocke neprimerna za promet, pa krave itd...Za turiste je super, za povezavo Slo regij pa sramota. Da o zimi ne govorimo. In potem mi nekdo butne o LJU turistih.
... OK, jaz tudi nisem bil dovolj jasen, ker bi prej moral napisat, da se po preštetem prometu zapelji čez Vršič in potem po dolini Soče preko Tolmina in Idrije nazaj v Ljubljano ... khmm, ali pa bi ti 10 km predora zvrtal samo za domačine, ker vsi drugi razen čez prelaz Predel v Italijo ali po ozki dolini Soče v goriško smer kasneje nimajo kam ...

P.S.: če bi namesto vožnje čez prelaz Predel v Italijo ti rad vrtal predor tudi v Mangart ali zidal viadukte po dolini Soče, da bi iz Bovca hitreje prišel nazaj v Ljubljano, pa moraš res zelo jasno napisat, pa še potem bi se moral vščipnit, če prav vidim ...
FIN-234941 sporočil: 50
[#2730092] 24.08.18 19:17 · odgovor na: kzupanc (#2729906)
Odgovori   +    5
[kzupanc]
> []
> Se ne strinjam, da ravno veje razum iz njega, ampak prej romanticizem.
>
> Ljubljana potrebuje 3. pas okoli svojega obroča, in to takoj, ne jutri, seveda pa ne za 800 mio eur. Po moje se ga da narediti za pol manj.
>
> Še enkrat: Ali potrebujemo 3 pasovni obroč okoli LJ? Da in da. Kdor to problematizira, nima pojma o realnosti in prometu, niti o trendih, ampak "lapa" o tem, kaj bi bilo prav. Se ne čudim, če je iz filofaksa.
>
> (Tripasovnica pa se mora izteči v dvopasovnico 1 km iz obroča ven.)
>
> O podhranjenosti javnega prometa , itd, pa vsi vemo, da tukaj ponudba šepa in ni potrebno, da nam "odpredava" profesor, To vsi vemo, saj nismo ljudje glupi. Ali se splača? To pa naj nam, kdo z izračuni obrazloži. Ali je zmožen tega profesor?

Dobro no. Jaz sem podprl to razmišljanje kljub temu, da se dnevno vozim pa LJ obroču in se 3. pas tudi meni zdi nujen. Zdi se mi potrebna tudi modern ahitra cesta tipa avtoceste proti Koroški. Ampak v intervjuju je toliko pametnega razmišljanja, da to prevlada. Recimo v nedeljo smo bili na Vršiču. Že kar sramota je, da za promet med Kranjsko Goro in Bovcem ni predora.
Ko razvijaš prometno infrastrukturo tako, da bi gradil nekaj kar potrebujemo "takoj, ne jutri... " je jasno, da je glavna politika in ne stroka. Načrtovanje se konča pri naslednjih volitvah. Posledica so pokurjene milijarde za majhen izplen, ki zadovolji potrebe majhnega števila uporabnikov slovenske prometne infrastrukture. Večinoma na škodo drugih.
sopranos sporočil: 8.702
[#2730110] 24.08.18 20:19
Odgovori   +    10
No, če se že gremo celostni pristop k načrtovanju prometa, bi jaz dodal naslednje:

Ima veliko pametnih predlogov in razmišljanj.

Vsaj 100-200.000 ljudi bi se preselilo v Ljubljano, če bi bila v Ljubljani cenovno dostopna stanovanja. V naslednjem koraku pa še več. Ker tako pač ekonomija deluje, da se zadeve koncetrirajo. Urbanistična zasnova Ljubljane je ključna za celo Slovenijo.

Največ kar lahko naredimo proti popolni centralizaciji je, če bi vzpostavili še nekaj manjših regionalnih središč in nato ta središča dobro prometno povezali z Ljubljano in med sabo tam, kjer se to ekonomično da.

Graditi predore in hitre ceste do majhnih zaselkov, ki so na zelo omejenem geografskem prostoru (ozkih dolinah in grapah) ni ekonomsko smiselno.

Če iz Gorenjske proti Primorski na ljubljanskem obroču narediš priključek tako, da se morajo avti iz dveh pasov stisniti na enega, potem drugega kot gneče in zastojev ne moreš pričakovati. Zato bi tam z razširitvijo tega razcepa dosegli bistveno bolj tekoč promet.

Ja, na železniškem prometu bi se lahko naredilo več, to je res. Ampak spet, če bi recimo imeli povezavo med Mariborom in Koprom ter postaje zgolj v Celju in Ljubljani, potem bi lahko imeli bistveno krajše potovalne čase vlakov. Malo bi še posodobili proge, da bi se dosegale višje hitrosti in kar naenkrat bi bil vlak konkurenčen. Pri slovenskih železnicah je tudi problem tega, da je imel leta in leta preveč zaposlenih. Če se ne motim so bili na neki točki blizu cifri 20.000. Z manj ljudmi in boljšo organizacijo bo tudi več ostalo za vlaganje v železnice. Je pa seveda to, ko imamo neka namenska sredstva za nekaj, nato pa jih porabimo za čisto nekaj drugega, popolni kretenizem.

Tudi v Švici, Avstriji, Nemčiji in po celem svetu se odročni, majhni kraji praznijo. Vse se koncentrira v mestih. Recimo v Avstriji imajo najmanj avtomobilov na Dunaju, ker je veliko mesto, ima avtobuse, tramvaje, podzemno, taksije, souporabo vozil itd. Imajo veliko uporabnikov, razmeroma nizke stroške, pa morajo vseeno zadeve subvencionirati, da se pokrijejo. Manjša kot so mesta bolj narašča uporaba osebnih vozil.

Če za konec dodam še eno tako hecno zadevo. Ko sem se po Amsterdamu vozil s kolesom, je bila kolesarska steza ravna, brez nekih klančin. Pri nas pa se kolesarske steze in pločnike gradi tako, da jih na koncu kolesarji ne uporabljajo in se raje gužvajo na cesti. In tako po eni strani ovirajo pretočnost motornega prometa, po drugi pa ogrožajo svoja življenja. In za pločnike in kolesarske steza namenimo milijone EUR vsako leto. Ampak take imamo predpise in tako se gradi. Četudi je neuporabno.
KAPITALSKA19 sporočil: 16
[#2730123] 24.08.18 21:05
Odgovori   +    0
Na avtocestah so zastoji kar je potrebno rešiti. Rešitev javnega prometa ni ravno tako enostavna, da bi to imelo prednost. Vsekakor pa je potrebno dvigniti cene vlakov in javnega prevoza, da bodo železnice same sposobne normalno delovati. Če je karta do hrvaške 9 EUR to ne gre.
bobek13 sporočil: 3.699
[#2730160] 25.08.18 13:24
Odgovori   +    4
ded ima dobre ideje, ma se žal po eni strani vidi, da ga zanima LJ in njih vikend lokacije (beri zahod) malo sicer še Belo krajino omeni, po drugi strani pa so stvari, kot jih gospod predlaga izvedljive samo, če bo "jankovič" predsednik vlade ene 3-4mandate (beri, en dovolj močen, ki bo poskrbel, da bo le on kradel - ker kradlo se bi in če se začneji med samo je*at frakcije KP, se itak nič ne nardi, al se pa še xxxl krade, da vsak dobi svoje :-))))) ...

Drugi problem (ki ga je delno naslovil) je, da bi rabili več središč (poleg LJ), ki bi bile dobro navezane na LJ, zato me bega popolna ignoranca MB (je*iga, sem le na stajerskem doma :-))...

Mi bi na prvem nivoju morali navezat MB z LJ preko hitre železnice s samo eno postajo v CE(kot je stric že rekel) in na drugi strani s KP s samo eno postajo v PO, na drugem nivoju pa MB povezat še s Ptujem, MS, Sl.bistrico in Koroško(SG) pravtako brez vmesnih postaj, šele tretji nivo so lahko vse te hecne (3-5x na dan bus/vlak povezave, ki se ustavijo pri vsaki pasji utici)...

Enake sekundarne navezave bi seveda tudi morale povezat gorenjsko, dolenjsko in primorsko...

ampak mi živimo v SLO, tako da bomo vedno bolj LJ z vikendicami... in žepanom, ki bo več obrnil ko precednik Republjik Slovenja...

:-)))

lpA
najobj sporočil: 25.449
[#2730165] 25.08.18 14:19 · odgovor na: sopranos (#2730110)
Odgovori   +    0
[sopranos]
No, če se že gremo celostni pristop k načrtovanju prometa, bi jaz dodal naslednje:

Ima veliko pametnih predlogov in razmišljanj.

Vsaj 100-200.000 ljudi bi se preselilo v Ljubljano, če bi bila v Ljubljani cenovno dostopna stanovanja. V naslednjem koraku pa še več. Ker tako pač ekonomija deluje, da se zadeve koncetrirajo. Urbanistična zasnova Ljubljane je ključna za celo Slovenijo.

Največ kar lahko naredimo proti popolni centralizaciji je, če bi vzpostavili še nekaj manjših regionalnih središč in nato ta središča dobro prometno povezali z Ljubljano in med sabo tam, kjer se to ekonomično da.

Graditi predore in hitre ceste do majhnih zaselkov, ki so na zelo omejenem geografskem prostoru (ozkih dolinah in grapah) ni ekonomsko smiselno.

Če iz Gorenjske proti Primorski na ljubljanskem obroču narediš priključek tako, da se morajo avti iz dveh pasov stisniti na enega, potem drugega kot gneče in zastojev ne moreš pričakovati. Zato bi tam z razširitvijo tega razcepa dosegli bistveno bolj tekoč promet.

Ja, na železniškem prometu bi se lahko naredilo več, to je res. Ampak spet, če bi recimo imeli povezavo med Mariborom in Koprom ter postaje zgolj v Celju in Ljubljani, potem bi lahko imeli bistveno krajše potovalne čase vlakov. Malo bi še posodobili proge, da bi se dosegale višje hitrosti in kar naenkrat bi bil vlak konkurenčen. Pri slovenskih železnicah je tudi problem tega, da je imel leta in leta preveč zaposlenih. Če se ne motim so bili na neki točki blizu cifri 20.000. Z manj ljudmi in boljšo organizacijo bo tudi več ostalo za vlaganje v železnice. Je pa seveda to, ko imamo neka namenska sredstva za nekaj, nato pa jih porabimo za čisto nekaj drugega, popolni kretenizem.

Tudi v Švici, Avstriji, Nemčiji in po celem svetu se odročni, majhni kraji praznijo. Vse se koncentrira v mestih. Recimo v Avstriji imajo najmanj avtomobilov na Dunaju, ker je veliko mesto, ima avtobuse, tramvaje, podzemno, taksije, souporabo vozil itd. Imajo veliko uporabnikov, razmeroma nizke stroške, pa morajo vseeno zadeve subvencionirati, da se pokrijejo. Manjša kot so mesta bolj narašča uporaba osebnih vozil.

Če za konec dodam še eno tako hecno zadevo. Ko sem se po Amsterdamu vozil s kolesom, je bila kolesarska steza ravna, brez nekih klančin. Pri nas pa se kolesarske steze in pločnike gradi tako, da jih na koncu kolesarji ne uporabljajo in se raje gužvajo na cesti. In tako po eni strani ovirajo pretočnost motornega prometa, po drugi pa ogrožajo svoja življenja. In za pločnike in kolesarske steza namenimo milijone EUR vsako leto. Ampak take imamo predpise in tako se gradi. Četudi je neuporabno.
... evo, in potem na totem forumu splusarijo diametralno nasprotno forum.finance.si/?m=...017&single mnenje o isti stvari ... khmm, če zdaj pozabim, da z davkoplačevalskim denarjem isti plusatorji na totem forumu ne bi plačali nič (= drugi tir), ker morajo predore v vsako vukojebino (= povezava Gorenjske in Posočja) v nacionalnem interesu očitno narediti tujci, ki potem uporabe seveda ne smejo kasirati, ker plusatorji na totem forumu - kot sem že povedal - iz svojega žepa nočejo plačati nič, kar takoj ne morejo stlačiti v svoj žep ... eh, jebiga ...
dz1975 sporočil: 1.338
[#2730302] 26.08.18 18:27
Odgovori   +    4
Strokovnjak pravi da Ljubljana nima problema s pretočnostjo prometa: bulls..it! Ljubljanaki promet je obup, sam sem se moral voziti iz Bežigrada (okoli Austria trend hotela) do Viča, kar je ponavadi trajalo vsaj 40 minut v popoldanski gneči za par km. Sedaj živim v mestu s 4.5 mio ljudi pa mi pot v popoldanski koncici vzame 50 minut za 45 km (vse znotraj metro področja).

Strani: 1