[rename]
Vsak član uprave torej dobi kitajsko senco, hehe.
So se Kitajci očitno odločili za mehki prevzem in bodo usmerjali, domačini bodo pa izvajali komande :-)

Razen Bahuna seveda, ta je pa že iz bivšega sistema dovolj družbenopolitično podkovan, da bo razumel direktive KP Kitajske kar brez kitajskega prišepetovalca. On pozna vse komunistične trike kar na pamet.

Če imate presežna sredstva in ste želeli na hitro še malo zaslužiti, je ta vlak brž kot ne odpeljal.

Drugi del tega stavka pomeni kaj že? Primerjavo med brž in ne (= brž kot ne)?
Da nima morda tole veze s časom in bi moralo biti "brž_KO_ne"?
Ta le slo ven ski no vo rek je i tak što sen, ko se tru di te vse pi sa ti na ra zen.

sskj bržkone še vedno pozna prislov:
bržkone bŕžkone prisl. (ȓ) izraža precejšnjo verjetnost; najbrž:
Pravopis bržkone tudi:
bŕžkone verjetn. člen. (ȓ) najbrž: ~ je na sestanku

Nova sopomenka za "brž ko(t) ne" bi bila torej "naj brž" :-)

ne razumem, zakaj se v Sloveniji v vseh prevzetih družbah naredi iztis in podjetje umakne iz borze, medtem ko po svetu kotira na tisoče podjetij, ki imajo večinske oz obvladujoče lastnike!? npr razne Coca Coline polnilnice...

[FIN-201035]
ne razumem, zakaj se v Sloveniji v vseh prevzetih družbah naredi iztis in podjetje umakne iz borze, medtem ko po svetu kotira na tisoče podjetij, ki imajo večinske oz obvladujoče lastnike!? npr razne Coca Coline polnilnice...

Upravljanje je bistveno bolj enostavno.

[janeztomazic]
> [FIN-201035]
> ne razumem, zakaj se v Sloveniji v vseh prevzetih družbah naredi iztis in podjetje umakne iz borze, medtem ko po svetu kotira na tisoče podjetij, ki imajo večinske oz obvladujoče lastnike!? npr razne Coca Coline polnilnice...

Upravljanje je bistveno bolj enostavno.

povsod po svetu je upravljanje bolj enostavno, a vseeno je na tisoče družb s konsolidiranim lastništvom še vedno listiranih na borzah

PONOVNA IZTISNITEV MALIH DELNIČARJEV

To je še en dokaz več da so mali delničarji v Sloveniji skorajda vsakodnevno podvrženi njihovim iztisnitvam in (pre)skromnim denarnim odpravninam. Že sama zakonska določila so tako napisana, da mali delničarji zelo redko dosežejo, da je njihov predlog na skupščinah sploh slišan, kaj šele uvrščen na dnevni red. Glede na to, da so že pisci zakonodaje o prevzemih menili, da imajo pri nas manjšinski delničarji ravno prav zaščite ter da pri njih ne gre za nikakršna oškodovanja. Žal je vsakdonevna praksa pokazala, da se še dandanes dogajajo oškodovanja, pa so pri uveljavljanju odškodninskih zahtevkov preko sodišč mali delničarji še vedno precej neorganizirani in s tem še bolj nemočni. To, da je pred skupščinami potrebno zbrati nekaj sto ali pa več tisoč pooblastil za samo sejo, je samo voda na mlin večinskim delničarjem, da "sami" predlagajo, sprejmejo in odločijo, kolikor dosegajo 90% ali več lastništva družbe, predlog za iztisnitev preostalih malih delničarjev. Obstoječi mali delničarji povečini sprejmejo dano jim denarno odpravnimo, zato, je v večini primerov njihovo premoženje, veliko manjše, kot ob začetku zveličavne pri(h)vatizacije. Samo upamo lahko, da se bo z možnostjo skupinskih tožb, ki so jih odobrili v Evropski uniji ter novimi organizacijskimi prijemi malih delničarjev njihov vpliv povečal, do te mere, da bodo lahko konstruktivno in verodostojno odločali o vseh vprašanjih razvoja gospodarskih družb.

BOB DNEVA

"Izrinjanje malih delničarjev. To je pač zgodovina te družbe. Nekdo bi sicer rekel, kupili smo samostojnost, kupili smo kapitalizem, pa nismo vedeli, kaj smo kupili in v kaj smo šli."
Franc Trček, poslanec ZL
Petek, 09. September 2016
www.vecer.com/6255512

Iztisi malih delničarjev pri nas se dogajajo, ker pravih d.d. družb sploh nimamo.
Pri nas so d.d. družbe le malo večji d.o.o.-ji s kakšnim lastnikom več.

Ko bo enkrat lažje ustanoviti d.d. kot d.o.o. in ko boš lahko prve delnice nakracal na škrnicl papir in jih potalal kolegom, takrat bomo morda čez kakšno generacijo potem dobili tudi kakšen d.d. (s tisoči in več delničarji).

Pogoj je seveda tudi spremenjena zakonodaja. Oblast morajo imeti lastniki (delničarji) in ne direktorji.
Pri nas pa se lastniki nekaj zmenijo (ali niti to ne, ker na skupščini ne dobijo besede), direktorji pa ali tega ne upoštevajo ali izpodbijajo na sodiščih, ki dajo prav direktorjem (zaradi butaste zakonodaje).

Dokler bomo imeli d.d.-je v lastništvu enega "strateškega partnerja", to ni d.d.