Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 15.815
[#2726745] 04.08.18 07:56
Odgovori   +    10
Smo tu, kje smo, le bolj apatični. Preberimo tole: »Ob tolikšnem razpravljanju in analiziranju se dandanes dogaja, da vsa mnenja izgubljajo svoj prestiž in ostrino ter ostaja jih le malo, ki nam lahko vzbudijo navdušenje. Sodobni človek je vse bolj žrtev apatije. Splošnega raztapljanja in drobljenja idej ne bi smeli preveč obžalovati. Če je to simptom dekadence v življenju nekega naroda, jo je nemogoče upočasniti«. Neverjetno sveže deluje ta misel napisana leta 1895 in povzeta iz knjige Gustave Le Bona »Psihologija množic«, Umco, Ljubljana 2016, str. 150-151.
depersin sporočil: 9.420
[#2726772] 04.08.18 13:01
Odgovori   +    27
Spet vsegliharstvo. Problem pri burkiniju v celi Evropi predstavlja levica.

Isti ljudje bi najraje prisilili kristjane, da se jim podredimo v ideologiji - in nam ukinili versko svobodo, svobofo govora itd.

Na drugi strani se z veseljem podrejajo v vsakem pogledu bolj nazadnjaskemu islamu. Se toliko bolj z veseljem, ce je v ta namen treba ukiniti krscanske simbole.

Vse ostalo je reakcija na to.
vrac sporočil: 9.163
[#2726776] 04.08.18 13:54
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: vrac 04.08.2018 13:55
Ob tem so si mediji spet postavili napačno vprašanje: ali je ustavno sodišče zdaj pomagalo oprati kriminalce?
US je sprejelo to odločitev s preglasovanjem, zato ocenjevati odločitev kot edino pravilno ni najbolj modro. Treba je bilo rešiti nevarnosti odvzema premoženja nekega politika, zraven pa se je znašel v isti vreči še tudi kakšen lev in balkanski kriminalec. S pravom in pravico pa ta odločitev seveda ni imela nobene zveze, s politiko pa seveda zelo veliko. Po tej logiki ne bi smeli preganjati nobenega nacističnega zločinca na procesih v Nürnbegu, saj so vsi delali zločine "zakonito". Ti, ki jih je oprostilo vračanja premožnja US, so torej tamanili brez obvenosti dokazati državi od kod jim denar.
depersin sporočil: 9.420
[#2726783] 04.08.18 17:08 · odgovor na: vrac (#2726776)
Odgovori   +    11
[vrac]
>Ob tem so si mediji spet postavili napačno vprašanje: ali je ustavno sodišče zdaj pomagalo oprati kriminalce?

US je sprejelo to odločitev s preglasovanjem, zato ocenjevati odločitev kot edino pravilno ni najbolj modro.
6 proti 1 je preglasovanje?
Treba je bilo rešiti nevarnosti odvzema premoženja nekega politika, zraven pa se je znašel v isti vreči še tudi kakšen lev in balkanski kriminalec.
Ko ni argumentov, prideš do argumenta ad Janšum. Bolj je verjetno, da je bil zakon lex Janša, kot pa karkoli drugega.
Po tej logiki ne bi smeli preganjati nobenega nacističnega zločinca na procesih v Nürnbegu, saj so vsi delali zločine "zakonito".
V resnici je to edina izjema, kjer zakon velja za nazaj in tako mora tudi ostati, sicer bomo po tekočem traku dobivali zakone za nazaj.
kzupanc sporočil: 7.926
[#2726804] 04.08.18 23:16
Odgovori   +    0
Da.
Matej Avbelj, katero stranko vodite, da vas lahko volim?
Če tako sposobni ne grejo v politiko, potem ni čudno, da tudi tisti, ki smo sicer ne dosti manj sposobni (v razumevanju zadev sicer pogosto celo bolj razumni), žal pa brezimni, ne gremo.
In potem grejo povzpetniki, loleki, mafijci, klientelisti, predvsem pa bebčki.
Aja, Tonin?! Ha, za svojih 7% je edino pametno, da se je umaknil. Problem SNS-ja pa ni toliko omenjeno kot to, kar je počel od vstopa v politiko. In to je skrajno levičarstvo.
kzupanc sporočil: 7.926
[#2726805] 04.08.18 23:21 · odgovor na: kzupanc (#2726804)
Odgovori   +    1
Pa še glede odvzema premoženja. Vsa čast razsodbi ustavnega sodišča. Glas razuma. Za to je zaslužen tudi Pahor, ki je najboljši predsednik, ki se nam je v konstelaciji politikov in predvsem zblojenih neukih malomeščanskih in priseljenskih volilcev, lahko zgodil.
schodr sporočil: 2.490
[#2726819] 05.08.18 08:42
Odgovori   +    9
Premalo, in vse manj, je posameznikov, ki bi bili pripravljeni javno zastaviti svoj glas za temelje slovenske ustavne demokracije. Bojazljivost, preračunljivost, anemičnost in apatičnost, klientelistična prežetost ter vera v politična božanstva pomladne in globoke države omogočajo, da se v Sloveniji sesuvajo vsi standardi ustavne, civilizirane politike in družbene omike.


Odlično, v dveh stavkih ponazorjena družbena stvarnost. Kot pripombo pa lahko dodam, da posamezniki, ki so pripravljeni na kakršenkoli način v javnem ali svojem interesu zastaviti karkoli ali kaj postoriti za temelje ustavne demokracije bodisi ignorirani ali tako ali drugače sankcionirani ; prej ali slej. Dohiti jih globoka država.
Vse kar vidimo zadnja dva meseca na "politični plaži" je za moj okus izgubilo značaj plaže in postalo prerivanje salonskih levičarjev pri koritu, ki niti videza demokratičnosti ne zmorejo več. Demokratičnost procesa sestavljanja vlade razumem kot upoštevanje volilnega rezultata in ne kot antijanša koalcija v kateri celo ekstremini levičarji s populističnimi zahtevami brez materialne podlage zahtevajo svoj kos pogače brez odgovornosti .
Zakoni z retroaktivno veljavnostjo , ki so potrjeni v DZ kljub opozorilom njihove pravne službe in ob očitnem sodelovanju pravne službe vlade so tudi odraz mentalitete posameznikov v vladi in poslancev ter "partijske discipline" . Ali bolj karikirano, poslanci so sprejeli zakon z vsebino, ki krši ustavna določila . Torej so interesi posameznikov in skupin pred ustavo. Malo preenostavno bi bilo misliti , da poslanci ustave ne poznajo . Odgovornost panaj bi bila jasna samo po zakonodajni sledi je treba; od pisca do DZ.
FIN-311684 sporočil: 15.815
[#2726829] 05.08.18 10:35 · odgovor na: schodr (#2726819)
Odgovori   +    13
[schodr]

Zakoni z retroaktivno veljavnostjo , ki so potrjeni v DZ kljub opozorilom njihove pravne službe in ob očitnem sodelovanju pravne službe vlade so tudi odraz mentalitete posameznikov v vladi in poslancev ter "partijske discipline" . Ali bolj karikirano, poslanci so sprejeli zakon z vsebino, ki krši ustavna določila . Torej so interesi posameznikov in skupin pred ustavo. Malo preenostavno bi bilo misliti , da poslanci ustave ne poznajo . Odgovornost panaj bi bila jasna samo po zakonodajni sledi je treba; od pisca do DZ.
V bistvu bi Poljakom morali čestitati na spremembi sodnega sistema od vrha navzdol z upokojitvijo staliniziranih sodnikov. Spomnimo se, Kopenhagenski kriteriji iz junija 1993 o širitvi Evropske unije z vključitvijo držav Srednje in Vzhodne Evrope vključujejo pogoje za sprejem, zlasti z besedami "Stabilnost inštitucij, ki zagotavljajo demokracijo, vladavino prava, človekove pravice in spoštovanje in zaščita manjšin". Poljaki odpravljajo ostanke totalitarnega sistema, kaj pa mi? Koliko Slovencev verjame, da v Sloveniji vlada pravo? Koliko nas ima občutek poraženosti ob funkcioniranju pravosodja?
FIN-454644 sporočil: 6.580
[#2726853] 05.08.18 14:41
Odgovori   +    13
Ne smes povedati, ce te moti burkini v bazenu. Ne smes govoriti o povojnih pobojih. Ceprav je resnica tu od 1975: od Kocbekovega razkritja dalje. Vsak dan ena kuharica predpise en nov recept, kaj se sme in kaj ne. Holokavst je bil. Povojni poboji so bili. Zanikati holokavst je kaznivo dejanje. Ha: govoriti o povojnih pobojih je: kaj: kaznivo, zavrzno dejanje. Zakaj zanikanje povojnih pobojev ne postane kaznivo dejanje. Kot zanikanje holokavsta. Sprejemanje protiustavnih zakonov je? Zavrzno dejanje. Pa tiho bit. Ker?

Strani: 1