Strani: 1

mrkolice sporočil: 1.209
[#2724870] 25.07.18 09:14
Odgovori   +    4
komunajzer.
FIN-311684 sporočil: 15.181
[#2724877] 25.07.18 09:38
Odgovori   +    5
Trump iz pozicije močne sile ni pričakoval tako močnega odgovora držav, ki jih je ali bo s carinami prizadel. Danes se Trump dobi z Junckerom in bo zagrozil s carino na avtomobile, ki bi lahko vplivala na izdelke vredne 300 milijard dolarjev in seveda bo EU odgovorila. Američanom je težko dojeti, da izgubljajo monopol in dominanten položaj v svetu, kaže pa vse, da prebivalci ZDA dojemajo, da bo trgovinska vojna največ prizadela njih same. Svet se ne boji več ameriške vojaške sile.
rx170 sporočil: 3.956
[#2724884] 25.07.18 09:50
Odgovori   +    3
Dokler kjerkoli na svetu obstajajo kmetijske subvencije, je govoriti o prostem trgu na področju hrane brezveze. Vse to pa ima svojo zgodovino in razloge, vprašanje pa je, kaj bi se zgodilo, če subvencij ne bilo nikjer.
153 sporočil: 6.617
[#2724886] 25.07.18 09:53
Odgovori   +    0
Odkar se je DJ Trumpu posvetilo, da je
lahko državni intervencionizem osebno
zanj krepilni mehanizem, na vse strani
grozi, da še trampolin od te, še nedavno
osovražene glasbe, v nemoči ječi ?

Sodražan
pinkfloyyd sporočil: 512
[#2724903] 25.07.18 10:56 · odgovor na: FIN-311684 (#2724877)
Odgovori   +    0
Svet se ne boji več ameriške vojaške sile.
Ma dej umiri se malo.
Smudlek sporočil: 3.698
[#2724906] 25.07.18 11:02 · odgovor na: rx170 (#2724884)
Odgovori   +    0
[rx170]
Dokler kjerkoli na svetu obstajajo kmetijske subvencije, je govoriti o prostem trgu na področju hrane brezveze. Vse to pa ima svojo zgodovino in razloge, vprašanje pa je, kaj bi se zgodilo, če subvencij ne bilo nikjer.
Moje skromno prepričanje o subvencijah je sledeče:
- po eni strani bi šla cena hrane "normalne kvalitete" v nebo. Kolikor jaz vidim, kako se normalna hrana prideluje, ni šans, da pridejo skozi s trenutno ceno.
- po drugi strani pa bi bila hrana, ki si ne bi zaslužila tako ime poceni, je pa res, da bi bila to poceni kemija, mnogo slabša, kot je sedaj v hrani najnižje kakovosti.
Razne floskule o tem, kako bi tisti, ki proizvajajo najkvalitetnejšo in najcenejšo hrano, preživijo, ostali pa propadejo, žal odpadejo. Takisto velja za zdravstvo. Pač, sta posebni zadevi. Je pa matematika čisto preprosta, proizvajalcev hrane je premalo, potrošnikov pa preveč. Poleg tega so potrošniki razvajeni, nista dovolj ena ali dve vrsti marmelade, pač pa mora biti na polici n vrst marmelad (brez tega in brez onega, s tem in z onim).
republican sporočil: 1.816
[#2724908] 25.07.18 11:15 · odgovor na: Smudlek (#2724906)
Odgovori   +    0
[Smudlek]
Je pa matematika čisto preprosta, proizvajalcev hrane je premalo, potrošnikov pa preveč.
Kje si pa to pobral? Proizvajalcev hrane je toliko, kot jih prenese trg. Če bi jih bilo premalo, bi povpraševanje hitro spodbudilo ponudbo.
PyotrNovak sporočil: 1.172
[#2724916] 25.07.18 11:32 · odgovor na: republican (#2724908)
Odgovori   +    4
The CAP currently amounts to €59 billion per year, - letne EU kmetijske subvencije.
EU bo kmalu najbolj razvito kmetijsko podrocje na svetu!!!!
Ce ze drugje zaostaja vedno bolj.

EU naj najprej pomete doma, spoka pijancke na kliniko in zacne z RESNO gospodarsko politiko. Tole blefiranje raznimi zelenimi, trajnostnimi, kroznimi ....mi gre na kozlanje.

Bo Vestagerca kaznovala pa bo, a ne?
Samo ne se cudit, ko bo na vedno vec straneh z zanimivo vsebino pisalo: "Zaradi EU varstva podatkov ta stran zal NI dosegljiva"
inflacija123 sporočil: 1.569
[#2724918] 25.07.18 11:44 · odgovor na: pinkfloyyd (#2724903)
Odgovori   +    0
No, strah ni nerealen. Ameriška vojska je v podobni situaciji, kot je bila JNA, ogromen kolos, ki ga je vse težje financirati in najbrž tudi nadzorovati. Jaz celo sumim, da je Trump neke vrste vojaški puč, ki se je zgodil v ZDA.
PyotrNovak sporočil: 1.172
[#2724925] 25.07.18 12:02 · odgovor na: inflacija123 (#2724918)
Odgovori   +    0
Mene tole MNOGO bolj skrbi, kot pa G. Trump, ki poskusa to doma prepreciti, levicarskim norcem navkljub.

Does Germany already Have Sharia Law? - SPIEGEL ONLINE
www.spiegel.de › English Site › Germany › Muslims in Europe
Mar 29, 2007 - German Justice Failures Paving the Way for a Muslim Parallel Society ... it now urgently needs guidelines on how rigidly it should enforce its ...

PS Navajam NEMSKI vir!
philips sporočil: 5.375
[#2724928] 25.07.18 12:08 · odgovor na: PyotrNovak (#2724925)
Odgovori   +    0
[PyotrNovak]
Mene tole MNOGO bolj skrbi, kot pa G. Trump, ki poskusa to doma prepreciti, levicarskim norcem navkljub.

Does Germany already Have Sharia Law? - SPIEGEL ONLINE
www.spiegel.de › English Site › Germany › Muslims in Europe
Mar 29, 2007 - German Justice Failures Paving the Way for a Muslim Parallel Society ... it now urgently needs guidelines on how rigidly it should enforce its ...

PS Navajam NEMSKI vir!
Ja, zelo aktualen je... Samo 11 let staro...

Tale je pa čisto svež:
Germany's Acute Nursing Shortage

My Nurse Named Mohamed

www.spiegel.de/inter...19049.html
FIN-311684 sporočil: 15.181
[#2724929] 25.07.18 12:10 · odgovor na: pinkfloyyd (#2724903)
Odgovori   +    0
[pinkfloyyd]
> Svet se ne boji več ameriške vojaške sile.

Ma dej umiri se malo.
Enkrat si napisal, da upaš, da Trump dobi Nobelovo nagrado za mir, ekonomijo, književnost in medicino. Podal si tudi obrazložitev med ostali tudi:
- Nobelova za mir - S. Koreja, + ni še začel nobene vojne

Pri obrazložitvi te nagrade za mir bi le dodal, ker se je uspel skregati z vsemi zaveznicami iz Nata in je odprto povedal, da je EU največja sovražnica ZDA.
PyotrNovak sporočil: 1.172
[#2724936] 25.07.18 12:17 · odgovor na: philips (#2724928)
Odgovori   +    0
Seveda je to staro, novega ne bo vec

Germany implements new internet hate speech crackdown - DW
www.dw.com/en/german...a-41991590

Jan 1, 2018 - A new German law named NetzDG that will force social media sites to ... for Germany (AfD), who have branded NetzDG as a "censorship law.

Nekaj ler nazaj so se na straneh zaceli blokirati komentarji sedaj pa je to se uradno.

Saj beres nemske casopise, a ne? Si tudi ti to opazil?
inflacija123 sporočil: 1.569
[#2724948] 25.07.18 12:29 · odgovor na: philips (#2724928)
Odgovori   +    1
Kaj naj ti rečem, jaz ločim med miroljubnimi ljudmi in med militantneži. Militantneži se mi zdijo škodljivi, miroljubneži pa ne. Oboji so povsod in z lahkoto se jih da identificirati; tu ne pomagajo nobeni spini, noben marketing, nobena kvazi globina in širina, nobene svete vrednote, nobena tradicija, nobena svetla prihodnost, nobene krivice, nobene pravice; militantnežem je treba vedno reči NE.
kmetovalec sporočil: 560
[#2724951] 25.07.18 12:42 · odgovor na: Smudlek (#2724906)
Odgovori   +    4
[Smudlek]
> [rx170]
> Dokler kjerkoli na svetu obstajajo kmetijske subvencije, je govoriti o prostem trgu na področju hrane brezveze. Vse to pa ima svojo zgodovino in razloge, vprašanje pa je, kaj bi se zgodilo, če subvencij ne bilo nikjer.

Moje skromno prepričanje o subvencijah je sledeče:
- po eni strani bi šla cena hrane "normalne kvalitete" v nebo. Kolikor jaz vidim, kako se normalna hrana prideluje, ni šans, da pridejo skozi s trenutno ceno.
- po drugi strani pa bi bila hrana, ki si ne bi zaslužila tako ime poceni, je pa res, da bi bila to poceni kemija, mnogo slabša, kot je sedaj v hrani najnižje kakovosti.
Razne floskule o tem, kako bi tisti, ki proizvajajo najkvalitetnejšo in najcenejšo hrano, preživijo, ostali pa propadejo, žal odpadejo. Takisto velja za zdravstvo. Pač, sta posebni zadevi. Je pa matematika čisto preprosta, proizvajalcev hrane je premalo, potrošnikov pa preveč. Poleg tega so potrošniki razvajeni, nista dovolj ena ali dve vrsti marmelade, pač pa mora biti na polici n vrst marmelad (brez tega in brez onega, s tem in z onim).
Sploh ni res. Subvencije so bile uvedene zato, da bi kmetom nadoemstile izpad prihodka zaradi nižje pridelave s katero so želeli zmanjšati presežke hrane v EU. in ja v razvitem svetu imao paradoks: preveč pridelane hrane in premalo potrošnikov. Zato si je potrebno izmišljevati stalno nekaj novega, da potrošnike, ki imajo vsega polno rit, prepričaš, da je tvoj izdelek nekaj posebnega in so zanjga pripravljeni plačati nekaj več.
Ukinitev kmetijskih subvencij bi na končno ceno hrane vplivala le malenkost. Tržnim pridelovalcem subvencije predstavljao manj kot 5 % prihodkov, torej bi se cene kmetijskih pridelkov na kmečkem dvorišču zaradi ukinitve subvencij dvignile za največ 5%. Res pa bi bila prizadeta mafija in birokracija, ki pobirata smetano od subvencij. Tu je kar smiselna primerjava z dogajanji z zdravstvom, kjer denarja ne bi bilo premalo, če ne bi bilo toliko prisesanih pijavk.
Smudlek sporočil: 3.698
[#2725222] 26.07.18 12:13 · odgovor na: republican (#2724908)
Odgovori   +    0
[republican]
> [Smudlek]
> Je pa matematika čisto preprosta, proizvajalcev hrane je premalo, potrošnikov pa preveč.

Kje si pa to pobral? Proizvajalcev hrane je toliko, kot jih prenese trg. Če bi jih bilo premalo, bi povpraševanje hitro spodbudilo ponudbo.
Khm, z vsem dolžnim spoštovanjem: Kje si pa ti to pobral? Malce se ozri okoli sebe. Morda narobe razumeva pomen besede hrana. Zame kemijsko skupaj spacana zadeva ni hrana. Spet eden tistih, ki vzame en stavek iz konteksta in opleta z njim.
Smudlek sporočil: 3.698
[#2725229] 26.07.18 12:24 · odgovor na: kmetovalec (#2724951)
Odgovori   +    0
[kmetovalec]
> [Smudlek]
> > [rx170]
> > Dokler kjerkoli na svetu obstajajo kmetijske subvencije, je govoriti o prostem trgu na področju hrane brezveze. Vse to pa ima svojo zgodovino in razloge, vprašanje pa je, kaj bi se zgodilo, če subvencij ne bilo nikjer.
>
> Moje skromno prepričanje o subvencijah je sledeče:
> - po eni strani bi šla cena hrane "normalne kvalitete" v nebo. Kolikor jaz vidim, kako se normalna hrana prideluje, ni šans, da pridejo skozi s trenutno ceno.
> - po drugi strani pa bi bila hrana, ki si ne bi zaslužila tako ime poceni, je pa res, da bi bila to poceni kemija, mnogo slabša, kot je sedaj v hrani najnižje kakovosti.
> Razne floskule o tem, kako bi tisti, ki proizvajajo najkvalitetnejšo in najcenejšo hrano, preživijo, ostali pa propadejo, žal odpadejo. Takisto velja za zdravstvo. Pač, sta posebni zadevi. Je pa matematika čisto preprosta, proizvajalcev hrane je premalo, potrošnikov pa preveč. Poleg tega so potrošniki razvajeni, nista dovolj ena ali dve vrsti marmelade, pač pa mora biti na polici n vrst marmelad (brez tega in brez onega, s tem in z onim).

Sploh ni res. Subvencije so bile uvedene zato, da bi kmetom nadoemstile izpad prihodka zaradi nižje pridelave s katero so želeli zmanjšati presežke hrane v EU. in ja v razvitem svetu imao paradoks: preveč pridelane hrane in premalo potrošnikov. Zato si je potrebno izmišljevati stalno nekaj novega, da potrošnike, ki imajo vsega polno rit, prepričaš, da je tvoj izdelek nekaj posebnega in so zanjga pripravljeni plačati nekaj več.
Ukinitev kmetijskih subvencij bi na končno ceno hrane vplivala le malenkost. Tržnim pridelovalcem subvencije predstavljao manj kot 5 % prihodkov, torej bi se cene kmetijskih pridelkov na kmečkem dvorišču zaradi ukinitve subvencij dvignile za največ 5%. Res pa bi bila prizadeta mafija in birokracija, ki pobirata smetano od subvencij. Tu je kar smiselna primerjava z dogajanji z zdravstvom, kjer denarja ne bi bilo premalo, če ne bi bilo toliko prisesanih pijavk.
Cenim tvoje razmišljanje, vendar se z njim ne strinjam. Oba bi videla ali imava prav, če bi se subvencije ukinile, do takrat imava samo svoje mnenje. Subvencije so bile izumljene zgolj samo zato, da se "ta veliki" z njimi bogatijo. Lep primer je britanska kraljica in veliki veleposestniki v Španiji. Še vedno trdim, da bi šla cena normalne hrane zelo gor, kemijske umotvorine pa bi bile za preživet. Hrana je hudič, če jo daš na prosti trg. Seveda lahko debatirava o terminu "normalna hrana".

Strani: 1