Strani: 1

0513ANITO sporočil: 6.672
[#2717442] 08.06.18 11:09
Odgovori   +    17
Idioti na FURSu si spet po svoje (vedno sebi v prid) razlagajo zakone.

Na koncu bo spet nekdo zmagal na evropskem sodišču proti naši culukafriji.
BigBrother13 sporočil: 542
[#2717446] 08.06.18 11:35
Odgovori   +    30
Kakšna globa, če pa sami pišete da po zakonu je tašen odkup lastnih delnic mogoč, torej ne more biti globe, če nekdo ni kršil zakona.
Jaz bi temu rekel, da FURS kreativno pobira davke, ko mu zmanjka drugih virov.
0513ANITO sporočil: 6.672
[#2717450] 08.06.18 11:43 · odgovor na: BigBrother13 (#2717446)
Odgovori   +    10
[BigBrother13]
Kakšna globa, če pa sami pišete da po zakonu je tašen odkup lastnih delnic mogoč, torej ne more biti globe, če nekdo ni kršil zakona.
Jaz bi temu rekel, da FURS kreativno pobira davke, ko mu zmanjka drugih virov.
Takim in podobnim "kao zakonom" jaz pravim "ZAKON ZA SELEKTIVNO UPORABO".

Pa še to.

Za nastanek lastnih deležev v malih podjetjih je krivec znan.

Ime mu je Dušan MRAMOR.

On je izzumil obdavčitev pretežnega lastniškega deleža s 50%. Takrat se je po moji oceni iz firm izlilo gromno denarja. Se dobro spomnim, koliko dela so takrat imeli notarji z lastnimi deleži.
0430ABAKU sporočil: 851
[#2717451] 08.06.18 11:46
Odgovori   +    17
Zadnja sprememba: 0430ABAKU 08.06.2018 11:47
Kakšne so zdaj to nebuloze?

Jaz sem prodal delež (delnice) Appla, katerih kupec je bil Apple sam (share buyback). Bom zdaj štrafan? Kje je sploh problem in kaj je s tem narobe?
saj odkup poslovnega deleža od družbenika nima ekonomske vsebine in ne izkazuje poslovnega interesa
Kdo, za vraga, je FURS, da bo odločal, kaj je poslovni interes podjetja? Ali ni za to pooblaščena uprava podjetja? Načeloma je lahko poslovni interes podjetja odkup lastnih deležev, če se ocenjuje, da je ta na trgu podcenjen.

Kolega je bil družbenik v enem d.o.o.-ju. Poslovni model podjetja mu ni bil več všeč, z upravo je prišel navzkriž pri interesih in se je z direktorjem pač dogovoril, da je podjetje odkupilo večino njegovega deleža. Bil je 75% družbenik, ostal je 25%. Zadržal je manjši del. Kje je tu problem?

Nenazadnje zakon določa, da lahko vsak družbenik kadarkoli izstopi iz družbe. Če mu to ni omogočeno, mora tožiti družbo (ZGD-1, člen 501, 2. odstavek).

Tudi med pravice državljanov najdemo v 74. členu ustave, da je "Gospodarska pobuda je svobodna."
Ljudje lahko torej svobodno družbe ustanavljajo, kupujejo in TUDI PRODAJAJO.

In kot piše v zakonu, če ni drugega kupca, se obrneš na podjetje samo (zgoraj omenjena pravica do - lahko tudi delnega - izstopa družbenika). Tudi interes družbenika je tukaj jasen. Družbenik je investitor, ki se npr. odloči, da bo imel v družbi 100.000 EUR delež. Če cena tega zraste, se lahko odloči, da bo prodal del, ki presega to vsoto. To načeloma počne večina (malih) delničarjev stalno.
BigBrother13 sporočil: 542
[#2717455] 08.06.18 12:17
Odgovori   +    15
A jim manjka osnov ekonomije, če podjetje odkupi lastni delež npr. po 75% knjigovodske vrednosti je to še kako ekonomsko smiselno, poveča se donos na preostali kapital, kar je v ekonomskem smislu merilo uspešnosti. Zakaj pa to potem dealajo vse uspešne velike delniške družbe, če ne bi imelo eekonomskega smisla?

A ni protizakonito in celo protiustavno, da je velikim delniškim družbam zakonsko omogočaš odkupe lastnih delnic in izbolšanje kazalnikov uspešnosti na ta način, male družbe pa bi za isto zadevo kaznoval, samo zato ker je lastniška struktura različna?
rename sporočil: 11.898
[#2717473] 08.06.18 12:51 · odgovor na: BigBrother13 (#2717455)
Odgovori   +    15
Dokler ne bo spet Ivan Simič prevzel tega urada, najbrž ne bo nobenih razumnih ukrepov...
PK-Solnp sporočil: 108
[#2717494] 08.06.18 15:20 · odgovor na: 0513ANITO (#2717442)
Odgovori   +    8
Nikjer ni nobenih idiotov,ampak skrbno načrtovana aktivnost za 'naše' in 'vaše' ,saj se opisani davčni terorizem pa še mnogo drugih uporablja zelo selektivno in po navodilih vrha(tako FURS kot MF-ja)-podobno je z evropskimi sredstvi pa z 68. in 68.a členom itd. Več info lahko dobite na fg@lucifer.si s konkretnimi primeri in dokazanimi nezakonitostmi!
FIN-379669 sporočil: 2.815
[#2717544] 09.06.18 07:42 · odgovor na: rename (#2717473)
Odgovori   +    4
Morda pa obstaja še kdo drug v tej državi, ki bi lahko prevzel Furs - in bil bolj kompetenten.

Sicer pa je ta razprava na forumu pomanjkljiva, kot je pomankljiva obrazložitev Fursa, kdaj je to upravičeno in kdaj ne.

Morda v kakem skrajnem primeru gre res za izogibanje obdavčitvi, kot velja za dividendo, torej gre za prikrito dividendo, vendar dokler ne bo strokovne razprave, ne bomo vedeli, kje smo.

Mene predvsem moti to, da nihče v tej državi, zlasti pa ne politika, ne zahteva, da Furs odpira strokovno debato, v katero naj potem potegne zainteresirane.

Očitno si Furs ne želi strokovne debate, sicer bi se hitro izkazalo, kako slabo podkovani v resnici so ali pa glede določenih vprašanj zlonamerni.
Endimion sporočil: 6.922
[#2717548] 09.06.18 08:28 · odgovor na: 0513ANITO (#2717442)
Odgovori   +    1
Jaz niti ne vidim da bi slo za sivo cono...

Katerikoli imetnik delnice je z davkom od dobicka iz naslova odsvojitve kapitalskega deleza obdavcen glede na trajanje imetnistva deleza. Za vsako delnico to velja...

Se spimnis certifikatskih delnic? Tam prodaje sploh obdavcene niso...

Tukaj ga FURS fejst serje.
FIRA sporočil: 323
[#2717589] 09.06.18 14:16
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: FIRA 09.06.2018 14:18
"Včeraj smo prosili, danes zahtevamo, jutri bomo vzeli", je menda izjavila nova predsednica sindikatov Lidija Jerkič. Z zgoraj opisanim ravnanjem davkarije se grožnja sindikatov uresničuje. Vendar je to šele začetek. Pa smo slovenceljni spet volili levake!
rename sporočil: 11.898
[#2717618] 09.06.18 16:34 · odgovor na: FIRA (#2717589)
Odgovori   +    3
Ne menda, to je izjavila v kamero.
Dodas se Mesceve in Vebrove ideje, pa se veselica lahko zacne.

# revolucija 2.0.
0513ANITO sporočil: 6.672
[#2717622] 09.06.18 16:46 · odgovor na: Endimion (#2717548)
Odgovori   +    3
[Endimion]
Jaz niti ne vidim da bi slo za sivo cono...

Katerikoli imetnik delnice je z davkom od dobicka iz naslova odsvojitve kapitalskega deleza obdavcen glede na trajanje imetnistva deleza. Za vsako delnico to velja...

Se spimnis certifikatskih delnic? Tam prodaje sploh obdavcene niso...

Tukaj ga FURS fejst serje.
Verjetno, da se oba strinjava, da "Sive Cone" NI. FURS si jemlje pristojnosti, ki nimajo podlage v nobenem zakonu. Že večkrat videno in doživeto.

Vse kar ni izrecno prepovedano je dovoljeno..Velja tudi za davčno optimizacijo.

Catch je le v tem, da FURS vzame, ti pa dokazuj, da imaš prav.

Tako, da v takih sporih s FURSom, moraš biti, mlad, zdrav in imet dovolj denrja, da zmagaš v boju proti neenakompravnemu nasprotniku.
podli2000 sporočil: 374
[#2717821] 11.06.18 08:59
Odgovori   +    5
Če bi bil članku dodan tipičen primer, bi bila razlaga malo bolj jasna in bi bilo posledično manj zgražanja na forumu. Problem so predvsem naslednji primeri: imam 100 % delež v d. o. o. in precej nerazdeljenega dobička, imetnik deleža pa sem npr. že toliko časa, da bi bila obdavčitev kapitalskega dobička 10-odstotna. Namesto da si izplačam dividendo, prodam družbi del svojega deleža, in družba ta delež drži pri sebi. Moj položaj se s prodajo nič ne spremeni. Še naprej ekonomsko in pravno obvladujem 100 % družbe (lastni deleži nimajo glasovalnih pravic) in sem "privarčeval" le pri davkih. Ti primeri so problem, ker ne more biti edino pojasnilo te transakcije, da ni nezakonita. To ni pomembno. Določbe, da če neko transakcijo naredite le zato, da bi privarčevali davke, je to davčno nesprejemljivo, imajo vse nam primerljive države (npr. Nemčija in Avstrija).
kzupanc sporočil: 8.194
[#2717823] 11.06.18 09:30 · odgovor na: rename (#2717618)
Odgovori   +    2
[rename]
Ne menda, to je izjavila v kamero.
Dodas se Mesceve in Vebrove ideje, pa se veselica lahko zacne.

# revolucija 2.0.
Levica skoraj ni mogoče, da bi bila v vladi. Tako zmešani pa vsaj v SMC (in verjamem da tudi v SMŠ in SAB) niso. NSi bo seveda neumna, če bo šla zraven brez ustreznih trdnih zavez za bistvene programske točk. Revolucije po legitimni poti se torej (zaenkrat) ni za bati. Verjetno pa bo poskus prave (nasilne) revolucije na ulici. Si pa v primeru Janše ne bi želel vladati. Prihaja recesija, pa vsi ostali nakopičeni problemi in čakanje skrajnih levičarjev na napad...Na mestu SDS jaz trenutno ne bi. Vladal.
sloncektrupko sporočil: 3
[#2717835] 11.06.18 09:54 · odgovor na: podli2000 (#2717821)
Odgovori   +    1
S stališča zakonodajalca bi moral dolgoročno biti tudi ta primer neproblematičen, ker prinese več prihodkov. Če resen lastnik za 15 ali 20 let vstopi lastništvo v podjetje (katerokoli, recimo Apple ali pa tako, kjer je čisto sam lastnik in vpliva na uspeh) in v poprečju vsa ta leta to podjetje dela nek soliden dobiček, plačuje davke in prispevke v državi in zaposluje ljudi, bi moralo biti državi in državljanom v interesu, da takim lastnikom dajejo pošteno in enakovredno davčno obravnavo. Torej enake pogoje ob izplačilu dividend in prodaji podjetja.

Če se bo v bodoče katerikoli lastnik odločal ali vstopi v daljše lastništvo v Amazon, kjer ne bo imel problemov uveljavljati olajšave pri prodaji deležev in bo dobival dividendo, ali pa v slovensko podjetje XY d.o.o., kjer te olajšave ne bo mogel/smel, je njegova odločitev precej straight forward. Ob tem, da nekih hudih davčnih prihodkov Slovenija od amazonov in podobnih nima, od XY d.o.o. pa (zaenkrat) še.
0430ABAKU sporočil: 851
[#2717933] 11.06.18 13:26 · odgovor na: podli2000 (#2717821)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 0430ABAKU 11.06.2018 13:29
Davčna optimizacija je povsod legalna in se je (upam) tudi vsi poslužujemo.
Npr. v naši familiji jaz prijavljam otroke za olajšavo, saj se družinskemu proračunu tako bolj splača. FURS jih namreč razporedi kar pavšalno na pol. Upam, da ne bomo nekoč prišli do tega, da jih mora prijaviti starš, kjer bo olajšava manjša in se bo bolj splačalo FURSu.

Problem tukaj je, da so dividende obdavčene 25%, vedno.
Kapitalu pa se davčna obremenitev čez leta zmanjšuje. Na začetku je tudi 25%. Potem je sicer še določilo, da se kapitalu določa izvor. Če si npr. družbenik izplača kapital, ki ima izvor iz ustanovitvenega vložka, je ta menda neobdavčen (npr. ustanoviš firmo in vplačaš začetni kapital, potem si premisliš in si isti vložek izplačaš).
Če si izplača kapital iz dokapitalizacije, ki se je zgodila iz preoblikovanja dobička, pa je odvisno, koliko časa je ta kapital v firmi odležal. Vsakih 5 let prinese neko olajšavo. S tem načeloma ni nič narobe.

Narobe je, da si FURS jemlje pravico, da v tem primeru lahko takorekoč prekategorizira, da je izplačan kapital nastal iz dobička zadnjih 5 let in mora zato biti obdavčen 25%. Če npr. prodajaš delnice, je v zakonu določilo FIFO metoda, tukaj so pa zdaj samovoljno prešli na LIFO.
0219Ma15 sporočil: 351
[#2717936] 11.06.18 13:29
Odgovori   +    2
Po krajah Fursa v primerih zakonite prodaje podjetja drugemu podjetju, kar je Furs razglasil za navidezne posle, čeprav obe podjetji poslujeta uspešno, skratka za njih je vse navidezno, davek od dobička pa vseeno kasirajo od navideznih poslov, šli so pa sedaj še dalje, prva firma , ki je v lasti druge je naredila dobiček plačala davek in izplačala dobiček lfirni lastnici, sedaj Furs pravi ja navidezen posel sklicuje se na 24. člen zakona točka 6, kjer se sklicujejo na 74. člen zakona o davčnem postopku in teh divident na firmi lastnici ne izvzamejo 95% ampak hočejo pod celote še enkrat DVOJNO pobrati davek na dobiček .....

Kam gremo, bo treba podjetja tu zapreti in jih odpreti v Avstriji državi z stabilnim davčnim okoljem, dati poslovodstvo avstrijsko in potem pri nas plačevati samo davek od izplačanih dobičkov, v Avstriji pa vse ostalo in ja avstrijci nas prav vabijo, njihov Furs tudi rad konkretno zavezujoče svetuje, kako se zaščititi pred našimi pokvarjenci, ki si vsake pol leta zakone razlagajo povsem drugače, pač po potrebah za kraje z strani države.

Strani: 1