Strani: 1

gobim sporočil: 360
[#2712300] 17.05.18 09:24
Odgovori   +    22
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov, da bi le ta v vsem tem času proizvedla manj kot 5% (beri: pet) vse elektrike, ki jo bo proizvedel TEŠ6, ki je stal milijardo in pol. S tem, da TEŠ6 še regulira preko sekundarne regulacije cel slovenski elektroenergetski sistem.

Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.

Če je bil problem obnovljivih virov, zakaj pa potem nismo investirali v elektrarne na Savi? Te bi nam dale 340 MW, za razliko od fotovoltaike, kjer je naša dodana vrednost okoli 10%, je tam 90% (Litostroj -22 turbin, Eltra- transformatorji,..). Dali smo zaslužit Kitajcem in posrednikom, naši industriji, ki ima več kot polstoletne izkušnje predvsem v tej velikosti HE pa ne.?! Da ne govorim, da bi s tem poplavno uredili Savo, ki je hudourniška reka, izboljšali prometnice,.. In to v času, ko nam je crkovalo gradbeništvo. Poleg tega bi za 1,4 milijardo evrov investicije za HE na Savi dobili od 500 do 750 milijonov evrov dolgoročnih subvencioniranih kreditov EIB. V času, ko smo bili v kreditnem krču.

Investicije v obnovljive vire energije bi zahtevale bistveno bolj parlamentarno preiskavo kot pa TEŠ6.
hocevarb sporočil: 449
[#2712313] 17.05.18 09:43 · odgovor na: gobim (#2712300)
Odgovori   +    2
[gobim]
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov.
Ni res. Za FV gre polovica takšnih subvencij. Dobra četrtina gre za druge OVE, slaba četrtina pa za kogeneracije, ki so v veliki večini plinske.

Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.
Kaj pa če je bla gonja proti OVE podžgana zato, da se razbremeni pritisk na tiste, ki so zakuhali TEŠ? :-)

No, ko govorim z ljudmi, dobim občutek, da se je dogajalo oboje. Zagovorniki TEŠ udrihajo čez OVE, zagovorniki OVE pa čez TEŠ
najobj sporočil: 25.435
[#2712314] 17.05.18 09:55 · odgovor na: gobim (#2712300)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: najobj 17.05.2018 09:56
[gobim]
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov, da bi le ta v vsem tem času proizvedla manj kot 5% (beri: pet) vse elektrike, ki jo bo proizvedel TEŠ6, ki je stal milijardo in pol. S tem, da TEŠ6 še regulira preko sekundarne regulacije cel slovenski elektroenergetski sistem.

Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.

Če je bil problem obnovljivih virov, zakaj pa potem nismo investirali v elektrarne na Savi? Te bi nam dale 340 MW, za razliko od fotovoltaike, kjer je naša dodana vrednost okoli 10%, je tam 90% (Litostroj -22 turbin, Eltra- transformatorji,..). Dali smo zaslužit Kitajcem in posrednikom, naši industriji, ki ima več kot polstoletne izkušnje predvsem v tej velikosti HE pa ne.?! Da ne govorim, da bi s tem poplavno uredili Savo, ki je hudourniška reka, izboljšali prometnice,.. In to v času, ko nam je crkovalo gradbeništvo. Poleg tega bi za 1,4 milijardo evrov investicije za HE na Savi dobili od 500 do 750 milijonov evrov dolgoročnih subvencioniranih kreditov EIB. V času, ko smo bili v kreditnem krču.

Investicije v obnovljive vire energije bi zahtevale bistveno bolj parlamentarno preiskavo kot pa TEŠ6.
... OK, z ostalim se strinjam v kompletu, bolj težko pa je ZARES čisto zares sforsiral katastrofo z obnovljimi viri energije po celem svetu, ker to niti približno ni slovenska posebnost, ampak Slovenija enako kot pri vsem ostalem samo poslušno sledi navodilom EU ... ja, je pa res slovenska posebnost, da je pri tem bolj papeška od papeža ...
opavel4 sporočil: 18
[#2712320] 17.05.18 10:19 · odgovor na: hocevarb (#2712313)
Odgovori   +    18
Spoštovani komentatorji!
Za fotovoltaiko gre toliko različnih subvencij, da je njihovo resnično vrednost praktično zelo težko izračunati. Te direktne subvencije, o katerih velikosti se zdaj prepirate, so le manjši del in so zdaj že stvar pretekligh odločitev. Današnje subvencije v FV so namreč skrite v principu "samooskrbe" oz. neto-merjenju, ko FV dobi zagotovljeno plačilo proizvodnje po ceni gospodinjskega odjema (kao samooskrba), elektro sistem pa mora še nadalje z raznimi vsevpvprek popljuvanimi TEŠ6 vzdrževati neprestano potrebno bilanco proizvodnja-poraba. Za dejansko samooskrbo bi FV namreč morale imeti baterije s kapaciteto napajanja za vsaj kakšna dva zimska meseca, ko ni nobenega resnega sonca. To bi bilo tako strahovito drago, da o tem sploh nima smisla govoriti. To akumulacijo energije za kakšna dva meseca zagotavlja pri nas premog za popljuvani TEŠ6, kateremu prav FV elektrarne s svojimi parazitskim načinom "samoskrbnega" priklopa znižuje število letnih ur obratovanja in s tem potrebno tržno konkurenčnost. Brez TEŠ6 in NEK pa pri nas nobene zime ne bi preživeli ob nemoteni preskrbi z električno energijo. Pa potem obračajate stvari kakor hočete, tako je: klasične elektrarne so gostitelj in regulator za zanesljivo dobavo, FV pa so skoraj ničvredni parazit, ki tržno uničuje gostitelja. Ko parazit dokončno uniči gostitelja, ne bo več redne in zanesljive dobave elektrike.
bc123a sporočil: 45.292
[#2712326] 17.05.18 10:43
Odgovori   +    9
Nekateri so bili navdušeni nad fotovoltaikami
To pove vse. Politiki in mediji se "navdusujete". Tako kot sedaj nad elektricnimi avti.

Strokovnjaki so zadnja luknja na frulici. Sploh ce hocejo povedati kaj neprijetnega.

Ce je tes6 afera, je to se bistveno vecja afera, pa se niti ne moremo dogovoriti ali je sploh afera.
bc123a sporočil: 45.292
[#2712327] 17.05.18 10:45 · odgovor na: opavel4 (#2712320)
Odgovori   +    7
[opavel4]
Spoštovani komentatorji!
Za fotovoltaiko gre toliko različnih subvencij, da je njihovo resnično vrednost praktično zelo težko izračunati. Te direktne subvencije, o katerih velikosti se zdaj prepirate, so le manjši del in so zdaj že stvar pretekligh odločitev. Današnje subvencije v FV so namreč skrite v principu "samooskrbe" oz. neto-merjenju, ko FV dobi zagotovljeno plačilo proizvodnje po ceni gospodinjskega odjema (kao samooskrba), elektro sistem pa mora še nadalje z raznimi vsevpvprek popljuvanimi TEŠ6 vzdrževati neprestano potrebno bilanco proizvodnja-poraba.
Zvezdice za izpostavitev tega dejstva.
hocevarb sporočil: 449
[#2712353] 17.05.18 13:02 · odgovor na: opavel4 (#2712320)
Odgovori   +    2
[opavel4]
Pa potem obračajate stvari kakor hočete, tako je: klasične elektrarne so gostitelj in regulator za zanesljivo dobavo, FV pa so skoraj ničvredni parazit, ki tržno uničuje gostitelja. Ko parazit dokončno uniči gostitelja, ne bo več redne in zanesljive dobave elektrike.
Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."
oe.finance.si/886039...ljivi-viri

Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
nemac sporočil: 11
[#2712356] 17.05.18 13:09 · odgovor na: bc123a (#2712326)
Odgovori   +    4
Oboje je bila in je še resna zadeva. V obeh primerih so obstajale tudi bistveno boljše alternative. Pri TEŠ6 je bila alternativa mnogo cenejša obnova TEŠ4 in TEŠ5 in ali izgradnja pol manjše kogeneracijske enote TEŠ6, ki bi bi bila prilagojena toplotnemu odjemu Šaleške doline, imela izkoristek okoli 80% (namesto sedanjih 42%) in zadosti premoga za daljše obratovanje. Strokovnjaki in ne-strokovnjaki so izsilili 600 MW enoto.
Sončne elektrarne so zagotovo prihodnost, ker bo pač premoga, plina in nafte zmanjkalo. Seveda pa to ne opravičuje tempa in stroškov povezanih z izgradnjo sončnih elektrarn v Sloveniji, v obdobju 2010-2012. Tu se ne moremo sklicevati na zahteve EU, Nemčijo in podobne stvari. Sistem je bil slabo nadzorovan in reguliran, odločitve o zniževanju odkupnih cen so se sprejemale z dvo letno in ne le eno letno zamudo, slovenske proizvodnje se ni spodbujalo itd. Fotovoltaika je v svetu v zagonu in ne v zatonu. Res pa je, da plačuje Slovenija in še nekaj nam podobnih naivnih držav, nepotrebno visok davek temu razvoju, iz njega pa smo prejeli bistveno premalo koristi. Tako je pač, ko se stvari delajo stihijsko in na osnovi navdušenja ne pa na na osnovi strokovnega načrtovanja in potrebnih sprotnih analiz koristi in tveganj.
rename sporočil: 8.987
[#2712360] 17.05.18 13:24 · odgovor na: nemac (#2712356)
Odgovori   +    5
Dražja investicija pomeni več €€€€ za posvečence, zato skromnejše investicije ne pridejo v poštev ;-)
10% od 1,5mrd = 150milijonov.....30% pa 450.
10% od 300milijonov = samo 30 milijonov.

# pa ko bi vsaj pokradli le 10%...press.
opavel4 sporočil: 18
[#2712444] 18.05.18 07:28 · odgovor na: hocevarb (#2712353)
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: opavel4 18.05.2018 07:45
Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."
oe.finance.si/886039...ljivi-viri

Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
G. Hočevar, prosim ne mešajte jabolk in hrušk s sklicevanjem na navedbo strokovnjaka, ki je govoril le o neposrednih dodatnih stroških ELES pri izravnavi 100 MW sončnih elektrarn. Nič ni govoril o tem, koliko je dejansko vredna vsa akumulacija za tistih 255 MW inštaliranih sončnih elektrarn, ki jih v zimskih mesecih pač dobimo iz TEŠ6 in NEK po trenutnih tržnih cenah. Kapaciteta akumulacije za npr. 200 MW moči za dva meseca znese 200 MW X 1440h = 288.000 MWh. Pa vprašajte firmo Tesla, ki jo poogosto navajate kot upanje, ki nas bo z njegovimi baterijami rešilo, koliko bi stale baterije za 288.000 MWh (to bomo rabili, ko premogovnih in nuklearnih elektrarn ne bo več za shranjevanje borih 200 MW solarne moči za dva meseca). Pa lep pozdrav, kulturni boj pa bo šel naprej do bridkega konca, kakšen koli že bo.
Mrnjafko sporočil: 498
[#2712446] 18.05.18 08:23
Odgovori   +    10
Oh, lej, lej. Prej, ko so pred leti strokovnjaki a'la OPavel, pa Leon V. pa kaki, ki se tudi nekaj malo spoznajo na zadeve glede EE sistema (recimo moja malenkost) opozarjali na točno to, kar se dogaja, ker se drugače tudi zgoditi ni moglo (če na glavo letiš proti zidu in nimaš zavor ni treba biti genij, da približno veš kje in kako boš pristal) smo bili popljuvani, označeni za ne vem, kaj, za betonenergetike in podobno. Sedaj, ko je pravljice počasi konec, pa nekateri "ugotavljajo" da zadeve nekak vseeno ne gredo, kot je bilo povedano v bajki, ki se ji reče Energiewende. Kot že tolikokrat rečeno, vse račune za to bodo plačali tisti, ki si ne morejo privoščiti subvencioniranih virov, avtov, net meteringa in podobnega. Vsa štorija okrog CO2 histerije in s tem alibijaza plačko imenovano Energievende je nateg stoletja in sredstvo, kako izpuliti narodu denar, ker so ugotovili, da je elektrika za to, kar nudi 5 krat prepoceni, in da se da tu narod oguliti. Taktika je znana. Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!" Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko cen elektrike?
nemac sporočil: 11
[#2712453] 18.05.18 09:11 · odgovor na: opavel4 (#2712444)
Odgovori   +    2
Eles z obratovanjem slovenskih sončnih elektrarn in drugih OVE nima nobenih stroškov, ker na svojem prenosnem omrežju sploh ne ve kako in koliko proizvajajo. Kljub veliko govora o pametnih števcih in pametnih omrežjih, slovenski energetski sistem še ni uredil zajemanja in obdelave podatkov o obratovanju, v realnem času (zdaj). Obratovanje OVE sistem zaznava le kot spremenljiv zmanjšani odjem, ki ga ga kot "spremenljivega" mora Eles itak planirati in usklajevati z dobavo energije v sistem.
Podatke o dodatnih stroških obratovanja, ki naj bi jih povzročali OVE so določeni bolj na palec. Rad bi videl kakšno revidirano študijo, ki bi obravnavala tako stroške kot koristi. Seveda bi taka strokovna študija morala imeti tudi usmeritve kaj je treba narediti, da se bodo stroški zmanjšali, koristi pa povečale.
bc123a sporočil: 45.292
[#2712565] 18.05.18 19:01 · odgovor na: Mrnjafko (#2712446)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: bc123a 18.05.2018 19:01
[Mrnjafko]
Oh, lej, lej. Prej, ko so pred leti strokovnjaki a'la OPavel, pa Leon V. pa kaki, ki se tudi nekaj malo spoznajo na zadeve glede EE sistema (recimo moja malenkost) opozarjali na točno to, kar se dogaja, ker se drugače tudi zgoditi ni moglo (če na glavo letiš proti zidu in nimaš zavor ni treba biti genij, da približno veš kje in kako boš pristal) smo bili popljuvani, označeni za ne vem, kaj, za betonenergetike in podobno. Sedaj, ko je pravljice počasi konec, pa nekateri "ugotavljajo" da zadeve nekak vseeno ne gredo, kot je bilo povedano v bajki, ki se ji reče Energiewende. Kot že tolikokrat rečeno, vse račune za to bodo plačali tisti, ki si ne morejo privoščiti subvencioniranih virov, avtov, net meteringa in podobnega. Vsa štorija okrog CO2 histerije in s tem alibijaza plačko imenovano Energievende je nateg stoletja in sredstvo, kako izpuliti narodu denar, ker so ugotovili, da je elektrika za to, kar nudi 5 krat prepoceni, in da se da tu narod oguliti. Taktika je znana. Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!" Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko cen elektrike?
Placal bo pa to revez, ki se greje s kaloriferjem in zmrzuje, ce mu poloznice pac ne znesejo. Ker za toplotno crpalko ali celo fosilno pec ki bi izpolnjevala vse blesave kriterije pac nima.

Energiewende je dobesedno nacin deratizacije, iztrebljanja revezev. Naj si kupijo toplotno crpalko, ce je gretje s kaloriferjem predrago... a ne?
hocevarb sporočil: 449
[#2712911] 21.05.18 08:31 · odgovor na: opavel4 (#2712444)
Odgovori   +    0
[hocevarb]
> Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."
> oe.finance.si/886039...ljivi-viri
>
> Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
[opavel4]
G. Hočevar, prosim ne mešajte jabolk in hrušk s sklicevanjem na navedbo strokovnjaka, ki je govoril le o neposrednih dodatnih stroških ELES pri izravnavi 100 MW sončnih elektrarn. Nič ni govoril o tem, koliko je dejansko vredna vsa akumulacija za tistih 255 MW inštaliranih sončnih elektrarn, ki jih v zimskih mesecih pač dobimo iz TEŠ6 in NEK po trenutnih tržnih cenah.
Navedel sem ga samo kot primer komuniciranja, ki je po mojem mnenju bolj konstruktiven od zmerjanja in kulturnih bojev. Iz citata je povsem jasno, o čem govori, o čem pa ne.
hocevarb sporočil: 449
[#2712918] 21.05.18 08:39 · odgovor na: Mrnjafko (#2712446)
Odgovori   +    0
[Mrnjafko]
Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!" Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko cen elektrike?
Zdaj je idealen čas, da se angažirate. Ne nujno z ustanovitvijo lastne stranke, lahko z lobiranjem pri obstoječih strankah. Zagovornike nizkoogljične energije sem že zasledil pri tem opravilu. Da ne boste potem še en mandat jamrali brez vsakega haska :-)

Strani: 1