Strani: 1

0403PRESE sporočil: 42
[#2704843] 29.03.18 06:15
Odgovori   +    16
Moj stric fizik vse to govori že 10 let.Tudi vse izračune je naredil že zdavnaj- pa mu nihče tega noče objaviti.Lobiji....????
JaniL sporočil: 96
[#2704844] 29.03.18 07:01 · odgovor na: 0403PRESE (#2704843)
Odgovori   +    15
Ja, veliko nas to ze ve oz. smo prebrali/slisali iz kolikor-toliko kredibilnih virov.
Elektrika je pac "in", razvoj gre v to smer, prihodnost mogoce bo to (mogocce), zato je pac moderno imeti elek. avto ali pisati o njem.

Dejstvo pa je, da si trenutno najbolj "eko/zelen", vsaj v takih drzavah, kot je SLO (TES ipd.), ce vozis dizla.

LP
0126Bacis sporočil: 1.128
[#2704848] 29.03.18 07:11
Odgovori   +    28
Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!

Dajte ta članek prebrat še g. Hočevarju iz EKO oddelka ;=)))
MarijanMacek sporočil: 1.454
[#2704855] 29.03.18 07:45
Odgovori   +    13
Ni res, da je dizel najbolj eko. Pogled na graf "Okoljska bilanca..."pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.

Bolj resno je pa potrebno pogledati, zakaj so dizli v veliki meri onesnaževalci okolja, ne zaradi CO2, ampak zaradi prašnih delcev. In v mestih povzročajo delci PM10 problem in ne CO2. So pač avtomobilarji delali študijo. Sicer je pa znano, da ima ADAC bogato zgodovino ponarejanja rezultatov, recimo za najboljši avto leta, siol.net/avtomoto/no...olfa-20986
gobim sporočil: 360
[#2704858] 29.03.18 07:56 · odgovor na: 0126Bacis (#2704848)
Odgovori   +    18
[0126Bacis]
Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!

Dajte ta članek prebrat še g. Hočevarju iz EKO oddelka ;=)))
Točno tako!. Če nisi ravno iz Norveške, Francije, Švice voziti električni avto pomeni, da voziš avto na premog. S tem, da je raziskava v štartu zgrešena. CO2 ni nikakršen problem. CP2 je plin življenja, je plin brez katerega ni fotosinteze, ni zelenega sveta.

Problem so dušikovi oksisi, težke kovine, aromatične ogljikove spojine,... Kje je tega največ? Pri tradicionalni proizvodnji el.iz premoga (razen pri najnovejših TE na premog - taki kot je npr.TEŠ6, ki je ena najčistejših TE v Evropi in svetu - in tudi zaradi tega ustrezno dražja-za cca 120 milijonov evrov - kljub temu ni čistejša od modernih dizlov).

V resnici je dizel z SCR katalizatorjem nove generacije daleč najčistejša alternativa. Za kar nekaj naslednjih let. Bencinarji, še posebej najmoderneši, tisti z direktnim vbrizgom in prisilnim polnjenjem (turbo) so z vidika NOx najbolj problematični. V resnici bi oni najbolj potrebovali SCR katalizatorje (kar bo Mercedes že vgrajeval v S klasi).

In potem prepovejo dizle,...?! Zakaj? Ker so najbolj nevarna alternativa električnim vozilom.....
0513ANITO sporočil: 6.247
[#2704859] 29.03.18 07:57 · odgovor na: MarijanMacek (#2704855)
Odgovori   +    4
[MarijanMacek]
Ni res, da je dizel najbolj eko. Pogled na graf "Okoljska bilanca..."pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.

Bolj resno je pa potrebno pogledati, zakaj so dizli v veliki meri onesnaževalci okolja, ne zaradi CO2, ampak zaradi prašnih delcev. In v mestih povzročajo delci PM10 problem in ne CO2. So pač avtomobilarji delali študijo. Sicer je pa znano, da ima ADAC bogato zgodovino ponarejanja rezultatov, recimo za najboljši avto leta, siol.net/avtomoto/no...olfa-20986
Pojasni tole protislovje v "polnarekovajih":

"pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.
gobim sporočil: 360
[#2704867] 29.03.18 08:17 · odgovor na: 0513ANITO (#2704859)
Odgovori   +    16
[0513ANITO]
> [MarijanMacek]
> Ni res, da je dizel najbolj eko. Pogled na graf "Okoljska bilanca..."pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.
>
> Bolj resno je pa potrebno pogledati, zakaj so dizli v veliki meri onesnaževalci okolja, ne zaradi CO2, ampak zaradi prašnih delcev. In v mestih povzročajo delci PM10 problem in ne CO2. So pač avtomobilarji delali študijo. Sicer je pa znano, da ima ADAC bogato zgodovino ponarejanja rezultatov, recimo za najboljši avto leta, siol.net/avtomoto/no...olfa-20986

Pojasni tole protislovje v "polnarekovajih":

"pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.
Breakeven (za CO2) pri električnih avtomobilih, če upoštevamo še CO2 pri proizvodnji avta, ob predpostavki vožnje na obnovljive vire energije, je tam med 50 in 70 tisoč km. Če pa upoštevamo še (Co2) pri proizvodnji vse infrastrukture "zelene" energije, potem se ta vrednost poveča za dvakrat. S tem, da CO2 z okoljskega vidika ni v nobenem pogledu problematičen plin.

Če upoštevamo polno ceno el. avtomobila skupaj s polno ceno (brez subvencij) proizvodnje "zelene" el.energije, je breakeven NEVER.
kzupanc sporočil: 7.856
[#2704869] 29.03.18 08:19
Odgovori   +    10
To je pa res zavajajoče. Ne gre za umazanost in celotno okoljsko bilanco (če so dejansko to tako imenovali, gre za katastrofalno zmoto), ampak za CO2 bilanco. Električni avtomobili so morda tudi dejansko še vedno bolj umazani po celotni bilanci od dizelskih ali bencinskih. Dizli izpuščajo NOx-e, ki med drugim povzročajo poletni smog zaradi ozona, bencinarji imajo v izpustih ogljikovodike. Pa nano trdi delci (saje) so v izpustih. Vse to škoduje človekovemu zdravju. Najbolj problematično je vse za prebivalce mest in tudi redne voznike, ki stalno vdihavajo izpušne pline. Celovita analiza, najpomembnejša, se naredi na osnovi predvidenih vplivov na človekovo zdravje (izguba let življenja, stroški zdravljenja in izgubljenih delovnih ur ipd.). In tu, sklepam, so električni avtomobili že danes precej spredaj po čistosti. Vsaj v mestih in za krajše razdalje je elektrika zakon. Seveda je treba upoštevati tudi CO2 vpliv na klimo, pa vzdržnost sistema pri naraščanju deleža električnih vozil.
kzupanc sporočil: 7.856
[#2704873] 29.03.18 08:25 · odgovor na: JaniL (#2704844)
Odgovori   +    10
[JaniL]
Ja, veliko nas to ze ve oz. smo prebrali/slisali iz kolikor-toliko kredibilnih virov.
Elektrika je pac "in", razvoj gre v to smer, prihodnost mogoce bo to (mogocce), zato je pac moderno imeti elek. avto ali pisati o njem.

Dejstvo pa je, da si trenutno najbolj "eko/zelen", vsaj v takih drzavah, kot je SLO (TES ipd.), ce vozis dizla.

LP
Mogoče res. Je pa treba upoštevati, da so pred desetletji po firmah vozili dizel viličarji. Danes so večinoma električni. Podobno bi bilo že danes zelo koristno v mestih. Za nas redne voznike pa na splošno (ker vsak dan vdihavamo izpuhe pred nami vozečih). Pa še hrup. Kako lepo bi bilo ponoči spati ob Tržaški, če bi vozili samo električni avtomobili. Je pa res, da bi bilo še bolj nevarno na prehodih za pešce.
FIN-208348 sporočil: 16
[#2704905] 29.03.18 10:58
Odgovori   +    8
Kaj pa če bi prišteli še vplive na okolje v fazi izgradnje in razgradnje t.i. "alternativnih virov"? Ali drži, da za izgradnjo vetrne elektrarne porabimo več energije, kot jo ta odda v življenjski dobi? In okoljska primernost proizvodnje silicijevih rezin? Pa ko bodo te fotovoltaične elektrarne odslužile - kam bomo s temi nevarnimi odpadki?

In ja, zemljo imamo samo eno, pa še to sposojeno od naših vnukov. In svinjanje na enem mestu ne pomeni nujno, da posledic ne bodo čutili na drugem koncu sveta. Da o moralnosti takega početja sploh ne izgubljamo besed. Pa nisem proti napredku, samo ta bi moral biti bolj celosten. Najlažje je reševati en problem(ček) na račun drugih, kar za t.i. alternativne vire energije zagotovo velja!
vrac sporočil: 9.127
[#2704911] 29.03.18 11:29
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: vrac 29.03.2018 11:30
Men je tale izračn ADAC-a malo mimo. Proizvodnja novega vozila in recilažo kar seštevati, kot so naredili v ADAC-u, po moje ni pravilno. Za tono reciklirane kovine ali plastike je potrebno nekajkrat manj enegije kot če se materiali pridobivajo iz osnovnih surovin. Zato je reciklaža prej koristna za količino okoljskega odtisa kot škodljiva. Zatem eletrika povzroča tudi če se proizvede s fosilnimi gorivi, veliko manj škodljivi izpustov kot jih povzročajo motorji avtomobilov z notranjim izgorevanjem, kjer tako učinkovitega čiščenja izpustov ni mogoče izvesti. Tudi izkoristek EV je trikrat večji kot pri dizlu ali bencincu recimo, zato se mi narisani grafi zdijo nepravilni.
vrac sporočil: 9.127
[#2704922] 29.03.18 12:06 · odgovor na: gobim (#2704858)
Odgovori   +    3
[gobim]
> [0126Bacis]
> Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!
>
> Dajte ta članek prebrat še g. Hočevarju iz EKO oddelka ;=)))

Točno tako!. Če nisi ravno iz Norveške, Francije, Švice voziti električni avto pomeni, da voziš avto na premog. S tem, da je raziskava v štartu zgrešena. CO2 ni nikakršen problem. CP2 je plin življenja, je plin brez katerega ni fotosinteze, ni zelenega sveta.

Problem so dušikovi oksisi, težke kovine, aromatične ogljikove spojine,... Kje je tega največ? Pri tradicionalni proizvodnji el.iz premoga (razen pri najnovejših TE na premog - taki kot je npr.TEŠ6, ki je ena najčistejših TE v Evropi in svetu - in tudi zaradi tega ustrezno dražja-za cca 120 milijonov evrov - kljub temu ni čistejša od modernih dizlov).

V resnici je dizel z SCR katalizatorjem nove generacije daleč najčistejša alternativa. Za kar nekaj naslednjih let. Bencinarji, še posebej najmoderneši, tisti z direktnim vbrizgom in prisilnim polnjenjem (turbo) so z vidika NOx najbolj problematični. V resnici bi oni najbolj potrebovali SCR katalizatorje (kar bo Mercedes že vgrajeval v S klasi).

In potem prepovejo dizle,...?! Zakaj? Ker so najbolj nevarna alternativa električnim vozilom.....
Pa prosim lepo, v najnovejših dizlih naj bi bili izpusti škodljivih plinov manj strupeni kot v termoelektrarnah? Najbrž ne. Pa tudi če bi bili, EV so in, ker porabljajo elektriko ponoči, ko je sicer poraba najnižja, še bolj pa zaradi veliki viškov iz FV in vetrnih eletrarn, kar pomeni, da bo v državah, kjer imajo velik delež trajnostnih virov v proizvodnji elektrike dejansko onesnaževanje iz prometa lahko bistveno zmanjšano. In za to gre.
MarijanMacek sporočil: 1.454
[#2704937] 29.03.18 13:13 · odgovor na: 0513ANITO (#2704859)
Odgovori   +    2
[0513ANITO]
> [MarijanMacek]
> Ni res, da je dizel najbolj eko. Pogled na graf "Okoljska bilanca..."pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.
>
> Bolj resno je pa potrebno pogledati, zakaj so dizli v veliki meri onesnaževalci okolja, ne zaradi CO2, ampak zaradi prašnih delcev. In v mestih povzročajo delci PM10 problem in ne CO2. So pač avtomobilarji delali študijo. Sicer je pa znano, da ima ADAC bogato zgodovino ponarejanja rezultatov, recimo za najboljši avto leta, siol.net/avtomoto/no...olfa-20986

Pojasni tole protislovje v "polnarekovajih":

"pokaže, da je to električni avto na 100% zeleno energijo, recimo tisti ki se polni ponoči, saj podnnevi se verjetno z avtom vozimo, in to na fotovoltaične izvore.
Sem mislil, da si razumel poanto. Z avtom se vozimo podnevi, polnil naj bi se ponoči iz zelene sončne enegije, no lahko tudi vetrne, toda za to na J strani Alp nimamo omembe vrednih naprav.
hocevarb sporočil: 449
[#2705016] 29.03.18 22:31 · odgovor na: 0126Bacis (#2704848)
Odgovori   +    3
[0126Bacis]
Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!

Dajte ta članek prebrat še g. Hočevarju iz EKO oddelka ;=)))
Spoštovani 0126Bacis,

s tematiko o dejanskih izpustih električnega avta sva dobra prijatelja :-)

Pred nekaj dnevi sta namreč minili dve leti, odkar sem prvič pisal o njej:

Udarec za Teslo: v Singapuru zaradi onesnaževanja ozračja obdavčili model S
oe.finance.si/884247...li-model-S

Nekaj tednov kasneje sem priobčil še dva članka na to temo:

Tesla S ni čist, nasprotno, lahko je manj ekološki od bencinarja
oe.finance.si/884491...bencinarja

Avtomobilska zelena ima številne odtenke
oe.finance.si/884489...ne-odtenke
Žal je pri tem članku zob časa požrl priloženo primerjalno tabelo, a so tudi zapisane informacije zanimivo branje.

Neskromno dodajam, da si domišljam, da sem v Sloveniji prvi odprl to vprašanje :-)
MarijanMacek sporočil: 1.454
[#2705330] 31.03.18 18:13 · odgovor na: FIN-208348 (#2704905)
Odgovori   +    2

Kaj pa če bi prišteli še vplive na okolje v fazi izgradnje in razgradnje t.i. "alternativnih virov"? Ali drži, da za izgradnjo vetrne elektrarne porabimo več energije, kot jo ta odda v življenjski dobi? In okoljska primernost proizvodnje silicijevih rezin? Pa ko bodo te fotovoltaične elektrarne odslužile - kam bomo s temi nevarnimi odpadki?
Čuj, odsluženi FV paneli so silno nevarni, imaš prav. Večino sestavljajo sami silno nevarni elementi, večina je silicija, nekaj je pa tudi aluminija in kisika, mogoče celo nevarnega dušika. Vsekakor je pa tudi nekaj plastike in ne pozabi, ogrodja panelov so iz zelo nevarnih prehodnih kovin, tudi železa. Kam po iztečeni uporabnosti pa zna biti resen problem, vreden treznega pomisleka in nadaljnih raziskav.

V vsej zgodbici je pač samo en hakeljc, kisik, silicij, aluminij in železo so namreč 4 najpogostejši elementi zemeljske skorje, 75% ozračja pa sestavlja poleg nedvomno koristnega kisika nevaren dušik, saj si že verjetno slišal za potapljaško ali dekompresijsko bolezen. Tako, da resno znajo biti problemi!

Vsekakor je pa lahko proizvodnja silicija okoljsko problematična, od redukcije SiO2 v elektropečeha na visoki temperaturi 1800°C za pridobivanje metalurškega slicija do čiščenja metalurškega silicija z redukcijo triklorsilana do čistosti potrebne za PV in elektronsko rabo.
FIN-311684 sporočil: 15.124
[#2705332] 31.03.18 18:19 · odgovor na: gobim (#2704858)
Odgovori   +    2
[gobim]
> [0126Bacis]
> Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!
>
Točno tako!. Če nisi ravno iz Norveške, Francije, Švice voziti električni avto pomeni, da voziš avto na premog...

In potem prepovejo dizle,...?! Zakaj? Ker so najbolj nevarna alternativa električnim vozilom.....
Saj v tem je resnica, električne avte v Sloveniji v bistvu poganja premog.
sopranos sporočil: 8.683
[#2705335] 31.03.18 19:00 · odgovor na: vrac (#2704922)
Odgovori   +    2
[vrac]
> [gobim]
> > [0126Bacis]
> > Včasih smo rekli, da ima električni avto auspuh v Velenju!
> >
> > Dajte ta članek prebrat še g. Hočevarju iz EKO oddelka ;=)))
>
> Točno tako!. Če nisi ravno iz Norveške, Francije, Švice voziti električni avto pomeni, da voziš avto na premog. S tem, da je raziskava v štartu zgrešena. CO2 ni nikakršen problem. CP2 je plin življenja, je plin brez katerega ni fotosinteze, ni zelenega sveta.
>
> Problem so dušikovi oksisi, težke kovine, aromatične ogljikove spojine,... Kje je tega največ? Pri tradicionalni proizvodnji el.iz premoga (razen pri najnovejših TE na premog - taki kot je npr.TEŠ6, ki je ena najčistejših TE v Evropi in svetu - in tudi zaradi tega ustrezno dražja-za cca 120 milijonov evrov - kljub temu ni čistejša od modernih dizlov).
>
> V resnici je dizel z SCR katalizatorjem nove generacije daleč najčistejša alternativa. Za kar nekaj naslednjih let. Bencinarji, še posebej najmoderneši, tisti z direktnim vbrizgom in prisilnim polnjenjem (turbo) so z vidika NOx najbolj problematični. V resnici bi oni najbolj potrebovali SCR katalizatorje (kar bo Mercedes že vgrajeval v S klasi).
>
> In potem prepovejo dizle,...?! Zakaj? Ker so najbolj nevarna alternativa električnim vozilom.....

Pa prosim lepo, v najnovejših dizlih naj bi bili izpusti škodljivih plinov manj strupeni kot v termoelektrarnah? Najbrž ne. Pa tudi če bi bili, EV so in, ker porabljajo elektriko ponoči, ko je sicer poraba najnižja, še bolj pa zaradi veliki viškov iz FV in vetrnih eletrarn, kar pomeni, da bo v državah, kjer imajo velik delež trajnostnih virov v proizvodnji elektrike dejansko onesnaževanje iz prometa lahko bistveno zmanjšano. In za to gre.
Hudič je vedno v podrobnostih. Države si niso enake. In to se v teh diskusijah premalo upošteva.

V Nemčiji, ki ima termoelektrarne, veliko oblačnosti, zime, je razmeroma ravna in gosto poseljena je zagotovo bolj pametno, da še naprej razvijajo dizle in nimajo veliko električnih vozil. Bi morda morali za dizle in bencinarje zahtevati še strožje standarde. In potem dajati davčne olajšave za ta vozila. Medtem ko jih električnim vozilom ne bi smeli dajati.

Medtem ko ena Norveška, ki je gorata država z veliko vodnimi viri in nizko gostoto poseljenosti, lahko proizvede veliko elektrike iz hidroelektrarn. Zato je tam pametno, da se spodbuje električna vozila. Pri njih je verjetno pametno, da se polnijo vozila čez noč, ko je omrežje manj obremenjeno z drugimi porabniki. Zato bi tukaj morali davčno še naprej spodbujati nakupe električnih vozil.

V Grčiji, Španiji,na Bližnjem Vzhodu itd. imajo veliko sonca, zato se jim tam splačajo sončne elektrarne in električna vozila. Ampak v takih okoljih je pametno da se vozila polnijo čez dan, ko je največ eletrike. Ne potem čez noč, ko je treba elektriko pridobivati z drugih virov ali iz baterij.

V Sloveniji bi bilo na Primorskem in v delu Štajerske pametno, da imamo čim več sončnih elektrarn in električnih vozil. Medtem ko v ljubljanski kotlini uporaba električnih vozil ni smiselna, prav tako ne sončne elektrarne.

Pa meni je hecno to, da se tako posvečamo samo potniškemu prometu. Tovorni, ladijski, letalski promet je pa precej pod radarjem. Čeprav gre za ogromne onesnaževalce. Sem enkrat bral en članek kako hudo onesnažujejo ladje. Prav neverjetne cifre. Pa o tem sploh nisem zasledil debate. Razen na Norveškem, kjer so prvi uvedli električni trajekt.

Sploh pa jaz ne razumem zakaj niso v ospredju teh debat znanstveniki. Na koncu ima pa, če malo karikiram flat earthar več medijskega prostora kot znanstvenik, ki se s tem področjem ukvarja že od študija dalje.

Strani: 1