Strani: 1 2 3 4 5

vrac sporočil: 9.125
[#2700329] 05.03.18 04:29
Odgovori   +    13
Seveda ima avtor prav, Valenčič je v svojem članku natrosil toliko neumnosti, da sploh ni besed, ki bi bile dovolj ostre za odgovor. Ena izmed nejgovih cvetk je predlog naj zgradimo 4 nove JE! Neumnost na kvadrat. Ta bi rad uničil svet! In da milijone ton izpustov toplogrednih plinov na dan pozitivno vpliva na Zemljo je možmo napisati samo v Sloveniji. Naj to pove prebivalcem v Šaleški dolini, ga bodo sterali nazaj v Ljubljano v treh sekundah. In ponavljanje mantre, da proizvodnja vetrnic in sončnih panelov enako onesnažuje okolje kot kurjenje v TE lahko izusti samo slovenski "enegetski strokovnjak". Drugje bi mu vzeli diplomo, če jo sploh ima.
alek14 sporočil: 9.956
[#2700333] 05.03.18 05:57
Odgovori   +    8
Break even:

BMW i3 porabi med 18 pa do 30 kWh/100 km (realni pogoji vožnje AC, hitrost okoli 100 km/h).
Recimo povprečno 22 kWh. Pri normalni hitrosti ca. 130 km/h je to ca. 35 kWh/100 km.
35kWh*0.16 € = 5,6€
4,6 l dizla * 1,22 = 5,6€

EV je pri break even investiciji (hipotetični) pri današnji ceni elektrike enakovreden dizlu s porsbo 4,6 l/100 km (@130km/h). Večina dizlov pri tej hitrosti porabi okoli 6, torej BEV je v prednosti do cene elektrike približno 0,2 €/kWh. Od tu naprej so fosilci cenejši na kilometer.
alek14 sporočil: 9.956
[#2700334] 05.03.18 06:01 · odgovor na: vrac (#2700329)
Odgovori   +    8
[vrac]
Seveda ima avtor prav, Valenčič je v svojem članku natrosil toliko neumnosti, da sploh ni besed, ki bi bile dovolj ostre za odgovor. Ena izmed nejgovih cvetk je predlog naj zgradimo 4 nove JE! Neumnost na kvadrat. Ta bi rad uničil svet! In da milijone ton izpustov toplogrednih plinov na dan pozitivno vpliva na Zemljo je možmo napisati samo v Sloveniji. Naj to pove prebivalcem v Šaleški dolini, ga bodo sterali nazaj v Ljubljano v treh sekundah. In ponavljanje mantre, da proizvodnja vetrnic in sončnih panelov enako onesnažuje okolje kot kurjenje v TE lahko izusti samo slovenski "enegetski strokovnjak". Drugje bi mu vzeli diplomo, če jo sploh ima.
Sicer je res, da toplogredni plini za sedaj delajo ugodno (produktivnost hrane zlasti), vendar se bodo fosilci zaradi redčenja obilnih virov postopoma dražili in postali neracionalno dragi. Njihov EROI se znižuje in se bo še naprej vse do njihove neekonomičnosti. Fosilcev ne bo nikoli zmanjkalo, bodo pa predragi. JE je pač treba zdraditi za vse potrebe države, ki so danes pokrite s fosilci. Za SLO utegne biti 4 JE premalo.
alek14 sporočil: 9.956
[#2700335] 05.03.18 06:04
Odgovori   +    6
Od kod so se vzeli 15-kratnik, 25-kratnik in dvakratnik današnji cen?
Vzel se je iz natančnega izračuna. Toliko je treba imeti presežka PV, vetra (15x), da imaš elektriko lahko vsak dan (tudi pozimi, ko en teden ni sonca). Jasno, da če imaš 15-kratno rezervo moči je tudi cena 15x.
alek14 sporočil: 9.956
[#2700337] 05.03.18 06:08
Odgovori   +    5
Navedbe se berejo kot, da njihov avtor ne razume učinka tople grede: več kot je ogljikovega dioksida oziroma toplogrednih plinov v ozračju, topleje bo.
To je zgolj deloma res. Zaradi nasičenja absorpcije podvojitev CO2 (za primer) ne pomeni podvojitve absorpcije ampak zgolj simbolično povečanje. Največji učinek tople grede ima CO2 med 0 in 250 ppm. Pod 250 ga je celo premalo za rastline in "normalno" temperaturo Zemlje. Nad 500 pa do 1000 je povečanje učinka tople grede majše kot med recimo 150 in 250 ppm.
MF-561169 sporočil: 301
[#2700342] 05.03.18 07:11
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: MF-561169 05.03.2018 07:14
Vodik lahko damo v plinovodno omrežje in ga poleti prodamo, pozimi pa namesto njega kupimo kak drug energent, na primer bio dizel ali vodik.
teoretik nad praktika...
ogo sporočil: 1.909
[#2700344] 05.03.18 07:25 · odgovor na: alek14 (#2700333)
Odgovori   +    5
[alek14]
Break even:

BMW i3 porabi med 18 pa do 30 kWh/100 km (realni pogoji vožnje AC, hitrost okoli 100 km/h).
Recimo povprečno 22 kWh. Pri normalni hitrosti ca. 130 km/h je to ca. 35 kWh/100 km.
35kWh*0.16 € = 5,6€
4,6 l dizla * 1,22 = 5,6€

EV je pri break even investiciji (hipotetični) pri današnji ceni elektrike enakovreden dizlu s porsbo 4,6 l/100 km (@130km/h). Večina dizlov pri tej hitrosti porabi okoli 6, torej BEV je v prednosti do cene elektrike približno 0,2 €/kWh. Od tu naprej so fosilci cenejši na kilometer.

Kako dizelaši manipulirate.
Pri 130 km/h lahko 4,6 litra porabe na 100 km doživljaš samo pri vožnji po klancu navzdol.
Lepo popravi številko na 6,6 litra na 100 km, da bo bolj realno.
moon sporočil: 1.193
[#2700347] 05.03.18 07:47 · odgovor na: ogo (#2700344)
Odgovori   +    4
[ogo]
> [alek14]
> Break even:
>
> BMW i3 porabi med 18 pa do 30 kWh/100 km (realni pogoji vožnje AC, hitrost okoli 100 km/h).
> Recimo povprečno 22 kWh. Pri normalni hitrosti ca. 130 km/h je to ca. 35 kWh/100 km.
> 35kWh*0.16 € = 5,6€
> 4,6 l dizla * 1,22 = 5,6€
>
> EV je pri break even investiciji (hipotetični) pri današnji ceni elektrike enakovreden dizlu s porsbo 4,6 l/100 km (@130km/h). Večina dizlov pri tej hitrosti porabi okoli 6, torej BEV je v prednosti do cene elektrike približno 0,2 €/kWh. Od tu naprej so fosilci cenejši na kilometer.


Kako dizelaši manipulirate.
Pri 130 km/h lahko 4,6 litra porabe na 100 km doživljaš samo pri vožnji po klancu navzdol.
Lepo popravi številko na 6,6 litra na 100 km, da bo bolj realno.
VW manipulira z izpusti, porabo in predvsem z uporabniki VW vozil.. tudi elektriko le-ti raje placujejo vec, samo da se jim smrdenje "splaca"...
1018Banka sporočil: 24
[#2700349] 05.03.18 08:04
Odgovori   +    9
Mi lahko kdo, prosim, preprosto, brez žalitev in ob upoštevanju naravoslovnih in termodinamičnih zakonitosti razloži, zakaj od vseh plinov v ozračju ravno co2, ki naj bi ga bilo poleg tega največ približno 0,04%, povzroča segrevanje, drugi plini pa ne? Pa še, zakaj pri okenskih steklih zapletajo z enim eskotičnimi izolativnimi plini namesto da bi uporabili očitno zelo izolativen in cenješi co2?
alek14 sporočil: 9.956
[#2700350] 05.03.18 08:10 · odgovor na: ogo (#2700344)
Odgovori   +    3
[ogo]
> [alek14]
> Break even:
>
> BMW i3 porabi med 18 pa do 30 kWh/100 km (realni pogoji vožnje AC, hitrost okoli 100 km/h).
> Recimo povprečno 22 kWh. Pri normalni hitrosti ca. 130 km/h je to ca. 35 kWh/100 km.
> 35kWh*0.16 € = 5,6€
> 4,6 l dizla * 1,22 = 5,6€
>
> EV je pri break even investiciji (hipotetični) pri današnji ceni elektrike enakovreden dizlu s porsbo 4,6 l/100 km (@130km/h). Večina dizlov pri tej hitrosti porabi okoli 6, torej BEV je v prednosti do cene elektrike približno 0,2 €/kWh. Od tu naprej so fosilci cenejši na kilometer.


Kako dizelaši manipulirate.
Pri 130 km/h lahko 4,6 litra porabe na 100 km doživljaš samo pri vožnji po klancu navzdol.
Lepo popravi številko na 6,6 litra na 100 km, da bo bolj realno.
Poglej boldano.
Novi dizli danes pri 130 porabijo 5,5 tipično. Je že res, da moj porabi 7 sam imam 4WD, automatik pa 240 KS (ni ravno benchmark).
Pezo sporočil: 567
[#2700351] 05.03.18 08:21 · odgovor na: alek14 (#2700334)
Odgovori   +    6
[alek14]
> [vrac]
> Ena izmed nejgovih cvetk je predlog naj zgradimo 4 nove JE! Neumnost na kvadrat. Ta bi rad uničil svet!

, bodo pa predragi. JE je pač treba zdraditi za vse potrebe države, ki so danes pokrite s fosilci. Za SLO utegne biti 4 JE premalo.
Že od nekdaj se navdušujem nad idejo majhnih JE in mi ni jasno zakaj ne gre razvoj v tej smeri (predvsem v varnost). Jedrske podmornice plujejo že sedemdeset let, en tak reaktor je dovolj za elektrifikacijo enega mesta in vsako mesto bi lahko imelo en mali reaktor. Tudi nevarnost obsežne katastrofe je s tem razpršena.
NemirniTujec sporočil: 4.787
[#2700352] 05.03.18 08:21 · odgovor na: alek14 (#2700333)
Odgovori   +    20
[alek14]
Break even:

BMW i3 porabi med 18 pa do 30 kWh/100 km (realni pogoji vožnje AC, hitrost okoli 100 km/h).
Recimo povprečno 22 kWh. Pri normalni hitrosti ca. 130 km/h je to ca. 35 kWh/100 km.
35kWh*0.16 € = 5,6€
4,6 l dizla * 1,22 = 5,6€

EV je pri break even investiciji (hipotetični) pri današnji ceni elektrike enakovreden dizlu s porsbo 4,6 l/100 km (@130km/h). Večina dizlov pri tej hitrosti porabi okoli 6, torej BEV je v prednosti do cene elektrike približno 0,2 €/kWh. Od tu naprej so fosilci cenejši na kilometer.
Ampak a res nihce ne bo razmisljal o absurdistanskem racunanju ekonomike, kjer ti za nafto v avtu upalijo 120% davka, ce jo pa skurijo v elektrarni in "tankas" elektriko dobis pa subvencijo?

Ce nas bo 20 ali 30 ali celo 50% na elektricarjih, bodo gotovo upalili davek na "prevozno elektriko", ce drugega ne za financiranje par novih nukleark in 10 milijardno prenovo elektro omrezja.

Zakaj se raje ne ukvarjamo s tem, kako ze obstojece elektricne potrebe in odjemalce zares pokriti z nefosilnimi viri, namesto fantaziranja o avtih na elektriko?
alek14 sporočil: 9.956
[#2700354] 05.03.18 08:26 · odgovor na: 1018Banka (#2700349)
Odgovori   +    14
[1018Banka]
Mi lahko kdo, prosim, preprosto, brez žalitev in ob upoštevanju naravoslovnih in termodinamičnih zakonitosti razloži, zakaj od vseh plinov v ozračju ravno co2, ki naj bi ga bilo poleg tega največ približno 0,04%, povzroča segrevanje, drugi plini pa ne? Pa še, zakaj pri okenskih steklih zapletajo z enim eskotičnimi izolativnimi plini namesto da bi uporabili očitno zelo izolativen in cenješi co2?
Razlog zato tiči v rotacijskih kvantnih stanjih CO2. Od vseh molekul v zraku rotacijske/vibracijske absorpcijske črte CO2 ležijo ravno tam, kjer vodna para prepušča:

www.barrettbellamycl...page15.htm

Pri oknih se CO2 ne uporablja, ker v primerjavi z Argonom preveč konvektira (kroži). Ima namreč premajhno viskoznost (upor). Drug, še večji problem pa je, da se CO2, podobno kot vodna para adsorbira v zeolitnih sušilnih sredstvih, ki so v oknih, da vlaga ne poškoduje nizkoemisivnih nanosov. Če bi dali v sodobno okno CO2, bi okno v par dneh potegnilo skupaj in bi počilo. Zeoliti 3A, ki se sicer uporabljajo za sušila v oknih so sicer malo selektivna in prepuščajo vase zlasti vodno paro, ki ima dovolj majhne molekule, vendar je CO2 molekularno dovolj podoben vodi, da bi se tudi on adsorbiral.
Se pa CO2 uporablja za izolacijo neprozornih panelov za gradnjo.
pobalin sporočil: 11.411
[#2700355] 05.03.18 08:27 · odgovor na: NemirniTujec (#2700352)
Odgovori   +    0
[NemirniTujec]
Zakaj se raje ne ukvarjamo s tem, kako ze obstojece elektricne potrebe in odjemalce zares pokriti z nefosilnimi viri, namesto fantaziranja o avtih na elektriko?
Eh, filozofi in teologi ste zabavni za debate, od realnega življenja pa štekate bolj malo. :-)
shevchenko sporočil: 16.499
[#2700356] 05.03.18 08:36 · odgovor na: 1018Banka (#2700349)
Odgovori   +    5
[1018Banka]
Mi lahko kdo, prosim, preprosto, brez žalitev in ob upoštevanju naravoslovnih in termodinamičnih zakonitosti razloži, zakaj od vseh plinov v ozračju ravno co2, ki naj bi ga bilo poleg tega največ približno 0,04%, povzroča segrevanje, drugi plini pa ne? Pa še, zakaj pri okenskih steklih zapletajo z enim eskotičnimi izolativnimi plini namesto da bi uporabili očitno zelo izolativen in cenješi co2?
ok, sploh ne gre za globalno segrevanje. zaradi globalnega segrevanja ne bi nihce zmanjsal kurjenja fosilcev, ker so pac najboljsa energija, ki obstaja.

kot je alek14 zgoraj napisal, zmanjsanje kurjenja fosilcev se bo zgodilo zato, ker jih enostavno za vse ne bo vec dovolj (beri bodo predragi).

kot tptb lazejo glede vsega, lazejo pac tudi glede tega
telexdell sporočil: 15
[#2700357] 05.03.18 08:51 · odgovor na: alek14 (#2700333)
Odgovori   +    2
čas vnosa: 05.03.18 07:25
Kaj pa, če bi naredil še primerjavo za dirko F1? Tam bi bil diesel zagotovo cenejši od elektrike.


Od kod ti cena elektrike 0,16 €/ kWh? Če gledam moj račun za elektriko me (z vsemi dajatvami vred) pride visoka tarifa 0,12 €/kWh, nizka tarifa 0,087 €/kWh. Če polniš avto preko noči je strošek za EV ravno polovica tvojega izračuna. Če pa se z EV vozim po regionalki z 90 km/h ali po mestu s 50 km/h je pa razlika še toliko večja.
Mrnjafko sporočil: 498
[#2700358] 05.03.18 08:53 · odgovor na: vrac (#2700329)
Odgovori   +    14
[vrac]
Seveda ima avtor prav, Valenčič je v svojem članku natrosil toliko neumnosti, da sploh ni besed, ki bi bile dovolj ostre za odgovor.
Taki mojstri, kot je tale vrac so idealni recept za zaton civilizacije. Preberite si knjigo zaton civilizacij, kjer lepo piše točno o tem, da so pri propadlih civilizacijah vedno uspeli znanilci katastrof, verski gorečneži in predvsem wannabe pomembneži, ki so bili za trenutek slave prodati lastno mater in trositi neumnosti, pri čemer o problemu niso imeli blage veze, glavni vzrok. O primitivizmu in popolnem nepoznavanju problematike tega vraca raje ne bi, ker je vsakih besed škoda. Tudi vsakega komentarja na njegov morebitni bistroumni odgovor je škoda. Me pa zanima, kako se upajo taki brez najosnovnejšega znanja sploh oglašati in kje je njihov bazični čut za kompetence. Človek (mislim Valenčič) se celo življenje ukvarja točno s tem o čem piše, podaja smernice o kriterijih razvoja distribucijskega omrežja, da zadeve delajo 24/7/365 že 50 let in to za nizke strpške družbe. No in potem se najde nekdo s takim komentarjem.
Se pa javim prostovoljno za naslednje. Ko bo imael tale vrac kake medicinske probleme (slepič, ledvične kamne, bognedaj raka) ga jaz prostovoljno operiram, ker sigurno vem o tem več, kot on o energetiki. Sem videl v mladih letih razkosavanje prašiča pa neke slike človekove notranjosti in to. Se mi ne zdi tako komplicirano. Vzameš neko razkužilo, poliješ, z nožem ofnaš, malo razrežeš, izrežeš tisto, kar se ti zdi, da ne bi smelo biti tam, pa še malo za rezervo, zavežeš poliješ z razkužilom in to je to.
Ali bi se kdo dal takemu operirati???

Brez veze vsak nadaljnji komentar.

Kar se pa tiče teh stroškov za OVE, pa je vedno isto. Ne moreš dopovedati ljudem, katerih plača je odvisna od nerazumevanja tega, da cena OVE samih po sebi nima veliko skupnega s ceno znatnega deleža OVE v EES. Ena primerjava za tiste z najbolj armiranim železobetonom pod klobukom. Ne moreš govoriti, da je liter vode 1 cent na splošno. Liter vode na luni je vreden par milionov.
alek14 sporočil: 9.956
[#2700359] 05.03.18 08:56 · odgovor na: telexdell (#2700357)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: alek14 05.03.2018 08:57
[telexdell]
Kaj pa, če bi naredil še primerjavo za dirko F1? Tam bi bil diesel zagotovo cenejši od elektrike.


Od kod ti cena elektrike 0,16 €/ kWh? Če gledam moj račun za elektriko me (z vsemi dajatvami vred) pride visoka tarifa 0,12 €/kWh, nizka tarifa 0,087 €/kWh. Če polniš avto preko noči je strošek za EV ravno polovica tvojega izračuna. Če pa se z EV vozim po regionalki z 90 km/h ali po mestu s 50 km/h je pa razlika še toliko večja.
Če se z avtom ne vozim, pa je poraba še manjša? Če, če...
Večino porabe ustvarijo commuterji, ki se po AC vozijo na delo. Narediji veliko kilometrov in hitro vozijo. Ostali so rob statistike.

www.stat.si/StatWeb/...Index/6721
lea1 sporočil: 330
[#2700360] 05.03.18 08:56 · odgovor na: alek14 (#2700337)
Odgovori   +    3
Mislim, da se delež co2 v ozračju povečuje tudi npr. zaradi sekanja ogromnih količin gozdov na različnih delih sveta, zato se njegova poraba seveda zmanjšuje. Dejavnikov, ki vplivajo na količino plinov v ozračju je veliko, vse, kar se govori v medijih je pa bolj kot ne enostransko, le v smislu lastnih interesov.
lea1 sporočil: 330
[#2700362] 05.03.18 09:00 · odgovor na: alek14 (#2700359)
Odgovori   +    3
Zraven tega je treba upoštevati komercialni transport. Tu ne gre za kar neko marginalno količino
opavel4 sporočil: 18
[#2700373] 05.03.18 09:34
Odgovori   +    15
Pretiravanja ne vodijo k argumentom in racionalnemu analiziranju dejstev. Od kod so se vzeli 15-kratnik, 25-kratnik in dvakratnik današnji cen? Če ameriško avkcijsko ceno za sončne elektrarne plus baterije pomnožimo z dva, dobimo ceno 0,0738 evra za kilovatno uro, kar je znatno manj kot stane elektrika iz termoelektrarne na domač lignit. Ne pretiravajmo: če se pri novi elektrarni dobavitelj opreme zmoti za več kot odstotek, plača penale, v nobenem primeru pa se v energetiki ne pogovarjajo o 15-kratniku ali 25-kratniku.

Kakšno neznosno natolcevanje brez vsakih argumentov je ta prispevek, pa to ravno zdaj, ko sta nas je v prejšnjem tednu reševali predvsem naši TEŠ-6 in NEK pred tem, da nismo zmrzovali. Mag. Valenčič je v svojem intervjuju res mogoče kje tudi pretiraval. Ampak očitno še vedno premalo, ker nekaterim pregretim glavam, ki ustvarjajo takšne prispevke, kot je gornji, prav nič ne pomaga. Zato bom jaz še enkrat povedal tisto, malo bolj enostavno, kar je sicer že mag. Valenčič in je mogoče kje pretiraval.
Pri preskrbi z električno energijo je tako, zelo enostavno, da mora ta vedno biti, ker je za sodobno življenje nepogrešljiva, brez nje smo kaj hitro v kameni dobi. Elektrika mora biti tudi takrat, ko ima »hudič mlade«. Hudič pa ima mlade med drugim tudi takrat, ko je dlje časa zelo mrzlo, brez sonca in vetra, minimalno vode v rekah s pretočnimi elektrarnami (kot je primer v SI) in ko se ob tem še kaj nepredvidenega zgodi, npr. izpad kakšne velike termo proizvodnje na premog ali atome (v SI sta to bloka TEŠ-6 in NE Krško). Prejšnji teden hudič pri nas še ni imel vseh mladih, ker je razen že odpisanega bloka TEŠ-4 vse obratovalo, pa smo npr. v četrtek preko dneva za potrebe SI odjemalcev komercialno uvažali skoraj 50% potrebne električne energije. Od domače proizvodnje sta glavnino prispela bloka TEŠ-6 in NEK, nekaj malega tudi DEM, ker hidrologija še ni bila najslabša (hudič še ni imel vseh mladih). Iz sonca smo na oblačni in mrzli dan 1.marca 2018 dobili tudi preko dneva manj kot 10 MW moči, od tistih cca. 300 MW inštaliranih s subvencijami (samo med 13h do 14.30 so vse SE v SI na ta dan dale tam do 13 MW moči).
In potem si pridruženi član ZENS upa še napisati, da je energija od sonca cenejša od lignita in da bo TEŠ-6, ki rešuje slovensko preskrbo z električno energijo takrat, ko ima »hudič mlade«, bankrotiral. Kakšna sveta preproščina, ko človek lahko operira s čemerkoli že, samo da ugaja manj poučenim. Zakaj hudiča pa ne greste vi, člani ZENS, svojimi SE v resnično energetsko neodvisnost, brez rezerve in akumulacije premogovno-atomskega elektroenergetskega sistema, ki vam je sedaj dodeljena kar zastonj. Bom jaz povedal, zakaj ne greste. Ker bi potem morali imeti baterij za shranjevanje energija vsaj za dva meseca preskrbe v najbolj mrzlih zimskih dneh brez sonca. Pa še kakšno drugo rezervo bi morali imeti, npr. diesel agregate, da bi preživeli izpad vašega »samozadostnega sistema«. Tako bogat pa na tem svetu zaenkrat še nihče ni, da bi si lahko kaj takšnega privoščil, ker cena takšne električne energije bi bila kar nekaj takšnega, kot je povedal v »svojih pretiravanjih« že mag. Valenčič. Tako da , spoštovani sodržavljani iz ZENS, tista vaša pravica, da izkoriščate zastonj akumulacijo električne energije iz omrežja (pridobljene iz premoga in atomov), je vredna nekajkrat več kot so same subvencije za SE in VE. Vi pa trdite, da boste vsak čas inštalirali SE brez državnih subvencij. Ja kaj pa »subvencije« pri zastonj izkoriščanju akumulacije sistema-premoga?
Vaše trditev, kako je cena električne energije kar nekajkrat nižja od lignita ni samo zmota, je kar direktno nesramno ZAVAJANJE in DEBELA LAŽ. Zakaj ta laž sicer ne vem, to najbrž sami najbolje veste (kdo vas že financira in zakaj)? Zaenkrat je še vedno daleč najcenejše pridobivanje električne energije na tem svetu še vedno iz dobrega premoga, iz lignita malo dražje, pa še vedno poceni. In TEŠ-6 ne bo dobil nobene državne subvencije, ker državnega poroštva za njen kredit nikoli ne bo potrebno koristiti.
Sicer se pa tudi jaz strinjam, da bo bodočnost avtomobilov na pogon z električnimi motorji. Le da potrebna energija za ta pogon na dolge proge ne bo iz pre-drage in ogromne baterije s še več slabimi lastnostmi. Baterija bo pač manjša in cenejša, recimo za doseg kakšnih 100 km, ampak se bo znotraj avtomobila ves čas polnila preko agregata na pogon z nekimi umetno pridobljenimi ogljikovodiki ali npr. s sicer že znanimi gorilnimi celicami. Tako ne bo potrebno odjemati večjih količin električne energije za e-avte iz omrežja, ker se bo za pogon potrebna elektrika proizvajala kar v njem (bistvene ojačitve omrežja za e-avte ne bodo potrebne). To je pač moje mnenje, ni pa nujno, da bo razvoj res šel v to smer. Bomo pa kjub temu morali že takoj začeti razmišljati o gradnji nove JEK2, sicer bo prepozno in bomo padli v nevzdržno odvisnost od bogatih, ki nam bodo dobavljali (pre)drago in zato nekonkurenčno elektriko.
matjazfinance sporočil: 2.287
[#2700375] 05.03.18 09:43 · odgovor na: vrac (#2700329)
Odgovori   +    2
[vrac]
In da milijone ton izpustov toplogrednih plinov na dan pozitivno vpliva na Zemljo je možmo napisati samo v Sloveniji.
Jaz ne vem, če res obstaja stvar kot so "toplogredni plini", ampak če bi se planet res nekoliko segrel, bi bila to fantastično dobra novica.

Skratka, a ti še vedno verjemeš v izmišljeno in zlagano pravljico, ki ji pravijo "globalno segrevanje"? (oziroma sedaj ko bo težko zblefirati podatke o segrevanju, ki jih neprikladno nekako ni, se v novoreku reče "podnebne spremembe", gre pa za en in isti bullshit)
Naj to pove prebivalcem v Šaleški dolini
Njih je jebe neka kobajagi "toplogrednost" plinov, temveč trdni delci in strupene snovi.

ponavljanje mantre, da proizvodnja vetrnic in sončnih panelov enako onesnažuje okolje kot kurjenje v TE
Verjetno jih še bolj (pravo onesnaženje, s strupi, ne nepomembni CO2 izpusti, ki so benigni oziroma sami po sebi celo koristni)
najobj sporočil: 25.424
[#2700379] 05.03.18 09:53
Odgovori   +    5
... Vodik lahko damo v plinovodno omrežje in ga poleti prodamo, pozimi pa namesto njega kupimo kak drug energent, na primer bio dizel ali vodik. Realnih opcij za oplemenitenje vrednosti hrambe je več in so predvsem odvisne od namena. ...

... holy shit ! ... OK, jaz ne bi ocenjeval intelektualne sposobnosti pridruženega člana Združenja za energetsko neodvisnost Slovenije, lahko pa Darko Fius tukaj forum.finance.si/?m=...761&single prebere, kaj je njegov problem ... no, in če bi mene kdo kaj vprašal, niti to www.cnet.com/news/hi...pelin-era/ ni glih za zanemarit, čeprav jaz nisem pridruženi član Združenja za energetsko neodvisnost Slovenije, ker je pač moja gimnazijska kemija že malo zarjavela ...

P.S.: glede na tole "In še: če je pozimi proizvodnja sončne elektrarne 20 odstotkov maksimalne poletne, potem potrebujemo pozimi petkrat več fotovoltaik kot poleti, in ne 30-krat več." , mojster Darko Fius zadnjih nekaj polarnih dni očitno ni preživel v Sloveniji ampak nekje v Avstraliji ... khmm, ali pa ima poleg težav s srednješolsko kemijo podobne težave tudi z računstvom za tretji razred osnovne šole ...
jezdec666 sporočil: 6.280
[#2700380] 05.03.18 09:56 · odgovor na: opavel4 (#2700373)
Odgovori   +    1
Vse bolj razumem, zakaj se Evropa zlagoma a zanesljivo obrača v desno.
NemirniTujec sporočil: 4.787
[#2700382] 05.03.18 10:00 · odgovor na: pobalin (#2700355)
Odgovori   +    5
[pobalin]
> [NemirniTujec]
> Zakaj se raje ne ukvarjamo s tem, kako ze obstojece elektricne potrebe in odjemalce zares pokriti z nefosilnimi viri, namesto fantaziranja o avtih na elektriko?

Eh, filozofi in teologi ste zabavni za debate, od realnega življenja pa štekate bolj malo. :-)
jah jebenti. Torej elektriko bomo se naprej delali s premogom in ruskim plinom, avte bomo pa vozili prav s to elektriko? Ej, teologi vsaj vejo, da se nimajo cesa prijeti, tukaj pa se elektronewagerji glupirajo ceprav so na voljo trdna dejstva.
prerok sporočil: 3.245
[#2700383] 05.03.18 10:03 · odgovor na: 1018Banka (#2700349)
Odgovori   +    4
[1018Banka]
Mi lahko kdo, prosim, preprosto, brez žalitev in ob upoštevanju naravoslovnih in termodinamičnih zakonitosti razloži, zakaj od vseh plinov v ozračju ravno co2, ki naj bi ga bilo poleg tega največ približno 0,04%, povzroča segrevanje, drugi plini pa ne? Pa še, zakaj pri okenskih steklih zapletajo z enim eskotičnimi izolativnimi plini namesto da bi uporabili očitno zelo izolativen in cenješi co2?
Nekaj delnih odgovorov je bilo danih, bistvo pa je tole
- Sončen svetlobni tok, ki je najmočnejši v vidnem delu spektra, vpada na Zemljo in jo sergeva, infrardeča svetlobe skuša iz Zemlje v vesolje. CO2 ima zoprno lastnost, da je transparenten za vidno svetlobo, zadržuje pa infrardečo. Natanko tako kot steklo tople grede.

Daljši opis:
- Sonce seva energijo, ki vpada na Zemljo. Ta energijski tok je najmočnejši pri valovnih dolžinah vidne svetlobe.
- Molekule, ki sestavljajo ozračje absorbirajo, sipajo, razpršujejo ta energijski tok, vsak tip molekule na svoj lasten način. Narava je taka, da vodna para recimo dobro aborbira vpaden energijski tok Sonca pri valovnih dolžinah vidne svetlobe, slabše pa pri valovnih dolžinah infrardeče svetlobe. CO2 pa ravno obratno.
- So far so good.
- Vendar pa Zemlja tudi seva energijo in sicer najmočneje pri valovnih dolžinah infrardeče svetlobe. In CO2 te dolžine uspešno drži pod pokrovom. Več je CO2, manj infrardečega sevanja uide nazaj v vesolje => počasi se segrevamo
prerok sporočil: 3.245
[#2700385] 05.03.18 10:12 · odgovor na: opavel4 (#2700373)
Odgovori   +    6
[opavel4]
Pretiravanja ne vodijo k argumentom in racionalnemu analiziranju dejstev. Od kod so se vzeli 15-kratnik, 25-kratnik in dvakratnik današnji cen? Če ameriško avkcijsko ceno za sončne elektrarne plus baterije pomnožimo z dva, dobimo ceno 0,0738 evra za kilovatno uro, kar je znatno manj kot stane elektrika iz termoelektrarne na domač lignit. Ne pretiravajmo: če se pri novi elektrarni dobavitelj opreme zmoti za več kot odstotek, plača penale, v nobenem primeru pa se v energetiki ne pogovarjajo o 15-kratniku ali 25-kratniku.

Kakšno neznosno natolcevanje brez vsakih argumentov je ta prispevek, pa to ravno zdaj, ko sta nas je v prejšnjem tednu reševali predvsem naši TEŠ-6 in NEK pred tem, da nismo zmrzovali. Mag. Valenčič je v svojem intervjuju res mogoče kje tudi pretiraval. Ampak očitno še vedno premalo, ker nekaterim pregretim glavam, ki ustvarjajo takšne prispevke, kot je gornji, prav nič ne pomaga. Zato bom jaz še enkrat povedal tisto, malo bolj enostavno, kar je sicer že mag. Valenčič in je mogoče kje pretiraval.
Pri preskrbi z električno energijo je tako, zelo enostavno, da mora ta vedno biti, ker je za sodobno življenje nepogrešljiva, brez nje smo kaj hitro v kameni dobi. Elektrika mora biti tudi takrat, ko ima »hudič mlade«. Hudič pa ima mlade med drugim tudi takrat, ko je dlje časa zelo mrzlo, brez sonca in vetra, minimalno vode v rekah s pretočnimi elektrarnami (kot je primer v SI) in ko se ob tem še kaj nepredvidenega zgodi, npr. izpad kakšne velike termo proizvodnje na premog ali atome (v SI sta to bloka TEŠ-6 in NE Krško). Prejšnji teden hudič pri nas še ni imel vseh mladih, ker je razen že odpisanega bloka TEŠ-4 vse obratovalo, pa smo npr. v četrtek preko dneva za potrebe SI odjemalcev komercialno uvažali skoraj 50% potrebne električne energije. Od domače proizvodnje sta glavnino prispela bloka TEŠ-6 in NEK, nekaj malega tudi DEM, ker hidrologija še ni bila najslabša (hudič še ni imel vseh mladih). Iz sonca smo na oblačni in mrzli dan 1.marca 2018 dobili tudi preko dneva manj kot 10 MW moči, od tistih cca. 300 MW inštaliranih s subvencijami (samo med 13h do 14.30 so vse SE v SI na ta dan dale tam do 13 MW moči).
In potem si pridruženi član ZENS upa še napisati, da je energija od sonca cenejša od lignita in da bo TEŠ-6, ki rešuje slovensko preskrbo z električno energijo takrat, ko ima »hudič mlade«, bankrotiral. Kakšna sveta preproščina, ko človek lahko operira s čemerkoli že, samo da ugaja manj poučenim. Zakaj hudiča pa ne greste vi, člani ZENS, svojimi SE v resnično energetsko neodvisnost, brez rezerve in akumulacije premogovno-atomskega elektroenergetskega sistema, ki vam je sedaj dodeljena kar zastonj. Bom jaz povedal, zakaj ne greste. Ker bi potem morali imeti baterij za shranjevanje energija vsaj za dva meseca preskrbe v najbolj mrzlih zimskih dneh brez sonca. Pa še kakšno drugo rezervo bi morali imeti, npr. diesel agregate, da bi preživeli izpad vašega »samozadostnega sistema«. Tako bogat pa na tem svetu zaenkrat še nihče ni, da bi si lahko kaj takšnega privoščil, ker cena takšne električne energije bi bila kar nekaj takšnega, kot je povedal v »svojih pretiravanjih« že mag. Valenčič. Tako da , spoštovani sodržavljani iz ZENS, tista vaša pravica, da izkoriščate zastonj akumulacijo električne energije iz omrežja (pridobljene iz premoga in atomov), je vredna nekajkrat več kot so same subvencije za SE in VE. Vi pa trdite, da boste vsak čas inštalirali SE brez državnih subvencij. Ja kaj pa »subvencije« pri zastonj izkoriščanju akumulacije sistema-premoga?
Vaše trditev, kako je cena električne energije kar nekajkrat nižja od lignita ni samo zmota, je kar direktno nesramno ZAVAJANJE in DEBELA LAŽ. Zakaj ta laž sicer ne vem, to najbrž sami najbolje veste (kdo vas že financira in zakaj)? Zaenkrat je še vedno daleč najcenejše pridobivanje električne energije na tem svetu še vedno iz dobrega premoga, iz lignita malo dražje, pa še vedno poceni. In TEŠ-6 ne bo dobil nobene državne subvencije, ker državnega poroštva za njen kredit nikoli ne bo potrebno koristiti.
Sicer se pa tudi jaz strinjam, da bo bodočnost avtomobilov na pogon z električnimi motorji. Le da potrebna energija za ta pogon na dolge proge ne bo iz pre-drage in ogromne baterije s še več slabimi lastnostmi. Baterija bo pač manjša in cenejša, recimo za doseg kakšnih 100 km, ampak se bo znotraj avtomobila ves čas polnila preko agregata na pogon z nekimi umetno pridobljenimi ogljikovodiki ali npr. s sicer že znanimi gorilnimi celicami. Tako ne bo potrebno odjemati večjih količin električne energije za e-avte iz omrežja, ker se bo za pogon potrebna elektrika proizvajala kar v njem (bistvene ojačitve omrežja za e-avte ne bodo potrebne). To je pač moje mnenje, ni pa nujno, da bo razvoj res šel v to smer. Bomo pa kjub temu morali že takoj začeti razmišljati o gradnji nove JEK2, sicer bo prepozno in bomo padli v nevzdržno odvisnost od bogatih, ki nam bodo dobavljali (pre)drago in zato nekonkurenčno elektriko.
Malo dolgo, a lepo. En fakt, zelo boleč. Nemci so v zadnjih dveh letih dvignili zelene kapacitete za 10%, zelena proizvodnja pa je šla gor za 2,5%. Hm...
alek14 sporočil: 9.956
[#2700386] 05.03.18 10:15 · odgovor na: najobj (#2700379)
Odgovori   +    4
[najobj]
P.S.: glede na tole "In še: če je pozimi proizvodnja sončne elektrarne 20 odstotkov maksimalne poletne, potem potrebujemo pozimi petkrat več fotovoltaik kot poleti, in ne 30-krat več." , mojster Darko Fius zadnjih nekaj polarnih dni očitno ni preživel v Sloveniji ampak nekje v Avstraliji ... khmm, ali pa ima poleg težav s srednješolsko kemijo podobne težave tudi z računstvom za tretji razred osnovne šole ...
Je že res, da je v povpračju pozimi 5x manj PV elektrike iz PV, kot poleti. Problem je preskrba na tiste dni, ki niso povprečni. Npr. 5 zaporednih dni brez sonce. Potem pa pride 15x na plano (so primeri, ko 25x ni dovolj). Problem je ker ne znamo shranjevati elektrike za več kot 1 dan (ekonomično). Stroški baterij in ČHE so za shranjevanje na dnevni ravni. Če greš na dva dni, je strošek x2, če na 15 dni je strošek x15 in tako dalje. Ker se shranjevanje komaj splača pri dnevnem režimu je vse drugo precej iluzorno.
0126Bacis sporočil: 1.128
[#2700390] 05.03.18 10:32 · odgovor na: MF-561169 (#2700342)
Odgovori   +    3
[]
>Vodik lahko damo v plinovodno omrežje in ga poleti prodamo, pozimi pa namesto njega kupimo kak drug energent, na primer bio dizel ali vodik.
Tale je pa huda.

Si kdaj v osnovni šoli napolnil balon z vodikom? Po pol ure je ves vodik "ušel"!!!!

Za prenos/shranjevanje vodika rabiš spcialane materiale. Tudi tlaki so bistveno večji. Obstoječe plinske naprave kar pozabi.
0513ANITO sporočil: 6.244
[#2700393] 05.03.18 10:39 · odgovor na: 0126Bacis (#2700390)
Odgovori   +    2
Najboljši material za shranjevanje vodika je C...Ogljik

Strani: 1 2 3 4 5