Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Tri slike slovenskega trga nepremičnin

Strani: 1

mein sporočil: 170
[#2692002] 10.01.18 07:39
Odgovori   +    13
Visok davek na prazne nepremičnine bi rešil to anomalijo. Predvsem davek na prazne poslovne prostore bi bil balzam za podjetnike, ki plačujejo visoke najemnine, kljub temu, da je velik presežek ponudbe poslovnih nepremičnin.
republican sporočil: 1.806
[#2692026] 10.01.18 10:06 · odgovor na: mein (#2692002)
Odgovori   +    11
Zadnja sprememba: republican 10.01.2018 10:19
[mein]
Visok davek na prazne nepremičnine bi rešil to anomalijo. Predvsem davek na prazne poslovne prostore bi bil balzam za podjetnike, ki plačujejo visoke najemnine, kljub temu, da je velik presežek ponudbe poslovnih nepremičnin.
Meni se zdi bolano vsako navijanje za visoke davke. Visok davek na nepremičnine bi na koncu tako ali drugače plačali najemniki.
wrop sporočil: 97
[#2692049] 10.01.18 12:09 · odgovor na: republican (#2692026)
Odgovori   +    7
Govora je o visokem davku na prazne nepremičnine. Lastnik ne bo plačal visokega davka za prazno nepremičnino, če bo imel notri najemnika.
Pa še kakšen najemnik bo manj na črno.
mkv6 sporočil: 125
[#2692051] 10.01.18 12:20 · odgovor na: mein (#2692002)
Odgovori   +    21
[mein]
Visok davek na prazne nepremičnine bi rešil to anomalijo. Predvsem davek na prazne poslovne prostore bi bil balzam za podjetnike, ki plačujejo visoke najemnine, kljub temu, da je velik presežek ponudbe poslovnih nepremičnin.
To so samo nerealne ideje. Kako boš pa ločil prazne od zasedenih nepremičnin? Bomo uvedli še register praznih stanovanj, praznih pisarn, nezazidanih parcel, nezoranih njiv, slabo obdelanih vrtičkov...? A bi mogoče še uvedli davek za staro mamo, ki ima 90m2 stanovanje in je sama v njem...ker je to neumen luksuz?
"davek" plača že vsak lastnik, ki ima prazno stanovanje in stroške z njim.
Dodatne davke si želijo samo nevoščljivci, ki nimajo nič.
A kdo pozna primer v svetu, da z visokim davkom spodbudiš trg?
republican sporočil: 1.806
[#2692053] 10.01.18 12:31 · odgovor na: mkv6 (#2692051)
Odgovori   +    20
[mkv6]
Dodatne davke si želijo samo nevoščljivci, ki nimajo nič.
Dokler nimajo nič navijajo za visoke davke, ko enkrat postanejo lastniki, pa hitro obrnejo ploščo in začnejo pizdit čez visoke davke ;)

Kot praviš: visoki davki vedno zavirajo gospodarstvo, trg in posel, nizki pa spodbujajo.
sopranos sporočil: 8.678
[#2692064] 10.01.18 13:43 · odgovor na: republican (#2692053)
Odgovori   +    5
[republican]
> [mkv6]
> Dodatne davke si želijo samo nevoščljivci, ki nimajo nič.

Dokler nimajo nič navijajo za visoke davke, ko enkrat postanejo lastniki, pa hitro obrnejo ploščo in začnejo pizdit čez visoke davke ;)

Kot praviš: visoki davki vedno zavirajo gospodarstvo, trg in posel, nizki pa spodbujajo.
Pri prostoru obstaja zadeva, ki se ji reče omejena količina.

In glede na to, da se zadeve v prostoru zelo počasi obračajo, lahko nekaj idiotov, ki ne pozna osnov ekonomije in trmarijo, lahko na nekem območju zavrejo razvoj za več desetletij.

Tako, da vsaj malo spodbude k bolj racionali izrabi prostora ni slabo.
republican sporočil: 1.806
[#2692085] 10.01.18 14:37 · odgovor na: sopranos (#2692064)
Odgovori   +    7
Kako bi se kot lastnik nepremičnine počutil, če bi te država z visokimi davki "spodbujala" k prodaji, ali oddaji nepremičnine? Za visoke davke ponavadi navijajo tisti, ki nimajo nepremičnine (pa bi jo radi poceni kupili). Ampak očitno ne računajo na to, da bodo morali tudi oni plačevati visoke davke, čim bodo postali lastniki.

Pričakovat da bodo visoki davki pocenili najem, je pa še večja bedarija, ker vse davke na koncu itak plačajo najemniki.
sopranos sporočil: 8.678
[#2692088] 10.01.18 14:49 · odgovor na: republican (#2692085)
Odgovori   +    6
[republican]
Kako bi se kot lastnik nepremičnine počutil, če bi te država z visokimi davki "spodbujala" k prodaji, ali oddaji nepremičnine? Za visoke davke ponavadi navijajo tisti, ki nimajo nepremičnine (pa bi jo radi poceni kupili). Ampak očitno ne računajo na to, da bodo morali tudi oni plačevati visoke davke, čim bodo postali lastniki.

Pričakovat da bodo visoki davki pocenili najem, je pa še večja bedarija, ker vse davke na koncu itak plačajo najemniki.
Lej, da imamo delujoč sistem je marsikje treba lomiti roke. Pri zadevah kjer se stvari lahko hitro obrnejo in je ogromno alternativ, izbire nima smisla zadeve regulirati.

Tam kjer se zadeve počasi obračajo in so posredi monopolni ali oligopolni položaji je pač treba zadeve regulirati. Slovenci glede nepremičnin nismo racionalni, vsaj za večino to velja, zato je treba malo spodbude.

Po nekaterih okoljih je 20-30% nepremičnin praznik. Investitor pa ne more dobiti zemljišča za gradnjo. Ker se varuje naravo. Ta, ki je pa pred 100 leti pozidal hišo pa teh omejitev ni imel. Sedaj pa njegov vnuk hoče 200.000 EUR za nekaj kar ni vredno več kot 50.000 EUR. Zato je prav, da se uvede davek na nepremičnine. Druga možnost pa je, da se opusti načrtovanje prostra in se lahko pozida kjer se hoče.
republican sporočil: 1.806
[#2692094] 10.01.18 15:01 · odgovor na: sopranos (#2692088)
Odgovori   +    12
[sopranos]
Zato je prav, da se uvede davek na nepremičnine.
Saj že obstaja... imenuje se pač NUSZ. In ravno za poslovne nepremičnine je precej visok. Ampak ti bi očitno rad še višjega... dokler ne boš postal lastnik nepremičnine... potem boš pa pizdil, da je previsok.

Poln kufer imam vseh, ki navijate za visoke davke (ki so v Sloveniji že itak previsoki). Jebite se.
sopranos sporočil: 8.678
[#2692098] 10.01.18 15:09 · odgovor na: republican (#2692094)
Odgovori   +    3
[republican]
> [sopranos]
> Zato je prav, da se uvede davek na nepremičnine.

Saj že obstaja... imenuje se pač NUSZ. In ravno za poslovne nepremičnine je precej visok. Ampak ti bi očitno rad še višjega... dokler ne boš postal lastnik nepremičnine... potem boš pa pizdil, da je previsok.

Poln kufer imam vseh, ki navijate za visoke davke (ki so v Sloveniji že itak previsoki). Jebite se.
Ne, davki na osebni dohodek so previsoki. Davki na premoženje pa dokaj nizki. Z delom se v Sloveniji ne da prav daleč priti.

Za poslovne nepremičnine in tudi za nepremičnine v Sloveniji se praviloma bolj splača najemati. Kupovati samo na določenih lokacijah.

Po absurdnih cenah kupujejo predvsem ljudje, ki so dokaj na easy prišli do denarja. Sploh "gospodarstveniki" povezani z javnim sektorjem. Pa kakšni Jelinčiči, Cvikli in podobne kreature.

Pri najemu poslovne nepremičnine imam pa v pogodbi zapisano, da je strošek davka na nepremičnine oz. NUSZ dokler tega ne bodo uvedli, strošek najemodajalca.

Neprimičnino sem pa raje v tujini kupil. Za stara leta. :) Tukaj v krajih kjer bi hotel živeti nisem našel ekonomsko upravičene cene.
wrop sporočil: 97
[#2692099] 10.01.18 15:11 · odgovor na: mkv6 (#2692051)
Odgovori   +    8
Zakaj bi že rabil poseben register?
Država 1.1 za prejšnje leto požene algoritem. Pregleda se vse nepremičnine, koliko ljudi je bilo prijavljenih v določeni nepremičnini, uporabno površino se deli na prijavljene, kar presega se obdavči po visokem davku, ostalo po nizkem. Samo zahodne standardne velikosti/št. sob po osebi je potrebno prevzet.
Nepremičnine, ki nimajo nobenega prijavljenega čez celo leto, pa lahko pregleda inšpektor. Če se še poveže z elektrodistributerji... se lahko naredi še mesečni pregled povprečne porabe na nepremičnini in se vse deviacije da na listo za inšpekcijski pregled.

Da bo pa trg oddajanja bolje deloval, bi morali biti vsi spori med lastniki in najemniki rešeni v največ dveh mesecih. Primeri, ko zaradi najemnika, golobi poserjejo celo stanovanje, bi morali biti rešeni v enem mesecu.
republican sporočil: 1.806
[#2692105] 10.01.18 15:42 · odgovor na: sopranos (#2692098)
Odgovori   +    1
[sopranos]
Pri najemu poslovne nepremičnine imam pa v pogodbi zapisano, da je strošek davka na nepremičnine oz. NUSZ dokler tega ne bodo uvedli, strošek najemodajalca.
Očitno ti ni jasno, da ga v resnici plačaš ti. Vračunan je pač v najemnino.

In če bo davek na nepremičnine višji, bodo tudi najemnine višje, ne pa nižje.
sopranos sporočil: 8.678
[#2692109] 10.01.18 15:57 · odgovor na: republican (#2692105)
Odgovori   +    1
[republican]
> [sopranos]
> Pri najemu poslovne nepremičnine imam pa v pogodbi zapisano, da je strošek davka na nepremičnine oz. NUSZ dokler tega ne bodo uvedli, strošek najemodajalca.

Očitno ti ni jasno, da ga v resnici plačaš ti. Vračunan je pač v najemnino.

In če bo davek na nepremičnine višji, bodo tudi najemnine višje, ne pa nižje.
Ja, posredno ga plačam jaz, ampak cena najema je v višini, ki je meni sprejemljiva. Saj najemnina zdrži ekonomsko logiko. V resnici lastnik dobi nižjo najemnino.

Kar se pa prenosa stroškov na najemojemalce tiče pa zadeva ni tako enostavna. Ker da se to lahko prenese mora povpraševanje presegati ponudbo. Lahko pa najemnik še vedno najde nižjo ceno na drugi lokaciji.

V svetu, ko se vedno več dejavnosti seli na splet poslovne nepremičnine niso nekaj najbolj privlačnega. So pa seveda svetle izjeme od tega pravila.
FIN-454644 sporočil: 6.440
[#2692133] 10.01.18 17:17 · odgovor na: republican (#2692094)
Odgovori   +    6
Vsi hudobni idioti planejo na to, da je treba povisati davke tako kot nesocializiran pes skoci za macko, ce jo zagleda. Brez pameti. Hovhov.
republican sporočil: 1.806
[#2692136] 10.01.18 17:50 · odgovor na: FIN-454644 (#2692133)
Odgovori   +    5
Po moje gre prej za sebičnost, kot hudobnost. Podobno kot javni uslužbenci in upokojenci, ki se ob visokih davkih (visokih za bogate prasce, ne zanje) počutijo varne, ker se pač zavedajo, da višji davki pomenijo višje plače in penzije zanje.
FIN-454644 sporočil: 6.440
[#2692137] 10.01.18 17:59 · odgovor na: republican (#2692136)
Odgovori   +    3
Danes v Dnevnku pise, kako so ze pri zavezancih za NUSZ stevilne izjeme. Kdor je na sociali, kdor ima novoogradnjo, pa najbrze se kdo, lahko napise prosnjo in je placila oproscen. Arbitrarnost je ta, na katero eni racunajo. Zakon je nekaj, pooblastila uradnikov pa nekaj drugega. Davke, davke,davke, samo ne zame. Za une druge. Privit, pobit.Zdaj bo spet iz pisarn potekala nova ocena vrednosti nepremicnin. Najbrze bodo obravnavali vsakega posebej. Nase in nenase.
s5m sporočil: 656
[#2692140] 10.01.18 18:15
Odgovori   +    9
Mater pišmeuhovci,

ko berem vaše komentarje, pa od normalnih, ...


A je padlo na um, kaj je davek na "nepremičnine", "NSUZ", kdo ga plačuje in kdo je oproščen?

Ja naj bo davek na nepremičnine, naj bo NSUZ, AMPAK ZA VSE, tudi za ministrstva, občinsko lastnino, agencije, zavode v javnem interesu, invalide, bele, rdeče in črne, za priseljence in staroselce, za vrtce, šole, bolnice, vojsko, policijo, lekarne, komunalce, energetike, vodovodarje, snagatorje, Magne in Boskarole, Jovota, Izmirja in Janeza, ...

Ko bo harač za vse enak brez izjem, bo ratalo jasno, kdo cvili (hoja po repu) in kdo s tujim po koprivah mlati, kje se skriva izkrivljanje blagostanja državljanom (zavodi napram privatnim podjetjem), kje dodatno haračijo in nas očefurijo "v javnem interesu", ... Plačevanje 80% privatnim šolam vs. 100% javnim, strošek komunalij javnih zdravstvenih vs. privatnih, cena javnega (ki je tudi preko NSUZ izkrivila ceno napram CENI STORITEV), ...

Dajte no, nehajte s tem da bo katerikoli višji davek pocenil nepremičnine in njih najem, vse kar bo dosegel je "konfiskacija v imenu javnega", višji harač za janičarje, zmanjšanje svobode in znižanje osnovnih človekovih pravic (z manj denarja si manj svoboden pri svojih odločitvah in v življenju)!

Take a look in the mirror and start using gray cells!
mkv6 sporočil: 125
[#2692284] 11.01.18 14:23 · odgovor na: wrop (#2692099)
Odgovori   +    0
[wrop]
Zakaj bi že rabil poseben register?
Država 1.1 za prejšnje leto požene algoritem. Pregleda se vse nepremičnine, koliko ljudi je bilo prijavljenih v določeni nepremičnini, uporabno površino se deli na prijavljene, kar presega se obdavči po visokem davku, ostalo po nizkem. Samo zahodne standardne velikosti/št. sob po osebi je potrebno prevzet.
Nepremičnine, ki nimajo nobenega prijavljenega čez celo leto, pa lahko pregleda inšpektor. Če se še poveže z elektrodistributerji... se lahko naredi še mesečni pregled povprečne porabe na nepremičnini in se vse deviacije da na listo za inšpekcijski pregled.

Da bo pa trg oddajanja bolje deloval, bi morali biti vsi spori med lastniki in najemniki rešeni v največ dveh mesecih. Primeri, ko zaradi najemnika, golobi poserjejo celo stanovanje, bi morali biti rešeni v enem mesecu.
To je utopija. Tisti, ki delajo so vedno korak pred tistimi, ki rabijo pisna navodila + izobraževanje + pojasnila za ukrepanje. Če bo pomembno, ali je kdo prijavljen v nepremičnini, bo kmalu v vsaki prazni luknji po en trot...itd.
republican sporočil: 1.806
[#2692291] 11.01.18 15:06 · odgovor na: mkv6 (#2692284)
Odgovori   +    0
Sploh ni treba, da bo kdo not. V Monaco recimo rezidentom, ki tam ves čas ne živijo (oziroma živijo manj kot 183 dni na leto) ponujajo možnost občasnega odpiranja vodovodnih pip in prižiganja električnih porabnikov v stanovanjih (ker pač z računi za vodo in elektriko dokazujejo, da živijo v stanovanju).
FIN-454644 sporočil: 6.440
[#2692306] 11.01.18 15:34 · odgovor na: republican (#2692291)
Odgovori   +    3
Predlagam, da se uvede bancni nadzor. Zahtevajmo, da lastniki prihrankov kupijo prazne nepremicnine in jih zavezimo, da jih oddajajo. Ce jih ne morejo oddati, se jim pa nabije davke. Ce ne bodo mogli placevati davkov, se jim jih pa zaseze. Nadzirati osebno porabo ljudi in prepovedati vsa potovanja, vse zapravljanje po restavracijah in dragih trgovinah. Sparajo naj. Da bodo imeli za nakup praznih nepremicnin. Ce se ze lotimo totalnega nadzora, se ga dajmo orng.

Strani: 1