Strani: 1

crt sporočil: 19.456
[#2671584] 07.09.17 11:10
Odgovori   +    13
Komitent je posojilo predčasno poplačal.
je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
janeztomazic sporočil: 3.449
[#2671586] 07.09.17 11:12 · odgovor na: crt (#2671584)
Odgovori   +    9
[crt]
> Komitent je posojilo predčasno poplačal.

je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
crt sporočil: 19.456
[#2671589] 07.09.17 11:15 · odgovor na: janeztomazic (#2671586)
Odgovori   +    11
indeed... in v drustvu bodo rekli jojtegaseparesnidalopredvideti.
Veselo2012 sporočil: 447
[#2671596] 07.09.17 11:34 · odgovor na: crt (#2671584)
Odgovori   +    13
Tole s franki je res možno samo v deželi Butalski Slovenski.
rename sporočil: 8.311
[#2671601] 07.09.17 11:41 · odgovor na: janeztomazic (#2671586)
Odgovori   +    9
[janeztomazic]
> [crt]
> > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
>
> je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.

Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Khm?
Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?
0430ABAKU sporočil: 706
[#2671621] 07.09.17 12:12
Odgovori   +    18
Zadnja sprememba: 0430ABAKU 07.09.2017 12:25
Nič, tem kreditojemalcem je očitno treba pobrati vozniške in jim določiti skrbnika zaradi opravilne nesposobnosti. Očitno sami niso sposobni sprejemati odgovornih odločitev. Potem pa se jim načeloma res lahko izniči pogodbe in vrne izgubljena sredstva.

Sploh si ne predstavljam, kako bodo potem izgledali borzni posli, kjer so tveganja še večja.
Očitno bomo lahko v primeru padcev tečajev tožili posrednike, ker nam niso pred vsakim poslom posebej detajlno predstavili tveganj in nas sproti (npr. vsako minuto) izrecno obveščali o vseh neželenih premikih tečajev.
TadejK sporočil: 7.787
[#2671622] 07.09.17 12:13
Odgovori   +    38
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:

- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;

- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom

Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
crt sporočil: 19.456
[#2671623] 07.09.17 12:14 · odgovor na: 0430ABAKU (#2671621)
Odgovori   +    4
[0430ABAKU]
Sploh si ne predstavljam, kako bodo potem izgledali borzni posli, kjer so tveganja še večja.
Očitno bomo lahko v primeru padcev tečajev tožili posrednike, ker nam niso pred vsakim poslom posebej detajlno predstavili tveganj in nas sproti (npr. vsako minuto) izrecno obveščali o vseh neželenih premikih tečajev.
kot zanimivost... v zda (verjetno pa tudi drugod) imas kar naprej class actions (mnozicne tozbe) proti podjetjem in upravam, kadar grejo tecaji v maloro, ces da so kupci bili zavedeni, preslabo obvesceni, jim ni bilo razkrito, so vstali na levo nogo... probat ni greh, odvetniki pa niso nic zalostni, ce je povprasevanje po njihovih storitvah.
janeztomazic sporočil: 3.449
[#2671630] 07.09.17 12:44 · odgovor na: rename (#2671601)
Odgovori   +    2
[rename]
> [janeztomazic]
> > [crt]
> > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> >
> > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
>
> Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.

Khm?
Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?
Kompleksno bo. Recimo, da dobiš na prvi stopnji. Potem na vrhnovnem sodišču.

Ok, prineseš 150 k na šalter in ti rečejo, da so ti začele teč zamudne obresti ko je padla sodba na prvi stopnji. Ker si vedel, da boš zmagal, da bo nično, in da bi dnar že takrat lahko prinesel.

Potem so tu še težave izbrisnih pobotnic in tako dalje. Kako češ dobit 150 k, če je nepremičnina že obremenjena?
rename sporočil: 8.311
[#2671632] 07.09.17 12:45 · odgovor na: TadejK (#2671622)
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: rename 07.09.2017 12:49
[TadejK]
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:

- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;

- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom

Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
Točno tako. Prav zanima me, kako bodo ravnala sodišča na višjih instancah.
Pri čemer povsem nepristransko delim tvoje pristransko mnenje (pozicija: brez chf, brez podrejenih obveznic).

Dodatek: ampak par chf kreditov sem pa predčasno poplačal (kot pravna oseba). Potemtakem se kvalificiram za odškodnino zaradi preveč plačanih obresti? :-P
rename sporočil: 8.311
[#2671636] 07.09.17 12:50 · odgovor na: janeztomazic (#2671630)
Odgovori   +    1
[janeztomazic]
> [rename]
> > [janeztomazic]
> > > [crt]
> > > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> > >
> > > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
> >
> > Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
>
> Khm?
> Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
> Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?

Kompleksno bo. Recimo, da dobiš na prvi stopnji. Potem na vrhnovnem sodišču.

Ok, prineseš 150 k na šalter in ti rečejo, da so ti začele teč zamudne obresti ko je padla sodba na prvi stopnji. Ker si vedel, da boš zmagal, da bo nično, in da bi dnar že takrat lahko prinesel.

Potem so tu še težave izbrisnih pobotnic in tako dalje. Kako češ dobit 150 k, če je nepremičnina že obremenjena?
To mi je jasno.
Ampak, če sem prav razumel, je bil v tej konkretni tožbi kredit že predčasno poplačan.
FIN-454644 sporočil: 6.217
[#2671638] 07.09.17 12:52
Odgovori   +    3
Ce te bancna usluzbenka/usluzbenec grdo pogleda ali pa lepo, ce ti skuha kavico ali ne, velja samo vsebina podpisane pogodbe. Kako lahko dokazujes ustno komunikacijo? S pricami? Rekla kazala. Ena proti ena?
janeztomazic sporočil: 3.449
[#2671641] 07.09.17 13:03 · odgovor na: rename (#2671636)
Odgovori   +    1
[rename]
> [janeztomazic]
> > [rename]
> > > [janeztomazic]
> > > > [crt]
> > > > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> > > >
> > > > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
> > >
> > > Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
> >
> > Khm?
> > Kaj pa če bo zdaj sledila še tožba za povračilo (pre)več plačanih obresti?
> > Če je pogodba nična, so nične tudi obresti?
>
> Kompleksno bo. Recimo, da dobiš na prvi stopnji. Potem na vrhnovnem sodišču.
>
> Ok, prineseš 150 k na šalter in ti rečejo, da so ti začele teč zamudne obresti ko je padla sodba na prvi stopnji. Ker si vedel, da boš zmagal, da bo nično, in da bi dnar že takrat lahko prinesel.
>
> Potem so tu še težave izbrisnih pobotnic in tako dalje. Kako češ dobit 150 k, če je nepremičnina že obremenjena?

To mi je jasno.
Ampak, če sem prav razumel, je bil v tej konkretni tožbi kredit že predčasno poplačan.
Da, tu bo samo poračun narejen, če bo.
kajulci sporočil: 3.658
[#2671647] 07.09.17 13:17 · odgovor na: janeztomazic (#2671586)
Odgovori   +    7
[janeztomazic]
> [crt]
> > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
>
> je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.

Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Zakaj novinarji vztrajno zavajate in ponavljate lazi, navkljub temu da vas stalno opozarjamo na to??
ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
Od kje ZABOGA MILEGA si potegnu tak zakljucek? A ti locis med SODBO in ZAKONOM? Torej, tale sodba se nanasa na ta eden in konkreten kredit, ki je ZE poplacan. Zakon, ki ce ko bo sprejet, pa se bo nanasal na vse. In zakon cisto zagotovo ne bo naredil pogodbe v celoti nicne, ker bi to povzrocilo se vecji problem. Nicnost so zahtevale IZKLJUCNO te stranke v tej konkretni tozbi. Bo slo?
kajulci sporočil: 3.658
[#2671648] 07.09.17 13:19 · odgovor na: crt (#2671584)
Odgovori   +    8
A si prebral sodbo? Kaz sem se previla cez prvo tretjino in sta obe stranki presenetljivo dobro, nad pricakovanji, argumentirali. Bom obbpriliki se ostalo
kajulci sporočil: 3.658
[#2671649] 07.09.17 13:23 · odgovor na: janeztomazic (#2671630)
Odgovori   +    10
Torej, na hr so to ocitno na nek nacin resili. Zakaj recimo ne raziscete njihov nacin, kot pa da na podlagi nekih svojih fantazm slikate katastroficne situacije?
crt sporočil: 19.456
[#2671651] 07.09.17 13:24 · odgovor na: kajulci (#2671648)
Odgovori   +    7
[kajulci]
A si prebral sodbo? Kaz sem se previla cez prvo tretjino in sta obe stranki presenetljivo dobro, nad pricakovanji, argumentirali. Bom obbpriliki se ostalo
cisto posteno se mi zdi waste of time se poglabljati v sodbo, ker smo z volilnim koledarjem tam, kjer smo.

ti lahko ob tem seveda reces ja potem pa ne komentiraj, ce ti je brez veze niti prebrat - in imas cisto prav :)
rename sporočil: 8.311
[#2671653] 07.09.17 13:27 · odgovor na: crt (#2671651)
Odgovori   +    5
Tako.
Samo čakam, kdaj bo prvi kandidat najavil podporo švicarjem ;-)
janeztomazic sporočil: 3.449
[#2671656] 07.09.17 13:29 · odgovor na: kajulci (#2671647)
Odgovori   +    1
[kajulci]
> [janeztomazic]
> > [crt]
> > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> >
> > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
>
> Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.

Zakaj novinarji vztrajno zavajate in ponavljate lazi, navkljub temu da vas stalno opozarjamo na to??

> ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.

Od kje ZABOGA MILEGA si potegnu tak zakljucek? A ti locis med SODBO in ZAKONOM? Torej, tale sodba se nanasa na ta eden in konkreten kredit, ki je ZE poplacan. Zakon, ki ce ko bo sprejet, pa se bo nanasal na vse. In zakon cisto zagotovo ne bo naredil pogodbe v celoti nicne, ker bi to povzrocilo se vecji problem. Nicnost so zahtevale IZKLJUCNO te stranke v tej konkretni tozbi. Bo slo?
RAZUMEM RAZLIKO

Lahko se usuje plaz ničnosti, Unicredit je tako delal z vsemi strankami. Ljudje so dobili voljo za tožbe.

In če se to zgodi bo problem, ker bodo tožili Oz tožijo tudi taki ki kredita niso zaprli.

O zakonu pa ko bo kaj bolj konkretnega.
rename sporočil: 8.311
[#2671659] 07.09.17 13:31 · odgovor na: janeztomazic (#2671656)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: rename 07.09.2017 13:32
Točno!
In potem smo samo še korak do situacije (nična pogodba, zahtevek za vzpostavitev prvotnega stanja)... ups, nismo vedeli ;-)
Sledila bo ustanovitev društva NoviFrank, ki se bo prizadevalo za razveljavitev razveljavitve :-)))
janeztomazic sporočil: 3.449
[#2671662] 07.09.17 13:40 · odgovor na: kajulci (#2671649)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: janeztomazic 07.09.2017 13:42
[kajulci]
Torej, na hr so to ocitno na nek nacin resili. Zakaj recimo ne raziscete njihov nacin, kot pa da na podlagi nekih svojih fantazm slikate katastroficne situacije?
Mogoče je treba ločit članek, v katerem so več ali manj dejstva in pogovor na forumu. Učili so me, da poročat za nazaj ni nobena kunšt, pogled v naprej je težji.

In jaz mislim, da bi se lahko usulo, vsaj po Unicreditu, kjer se je pokazala vrzel.

Kar se pa Hrvaške tiče, tam je bil to (sistemski oziroma politični) problem velikega števila ljudi, tu pa gre za 10 tisoč ljudi.
najobj sporočil: 25.162
[#2671664] 07.09.17 13:50 · odgovor na: TadejK (#2671622)
Odgovori   +    6
[TadejK]
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:

- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;

- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom

Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
... čuj, TadejK ... evo, pred mnogimi leti je moja gimnazijska prfoksa za fiziko imela zelo enostaven odgovor za tvoj problem, in sicer da je na pravu samo fluorografiranje obvezno ...

P.S.: sošolka, ki je takrat šla na pravo in je danes sodnica, je bila glupa ko točak in če se spomnim zadnje obletnice mature, se ji v tem cajtu stanje ni nič izboljšalo ... alzo, jaz s to sodbo nimam problema, ker približno poznam ozadje problema ...
sopranos sporočil: 8.552
[#2671733] 07.09.17 18:19 · odgovor na: TadejK (#2671622)
Odgovori   +    4
[TadejK]
Po mojem pristranskem mnenju gre za verjetno najbolj očiten kontrast v celotni pravni zgodovini Slovenije:

- frankovci so imeli v pogodbi izrecno opozorilo, da obstaja tveganje spremembe tečaja EUR/CHF ... in sodstvo pravi, da se kljub temu niso mogli zavedati tveganja, ki ga prinaša spremenjlivost valutnih tečajev;

- podrejenci so imeli v pogodbi izrecno zagotovilo, da tveganje izgube lahko nastopi le v primeru stečaja banke (pa še takrat to tveganje ni izbris brez nadomestila, izvršen z dekretom, temveč "prestavitev" na predzadnje mesto v čakalni vrsti za poplačila iz stečajne mase) ... in sodstvo pravi, da bi se kljub temu morali zavedati celotne verige tveganj (vključno s spremembo zakona ki je prepovedano spremenila v zapovedano, tajnimi nestandardnimi cenitvami, prenosi terjatev bonitete A in B na DUTB po tretjini KV, vabili registrskim sodnikom na kosilo, ...), ki so na koncu mimo kakršnegakoli insolvenčnega postopka privedla do njihovega izbrisa brez nadomestila, izvršenega z dekretom

Pa da ne bo nesporazuma – osebno se zaradi tega ne počutim prizadetega, ker sem se načeloma zavedal tudi tveganja protipravnega izbrisa, ki so ga kuhali. Mi je pa vseeno na načelni ravni fascinantno, da ne naše sodstvo ne noben komentator našega sodstva očitno še ni zaznal tega ekstremnega kontrasta ...
To je to, v Sloveniji logika nima domovinske pravice. Pa čeprav že v osnovni šoli prirejamo tekmovanja iz logike. :)
kajulci sporočil: 3.658
[#2671736] 07.09.17 18:29 · odgovor na: crt (#2671651)
Odgovori   +    1
ti lahko ob tem seveda reces ja potem pa ne komentiraj, ce ti je brez veze niti prebrat - in imas cisto prav :)
To jaz nikol ne pravim, ker jaz večinoma sploh ne preberem unega, kar komentiram, in kdo sem ti zdaj jaz ... :))

Ampak ker nisi prebral se zgrešil v tem, da se ne zavedaš dejstva, da je tožitelj zahteval ničnost pogodbe - ničnost pogodbe torej NI kontra željam točnika pač v SKLADU z njegovimi željami. Ker njega to nič ne boli, samo poračuna se, banka pa mu mora nakazati razliko - v kolikor bo ta sodba kdaj postala pravnomočna.

Iz česar seveda sledi, da tisti, ki pa kredita ne bo imel poplačanega in ga sploh ne zmore plačevati, zagotovo ne bo šel v tožbo za ničnost pogodbe, pač pa kaj drugega.
kajulci sporočil: 3.658
[#2671739] 07.09.17 18:37 · odgovor na: janeztomazic (#2671656)
Odgovori   +    2
[janeztomazic]
> [kajulci]
> > [janeztomazic]
> > > [crt]
> > > > Komitent je posojilo predčasno poplačal.
> > >
> > > je ze poplacal in zdaj je pogodba nicna? to bo smeha.
> >
> > Sam poračuna se. To je še dobro, ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
>
> Zakaj novinarji vztrajno zavajate in ponavljate lazi, navkljub temu da vas stalno opozarjamo na to??
>
> > ker tisti, ki bo moral prinest 150 k v frankih je v zosu.
>
> Od kje ZABOGA MILEGA si potegnu tak zakljucek? A ti locis med SODBO in ZAKONOM? Torej, tale sodba se nanasa na ta eden in konkreten kredit, ki je ZE poplacan. Zakon, ki ce ko bo sprejet, pa se bo nanasal na vse. In zakon cisto zagotovo ne bo naredil pogodbe v celoti nicne, ker bi to povzrocilo se vecji problem. Nicnost so zahtevale IZKLJUCNO te stranke v tej konkretni tozbi. Bo slo?

RAZUMEM RAZLIKO
Očitno jo ne.

Lahko se usuje plaz ničnosti
Ne more se. Ker sodišče razsoja tisto, kar se mu predlaga. Tisti, ki kredita nima poplačanega, pač NE BO TOŽIL za ničnost pogodbe, a ne? Ker bo pač tožil za ničnost določenih členov. Tako kot je pravzaprav že tudi v tej tožbi, samo da j v tej tožbi hkrati še za ničnost celotne pogodbe. Če že pišeš o takih temah, potem je tole minimum, kar moraš razumeti, ali pa raje o tem ne piši.
In če se to zgodi bo problem, ker bodo tožili Oz tožijo tudi taki ki kredita niso zaprli.
beri zgoraj.
O zakonu pa ko bo kaj bolj konkretnega.
Karkoli žđe bo oz. ne bo, je ena stvar v naprej POPOLNOMA JASNA: zakon zagotovo ne bo zapovedal takojšnje poplačilo kredita. Pač ne bo. Ker po tvojem prvem komentarju zgleda, kot da insinuiraš točno to. Mislim, ne no. Štekam da si proti, ampak tudi ko si proti, daj prosim obdrži vsaj neko osnovno mero objktivnosti, čeprav jaz od novinarjev pričakujem precej več, kot samo osnovno mero.

Strani: 1