Strani: 1 2

sopranos sporočil: 9.792
[#2664516] 20.07.17 16:52
Odgovori   +    11
Zadnja sprememba: sopranos 20.07.2017 16:54
Noro, kakšne cifre. Takole šele vidiš kakšni reveži smo v Sloveniji.
bigl sporočil: 13.696
[#2664520] 20.07.17 18:02
Odgovori   +    20
Ja, pri nas so nepremičnine predrage glede na zaslužek (glej prejšni članek). To je moj zaključek ob tejle statistiki. Lep dan.
Gustl sporočil: 12.916
[#2664543] 21.07.17 08:34 · odgovor na: bigl (#2664520)
Odgovori   +    4
[bigl]
Ja, pri nas so nepremičnine predrage glede na zaslužek (glej prejšni članek). To je moj zaključek ob tejle statistiki. Lep dan.
Ampak ce se pa nesorazmeren del kapitala pretaka v nepremičnine, ker ni znanja in domisljije za kaj drugega, se ti pa to spet zgliha in lahko se zeloooo dolgo ostane navidezna anomalija.
sopranos sporočil: 9.792
[#2664548] 21.07.17 08:56 · odgovor na: Gustl (#2664543)
Odgovori   +    17
[Gustl]
> [bigl]
> Ja, pri nas so nepremičnine predrage glede na zaslužek (glej prejšni članek). To je moj zaključek ob tejle statistiki. Lep dan.

Ampak ce se pa nesorazmeren del kapitala pretaka v nepremičnine, ker ni znanja in domisljije za kaj drugega, se ti pa to spet zgliha in lahko se zeloooo dolgo ostane navidezna anomalija.
To je res. Ampak to tudi pomeni, da bo slovensko gospodarstvo raslo počasneje in da bomo Slovenci bogateli počasneje. To pa bo že samo po sebi zaustavilo pretirano rast nepremičnin. Slovenci bomo sicer še naprej vse metali v cegle, a kaj ko bo ta znesek ostal precej nižji kot recimo v Nemčiji ali v ZDA. Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2. Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
Gustl sporočil: 12.916
[#2664552] 21.07.17 09:03 · odgovor na: sopranos (#2664548)
Odgovori   +    3
[sopranos]
> [Gustl]
> > [bigl]
> > Ja, pri nas so nepremičnine predrage glede na zaslužek (glej prejšni članek). To je moj zaključek ob tejle statistiki. Lep dan.
>
> Ampak ce se pa nesorazmeren del kapitala pretaka v nepremičnine, ker ni znanja in domisljije za kaj drugega, se ti pa to spet zgliha in lahko se zeloooo dolgo ostane navidezna anomalija.

To je res. Ampak to tudi pomeni, da bo slovensko gospodarstvo raslo počasneje in da bomo Slovenci bogateli počasneje. To pa bo že samo po sebi zaustavilo pretirano rast nepremičnin. Slovenci bomo sicer še naprej vse metali v cegle, a kaj ko bo ta znesek ostal precej nižji kot recimo v Nemčiji ali v ZDA. Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2. Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".

Ne bit tako strog do sebe. Morda imaš povsem prav, ampak ne pozabi na Keynesa:

"Trg je lahko dlje casa iracionalen, kot sem jaz lahko solventen!".

"Dolgoročno smo vsi mrtvi."


Ti dve modrosti sta sicer super izgovor za nič nikoli zaslužit ali vse izgubit :)
abohte sporočil: 3.015
[#2664556] 21.07.17 09:09 · odgovor na: sopranos (#2664548)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: abohte 21.07.2017 09:21
[sopranos]
Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.
sopranos sporočil: 9.792
[#2664613] 21.07.17 14:59 · odgovor na: abohte (#2664556)
Odgovori   +    4
[abohte]
> [sopranos]
> Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.

Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
In v katerem delu ne drži?
> Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".

Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.
Kaj sem spregledal in kako? A samo malo nabijaš v prazno, a imaš dejansko celo kakšno konherentno misel za temi stavki, ki si jih naklofal?
sopranos sporočil: 9.792
[#2664618] 21.07.17 15:15 · odgovor na: Gustl (#2664552)
Odgovori   +    5
[Gustl]
> [sopranos]
> > [Gustl]
> > > [bigl]
> > > Ja, pri nas so nepremičnine predrage glede na zaslužek (glej prejšni članek). To je moj zaključek ob tejle statistiki. Lep dan.
> >
> > Ampak ce se pa nesorazmeren del kapitala pretaka v nepremičnine, ker ni znanja in domisljije za kaj drugega, se ti pa to spet zgliha in lahko se zeloooo dolgo ostane navidezna anomalija.
>
> To je res. Ampak to tudi pomeni, da bo slovensko gospodarstvo raslo počasneje in da bomo Slovenci bogateli počasneje. To pa bo že samo po sebi zaustavilo pretirano rast nepremičnin. Slovenci bomo sicer še naprej vse metali v cegle, a kaj ko bo ta znesek ostal precej nižji kot recimo v Nemčiji ali v ZDA. Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2. Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".


Ne bit tako strog do sebe. Morda imaš povsem prav, ampak ne pozabi na Keynesa:

"Trg je lahko dlje casa iracionalen, kot sem jaz lahko solventen!".

"Dolgoročno smo vsi mrtvi."


Ti dve modrosti sta sicer super izgovor za nič nikoli zaslužit ali vse izgubit :)
No, če je mene kaj 25 let samostojne Slovenije naučilo je to, da vse kar se je govorilo, da je Slovenija "posebna", da je tukaj "drugače" itd., se je potem izkazalo, da ni prav nič drugače. Da gre samo zaplankanosti in nedelovanju trga zasluga, da se zadeve pri nas uveljavijo kasneje. Takrat pa potem toliko bolj silovito.

Imaš pa prav, ne moreš samo čakati, da se zadeve normalizirajo, ker lahko predolgo časa traja. :) Vseeno pa morda velja to vzeti na znanje.

In tudi izkušnje zadnje krize kažejo, da so se obdržali in tudi rastli predvsem tisti, ki niso podlegali množični evforiji in so ohranili trezno glavo.

Vidimo pa kaj se je zgodilo s podjetji in posamezniki, ki so najemali kredite preko svojih zmožnosti. Ker so pač računali na to, da je edina pot navzor. Jaz imam na območju kjer se nahajamo veliko primerov podjetij, ki so kupila nepremičnine po previsokih cenah in so nato gagale. Ene so potonile, druge so bile prisiljene prodati skoraj vse kar so imele, tretje pa so scale kri, da so se rešile.

Ene firme so imele pa samo to srečo, da so poslovne prostore kupile 2-3 leta pred krizo, ko so jih kupila po bolj normalnih cenah in so jih del že odplačala. Potem so pa imeli možnost zadeve refinancirati.
abohte sporočil: 3.015
[#2664620] 21.07.17 15:48 · odgovor na: sopranos (#2664613)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: abohte 21.07.2017 15:59
[sopranos]
> [abohte]
> > [sopranos]
> > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
>
> Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
>

In v katerem delu ne drži?
Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).

Ne drži, da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k€ (povprečna hiša v Sloveniji se je prodala po ceni cca 115k€, bistveno manj od 200k€, mediansko leto izgradnje prodanih hiš pa je l. 1973 - torej "socialistični časi").

Ne drži, da je povprečna cena novogradenj med 350-400k€ (takšno ni niti povprečje oglaševanih cen, kaj šele realiziranih).

Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.

Vsi zgoraj navedeni podatki so več ali manj javno dostopni in ni nobene potrebe, da z neresnicami zavajaš na forumu.
> > Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
>
> Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.

Kaj sem spregledal in kako? A samo malo nabijaš v prazno, a imaš dejansko celo kakšno konherentno misel za temi stavki, ki si jih naklofal?
O koherentnosti imaš pač lahko svoje mnenje (kot ga imam jaz o tvoji trditvi, da pri več 1000 prodajalcih in kupcih pri nas ne deluje trg ter o tvojem stališču tojemožnosamovsloveniji), dejstvo pa je, da o stanovanjih in o najemih nisi napisal ničesar.
sopranos sporočil: 9.792
[#2664626] 21.07.17 16:49 · odgovor na: abohte (#2664620)
Odgovori   +    8
[abohte]
> [sopranos]
> > [abohte]
> > > [sopranos]
> > > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
> >
> > Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
> >
>
> In v katerem delu ne drži?
>

Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).
Evo, tako na hitro ena povezava: www.delo.si/gospodar...recne.html

Za januar 2017 je povprečna neto plača znašala 1.040 EUR. www.stat.si/StatWeb/...Index/6550

Če zadeve malo zaokrožimo navzgor, 1.100 neto plača ter 70% ljudi ki zaslužijo toliko ali manj kar drži. Reči da ne drži, ker je takih samo 68% in ne 70% ni neka resna kritika.

Tako da tukaj lajaš ob napačno drevo.
Ne drži, da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k€ (povprečna hiša v Sloveniji se je prodala po ceni cca 115k€, bistveno manj od 200k€, mediansko leto izgradnje prodanih hiš pa je l. 1973 - torej "socialistični časi").
Ne drži, da je povprečna cena novogradenj med 350-400k€ (takšno ni niti povprečje oglaševanih cen, kaj šele realiziranih).
Na našem območju se za 100.000 EUR dobi samo ruševina, ki jo je treba porušiti. Da hiša stoji skupaj, pa ima stara okna, staor streho, peč na olje, neugodno lego oz. razporeditev prostorov in je na sploh v slabem stanju, se prodaja od 200.000 EUR navzgor. Ok, potem bi se scenkali za 5 ali 10%. Ampak tako to je. Sem bil že na kar nekaj razgovorih, pa nikamor nismo prišli. Nikamor. Ker ljudi ne zanima kaj pravijo uradni podatki. Oni toliko hočejo in pika. Jaz pa delam kalkulacijo, pa nikamor ne pridem. Ker take hiše so potrebne temeljite prenove, ki stanejo vsaj 100.000+ EUR.

Ne samo, da imajo pri nas nastavljene novogradnje po toliko kot sem napisal, ampak imamo tudi umetnike, ki želijo za hišo milijono, 750.000, pol milijona. Ampak s takimi se nima niti smisla pogovarjati.

En tip že več let prodaja hišo izdelano do tretje!!! gradbene faze (samo skelet in streha ter nič drugega), na 800 m2 zemlje. In hoče za to zadevo 245.000 EUR!!! Ga nič ne zanima.

Jaz vem, da povpraševanja po 400.000 EUR ni. Edini posel, ki se je za tako ceno speljal je bil posel, kjer je zadevo kupila občina. Je pa tip začel z 1,5 milijona EUR. Kljub temu folk cen NOČE spustiti.

3/4 oglasov na nepremicnine.net je od ljudi, ki prodajajo v smislu, če bomo našli kretena, ki bo to kupil za tak denar, potem prodam. Če ne pa pač ne prodam. Resnih prodajalcev je malo. Veliko poslov se sklene mimo oglasov. Med prijatelji, znanci.

Imam tudi kar nekaj vrstnikov, ki so kupili stanovanje ali prarcelo ali hišo. Večinoma je šlo za neke take zadeve, da sta se dva ločevala in sta rabila denar. Ali pa je kdo nepričakovano umrl, ali pa so se čisto zaštrikali s krediti. Ampak to so bili potem posli speljani mimo teh uradnih oglasov.

In ne samo to. Takih, ki iščejo za normalno ceno je veliko. Samo ponudbe ni. In da za tako ceno kupiš kot kaže statistika, je treba imeti že kar precej sreče.

Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.

Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.

Vsi zgoraj navedeni podatki so več ali manj javno dostopni in ni nobene potrebe, da z neresnicami zavajaš na forumu.

> > > Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
> >
> > Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.
>
> Kaj sem spregledal in kako? A samo malo nabijaš v prazno, a imaš dejansko celo kakšno konherentno misel za temi stavki, ki si jih naklofal?

O koherentnosti imaš pač lahko svoje mnenje (kot ga imam jaz o tvoji trditvi, da pri več 1000 prodajalcih in kupcih pri nas ne deluje trg ter o tvojem stališču tojemožnosamovsloveniji), dejstvo pa je, da o stanovanjih in o najemih nisi napisal ničesar.
Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.

Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
abohte sporočil: 3.015
[#2664630] 21.07.17 18:12 · odgovor na: sopranos (#2664626)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: abohte 21.07.2017 18:13
Saj mi je že žal, da sem začel...
[sopranos]
> [abohte]
> > [sopranos]
> > > [abohte]
> > > > [sopranos]
> > > > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
> > >
> > > Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
> > >
> >
> > In v katerem delu ne drži?
> >
>
> Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).
>

Evo, tako na hitro ena povezava: www.delo.si/gospodar...recne.html

Za januar 2017 je povprečna neto plača znašala 1.040 EUR. www.stat.si/StatWeb/...Index/6550

Če zadeve malo zaokrožimo navzgor, 1.100 neto plača ter 70% ljudi ki zaslužijo toliko ali manj kar drži. Reči da ne drži, ker je takih samo 68% in ne 70% ni neka resna kritika.

Tako da tukaj lajaš ob napačno drevo.
Med 1 100€ in 1 000€ je razlika. Kar velika pravzaprav. Pri paru to pomeni blizu cca 30.000€ večji kredit. S tem, da v neto plači niso všeti drugi prejemki.
> Ne drži, da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k€ (povprečna hiša v Sloveniji se je prodala po ceni cca 115k€, bistveno manj od 200k€, mediansko leto izgradnje prodanih hiš pa je l. 1973 - torej "socialistični časi").
>


> Ne drži, da je povprečna cena novogradenj med 350-400k€ (takšno ni niti povprečje oglaševanih cen, kaj šele realiziranih).
>

Na našem območju se za 100.000 EUR dobi samo ruševina, ki jo je treba porušiti. Da hiša stoji skupaj, pa ima stara okna, staor streho, peč na olje, neugodno lego oz. razporeditev prostorov in je na sploh v slabem stanju, se prodaja od 200.000 EUR navzgor. Ok, potem bi se scenkali za 5 ali 10%. Ampak tako to je. Sem bil že na kar nekaj razgovorih, pa nikamor nismo prišli. Nikamor. Ker ljudi ne zanima kaj pravijo uradni podatki. Oni toliko hočejo in pika. Jaz pa delam kalkulacijo, pa nikamor ne pridem. Ker take hiše so potrebne temeljite prenove, ki stanejo vsaj 100.000+ EUR.
Kaj se dobi na vašem območju mi dol visi. Ti si govoril o povprečnih cenah v SLO, ne o vašem območju. Menda ti je jasno, kaj si napisal, kajne? Za takšen denar lahko kupiš parcelo (npr. za 60 000 €) in gor flikneš novo montažno hišo na ključ. Z lahkoto ti najdem preko 100 oglasov hiš za 200k€, ki so bile zgrajene po l. 2000 in torej niso v slabem stanju. Ampak ob takšnem nivoju ekonomskega analfabetizma, kjer se pričakuje, da bom v debati o stanju trga nepremičnin razpravljal o posameznih primerih, se bom temu rajši izognil.

Ne samo, da imajo pri nas nastavljene novogradnje po toliko kot sem napisal, ampak imamo tudi umetnike, ki želijo za hišo milijono, 750.000, pol milijona. Ampak s takimi se nima niti smisla pogovarjati.
Cene za posamezne nepremičnine so lahko tudi višje, vendar ti nisi pisal o ekstremih, pisal si o povprečju. Razumeš besedo povprečje, ali ti je to potrebno ponazoriti z znanim dovtipom o segedinu?
En tip že več let prodaja hišo izdelano do tretje!!! gradbene faze (samo skelet in streha ter nič drugega), na 800 m2 zemlje. In hoče za to zadevo 245.000 EUR!!! Ga nič ne zanima.
Baje en tip v ZDA počne isto. Prav zaradi njega Roubini menda že napoveduje novo nepremičninsko krizo v ZDA in vsesplošno globalno krizo. Konec konec narodna gospodarstva sestavljajo posamezniki in prav vsak lahko povzroči metuljev efekt, kajne?
Jaz vem, da povpraševanja po 400.000 EUR ni. Edini posel, ki se je za tako ceno speljal je bil posel, kjer je zadevo kupila občina. Je pa tip začel z 1,5 milijona EUR. Kljub temu folk cen NOČE spustiti.
Če folk cen noče spustiti, zakaj se potem število transakcij povečuje? Ne samo, da povpraševanje po 400k€ za enodružinske hiše je, jaz ti lahko predstavim pisne dokaze, da se je za ta znesek izvedla transakcija. Ker ne vem, kaj te bo sicer ustavilo, da boš prenehal trositi neresnice, ti ponujam stavo. Te mika?
3/4 oglasov na nepremicnine.net je od ljudi, ki prodajajo v smislu, če bomo našli kretena, ki bo to kupil za tak denar, potem prodam. Če ne pa pač ne prodam. Resnih prodajalcev je malo. Veliko poslov se sklene mimo oglasov. Med prijatelji, znanci.
Moje izkušnje so popolnoma drugačne. Zakaj so potem v toliko poslov vključeni posredniki?
Imam tudi kar nekaj vrstnikov, ki so kupili stanovanje ali prarcelo ali hišo. Večinoma je šlo za neke take zadeve, da sta se dva ločevala in sta rabila denar. Ali pa je kdo nepričakovano umrl, ali pa so se čisto zaštrikali s krediti. Ampak to so bili potem posli speljani mimo teh uradnih oglasov.
Se pravi so oglasi bullshit? Po tvoje torej, če se dva ločujeta ali se npr. zakreditirata in si zato želita čim prej prodati dom, ne oglašujeta prodaje svoje nepremičnine, če pa se ljudem ne mudi s prodajo oz. niso "resni" prodajalci, pa se potrudijo in objavijo oglas za prodajo? Zopet, moja izkušnja je popolnoma drugačna (pa očitno izkušnja mnogo drugih tudi, saj se sicer ne bi trudili s postavljanjem oglasov)
In ne samo to. Takih, ki iščejo za normalno ceno je veliko. Samo ponudbe ni. In da za tako ceno kupiš kot kaže statistika, je treba imeti že kar precej sreče.
Normalno ceno v tvojih očeh ali v očeh trga? Pa smo spet pri Keynesu. Morda srečo, morda pogajalske sposobnosti.
Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
> Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
>

Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...

Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.

> Vsi zgoraj navedeni podatki so več ali manj javno dostopni in ni nobene potrebe, da z neresnicami zavajaš na forumu.
>
> > > > Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
> > >
> > > Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.
> >
> > Kaj sem spregledal in kako? A samo malo nabijaš v prazno, a imaš dejansko celo kakšno konherentno misel za temi stavki, ki si jih naklofal?
>
> O koherentnosti imaš pač lahko svoje mnenje (kot ga imam jaz o tvoji trditvi, da pri več 1000 prodajalcih in kupcih pri nas ne deluje trg ter o tvojem stališču tojemožnosamovsloveniji), dejstvo pa je, da o stanovanjih in o najemih nisi napisal ničesar.

Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
Od kje ti pa ta podatek???
Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
crt sporočil: 21.084
[#2664635] 21.07.17 18:33 · odgovor na: abohte (#2664630)
Odgovori   +    5
[abohte]
> Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
>

Od kje ti pa ta podatek???
ta cifra (2,4) je iz jutranjega clanka, po moje gre (kot smo se ze pogovarjali takrat) za zamaknjeno vejico...
abohte sporočil: 3.015
[#2664638] 21.07.17 19:02 · odgovor na: crt (#2664635)
Odgovori   +    1
[crt]
> [abohte]
> > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> >
>
> Od kje ti pa ta podatek???

ta cifra (2,4) je iz jutranjega clanka, po moje gre (kot smo se ze pogovarjali takrat) za zamaknjeno vejico...
Če že ne to, je pa številka vsaj bistveno višja.
Tukaj (www.stat.si/StatWeb/...ndex/5983) piše, da je 6% vseh stanovanj v lasti javnega sektorja, 3% pa v lasti pravnih oseb; ta stanovanja so že po defaultu bodisi prazna bodisi oddana v najem. Dodatno pa seveda oddajajo v najem tudi fizične osebe. Tako da je 2,4% gotovo lapsus.
sopranos sporočil: 9.792
[#2664641] 21.07.17 19:35 · odgovor na: abohte (#2664630)
Odgovori   +    5
[abohte]
Saj mi je že žal, da sem začel...

> [sopranos]
> > [abohte]
> > > [sopranos]
> > > > [abohte]
> > > > > [sopranos]
> > > > > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
> > > >
> > > > Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
> > > >
> > >
> > > In v katerem delu ne drži?
> > >
> >
> > Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).
> >
>
> Evo, tako na hitro ena povezava: www.delo.si/gospodar...recne.html
>
> Za januar 2017 je povprečna neto plača znašala 1.040 EUR. www.stat.si/StatWeb/...Index/6550
>
> Če zadeve malo zaokrožimo navzgor, 1.100 neto plača ter 70% ljudi ki zaslužijo toliko ali manj kar drži. Reči da ne drži, ker je takih samo 68% in ne 70% ni neka resna kritika.
>
> Tako da tukaj lajaš ob napačno drevo.

Med 1 100€ in 1 000€ je razlika. Kar velika pravzaprav. Pri paru to pomeni blizu cca 30.000€ večji kredit. S tem, da v neto plači niso všeti drugi prejemki.
Za samo debato o cenah nepremičnin v Sloveniji je teh 100 EUR zanemarljiva vsota. Ampak za enega, ki čuti da mora bildati svoj ego je pa to več kot dovolj, da začne srati.
> > Ne drži, da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k€ (povprečna hiša v Sloveniji se je prodala po ceni cca 115k€, bistveno manj od 200k€, mediansko leto izgradnje prodanih hiš pa je l. 1973 - torej "socialistični časi").
> >
>
>
> > Ne drži, da je povprečna cena novogradenj med 350-400k€ (takšno ni niti povprečje oglaševanih cen, kaj šele realiziranih).
> >
>
> Na našem območju se za 100.000 EUR dobi samo ruševina, ki jo je treba porušiti. Da hiša stoji skupaj, pa ima stara okna, staor streho, peč na olje, neugodno lego oz. razporeditev prostorov in je na sploh v slabem stanju, se prodaja od 200.000 EUR navzgor. Ok, potem bi se scenkali za 5 ali 10%. Ampak tako to je. Sem bil že na kar nekaj razgovorih, pa nikamor nismo prišli. Nikamor. Ker ljudi ne zanima kaj pravijo uradni podatki. Oni toliko hočejo in pika. Jaz pa delam kalkulacijo, pa nikamor ne pridem. Ker take hiše so potrebne temeljite prenove, ki stanejo vsaj 100.000+ EUR.

Kaj se dobi na vašem območju mi dol visi. Ti si govoril o povprečnih cenah v SLO, ne o vašem območju. Menda ti je jasno, kaj si napisal, kajne? Za takšen denar lahko kupiš parcelo (npr. za 60 000 €) in gor flikneš novo montažno hišo na ključ. Z lahkoto ti najdem preko 100 oglasov hiš za 200k€, ki so bile zgrajene po l. 2000 in torej niso v slabem stanju. Ampak ob takšnem nivoju ekonomskega analfabetizma, kjer se pričakuje, da bom v debati o stanju trga nepremičnin razpravljal o posameznih primerih, se bom temu rajši izognil.
Mene pa boli k* primeri nepremičnin v vukojebini, ki jih lahko dobiš poceni. Ker je dober razlog zakaj je temu tako. Tako kot visoke plače višajo povprečne plače, tako tudi nizke cene nepremičnin nižajo povprečje. Pomembno pa je kje je večina.
>
> Ne samo, da imajo pri nas nastavljene novogradnje po toliko kot sem napisal, ampak imamo tudi umetnike, ki želijo za hišo milijono, 750.000, pol milijona. Ampak s takimi se nima niti smisla pogovarjati.
>

Cene za posamezne nepremičnine so lahko tudi višje, vendar ti nisi pisal o ekstremih, pisal si o povprečju. Razumeš besedo povprečje, ali ti je to potrebno ponazoriti z znanim dovtipom o segedinu?
Kot prvo je v moje prvotnem postu premalo podatkov, da bi ti lahko sklepal da sem mislil na povprečje realiziranih poslov, kot jih vodijo naši organi. Ampak kot sem rekel, sralec rabi malo da začne delati cel cirkus. Lahko bi napisal, da sem premalo precizen, ali pa da nekaj ne velja za velik del Slovenije itd.
> En tip že več let prodaja hišo izdelano do tretje!!! gradbene faze (samo skelet in streha ter nič drugega), na 800 m2 zemlje. In hoče za to zadevo 245.000 EUR!!! Ga nič ne zanima.
>

Baje en tip v ZDA počne isto. Prav zaradi njega Roubini menda že napoveduje novo nepremičninsko krizo v ZDA in vsesplošno globalno krizo. Konec konec narodna gospodarstva sestavljajo posamezniki in prav vsak lahko povzroči metuljev efekt, kajne?
Ja, verjetno je bil lapsus na nezavedni ravni, da si omenil ravno Trumpa. Karakterno sta si kar podobna - morata srati in pumpati svoj ego, da bi izpadla bolj pametna.

> Jaz vem, da povpraševanja po 400.000 EUR ni. Edini posel, ki se je za tako ceno speljal je bil posel, kjer je zadevo kupila občina. Je pa tip začel z 1,5 milijona EUR. Kljub temu folk cen NOČE spustiti.
>

Če folk cen noče spustiti, zakaj se potem število transakcij povečuje? Ne samo, da povpraševanje po 400k€ za enodružinske hiše je, jaz ti lahko predstavim pisne dokaze, da se je za ta znesek izvedla transakcija. Ker ne vem, kaj te bo sicer ustavilo, da boš prenehal trositi neresnice, ti ponujam stavo. Te mika?

> 3/4 oglasov na nepremicnine.net je od ljudi, ki prodajajo v smislu, če bomo našli kretena, ki bo to kupil za tak denar, potem prodam. Če ne pa pač ne prodam. Resnih prodajalcev je malo. Veliko poslov se sklene mimo oglasov. Med prijatelji, znanci.
>

Moje izkušnje so popolnoma drugačne. Zakaj so potem v toliko poslov vključeni posredniki?
Ne vem, morda zato, ker ljudje mislijo, da nimajo dovolj znanja, se ne čutijo suverene na tem področju, pričakujejo dobro svetovanje itd. Ampak vse premalokrat so tega deležni s strani posrednikov.

> Imam tudi kar nekaj vrstnikov, ki so kupili stanovanje ali prarcelo ali hišo. Večinoma je šlo za neke take zadeve, da sta se dva ločevala in sta rabila denar. Ali pa je kdo nepričakovano umrl, ali pa so se čisto zaštrikali s krediti. Ampak to so bili potem posli speljani mimo teh uradnih oglasov.
>

Se pravi so oglasi bullshit? Po tvoje torej, če se dva ločujeta ali se npr. zakreditirata in si zato želita čim prej prodati dom, ne oglašujeta prodaje svoje nepremičnine, če pa se ljudem ne mudi s prodajo oz. niso "resni" prodajalci, pa se potrudijo in objavijo oglas za prodajo? Zopet, moja izkušnja je popolnoma drugačna (pa očitno izkušnja mnogo drugih tudi, saj se sicer ne bi trudili s postavljanjem oglasov)
Poglej, če 5 let "prodajaš" nepremičnino, pa je ne porodaš, potem v resnici ne prodajaš. Tisti ki prodaja se pač tudi prilagaja trgu oz. povpraševanju. Ne z danes na jutri, zagotovo pa v nekaj mesecih. Ko so cene nizke moraš pač malo znižati. Ko cene rastejo, si lahko privoščiš tudi dvigovati cene.

Verjamem pa da boš spet našel nek izgovor, da boš rekel, da temu ni tako.


> In ne samo to. Takih, ki iščejo za normalno ceno je veliko. Samo ponudbe ni. In da za tako ceno kupiš kot kaže statistika, je treba imeti že kar precej sreče.
>

Normalno ceno v tvojih očeh ali v očeh trga? Pa smo spet pri Keynesu. Morda srečo, morda pogajalske sposobnosti.
Normalno v očeh statističnih in ekonomskih podatkov Slovenije ter splošnega pravila prodaje nepremičnin - lokacija, lokacija, lokacija. Ljubljana ima eno ceno, izven Ljubljane pa drugo. Če v bližini ni šol, trgovin in drugih zadev, ki jih normalni ljudje potrebujejo, potem se cena niža.

> Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
>

Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.

Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.

> > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> >
>
> Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.

Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.

>
> Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
>

Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point? Ampak če so vse ostale cene od 120 do 170 EUR na m2, pa očitno ne šteje.

Jesenice in Tržič sta na nekaj podobnega kot MS ali Celje, mesti brez dolgoročne perspektive. Tudi zaradi naravnih danosti, ker sta ujeti v ozki dolini, brez možnosti širitve.
Ker boš sedaj spet skušal to obrniti proti meni - Kranj in okolica o kateri sem govoril jaz ima približno 100.000 ljudi. In Kranj ni nek biser - ne propada, hkrati se pa tudi prav nič ne razvija. In ravno zato se meni zdi kar dober primer nepremičninskega trga v Sloveniji. Ker Ljubljana in Bled sta zaradi turistov čisto drugi kategoriji. Pa nekaj podobnega kot je v Kranju je tudi v Kamniku, Domžalah itd. Skratka ta okolica Ljubljane.


> > Vsi zgoraj navedeni podatki so več ali manj javno dostopni in ni nobene potrebe, da z neresnicami zavajaš na forumu.
> >
> > > > > Ampak očitno nimam pojma, glede na to kaj se dogaja na "trgu".
> > > >
> > > > Glede na to da si spregledal stanovanja & najemniški trg, bo to kar držalo.
> > >
> > > Kaj sem spregledal in kako? A samo malo nabijaš v prazno, a imaš dejansko celo kakšno konherentno misel za temi stavki, ki si jih naklofal?
> >
> > O koherentnosti imaš pač lahko svoje mnenje (kot ga imam jaz o tvoji trditvi, da pri več 1000 prodajalcih in kupcih pri nas ne deluje trg ter o tvojem stališču tojemožnosamovsloveniji), dejstvo pa je, da o stanovanjih in o najemih nisi napisal ničesar.
>
> Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
>

Od kje ti pa ta podatek???
V včerajšnjem članku Financ.

> Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.

In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
abohte sporočil: 3.015
[#2664648] 21.07.17 21:23 · odgovor na: sopranos (#2664641)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: abohte 21.07.2017 21:34
[sopranos]
> [abohte]
> Saj mi je že žal, da sem začel...
>
> > [sopranos]
> > > [abohte]
> > > > [sopranos]
> > > > > [abohte]
> > > > > > [sopranos]
> > > > > > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
> > > > >
> > > > > Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
> > > > >
> > > >
> > > > In v katerem delu ne drži?
> > > >
> > >
> > > Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).
> > >
> >
> > Evo, tako na hitro ena povezava: www.delo.si/gospodar...recne.html
> >
> > Za januar 2017 je povprečna neto plača znašala 1.040 EUR. www.stat.si/StatWeb/...Index/6550
> >
> > Če zadeve malo zaokrožimo navzgor, 1.100 neto plača ter 70% ljudi ki zaslužijo toliko ali manj kar drži. Reči da ne drži, ker je takih samo 68% in ne 70% ni neka resna kritika.
> >
> > Tako da tukaj lajaš ob napačno drevo.
>
> Med 1 100€ in 1 000€ je razlika. Kar velika pravzaprav. Pri paru to pomeni blizu cca 30.000€ večji kredit. S tem, da v neto plači niso všeti drugi prejemki.
>

Za samo debato o cenah nepremičnin v Sloveniji je teh 100 EUR zanemarljiva vsota. Ampak za enega, ki čuti da mora bildati svoj ego je pa to več kot dovolj, da začne srati.
Sem ti napisal, zakaj 100€ ni zanemarljivih. Ker nanese cca 30 000€ več kredita. Če je par pred nakupom nepremičnine varčeval 5 let, je to še dodatnih 12 000€ za nakup nepremičnine. Pred nekaj leti je folk, ker jim je zmanjkalo 30k€, najemal kredite v CHF. Ampak ti tega, da 100€ je omembe vreden znesek pač nočeš videti, ker si si nadel intelektualni kondom, da te ne bi okužila kakšna misel, ki ni skladna s tvojim razmišljanjem. Kar navsezadnje res ni moj problem. In potem jaz bildam ego :)
Mene pa boli k* primeri nepremičnin v vukojebini, ki jih lahko dobiš poceni. Ker je dober razlog zakaj je temu tako. Tako kot visoke plače višajo povprečne plače, tako tudi nizke cene nepremičnin nižajo povprečje. Pomembno pa je kje je večina.
Kul, ampak potem ne govori, kakšne so povprečne cene nepremičnin, če imaš v mislih, kakšne so pri vas. In ob to sem se obregnil in to je bistvo zadnjih 3 izmenjav: kolikšne so povprečne cene socialistišnih hiš v SLO. Ti si napisal 200k€ in to je preprosto rečeno laž. Vse ostalo je obračanje zapisanega.

> > Ne samo, da imajo pri nas nastavljene novogradnje po toliko kot sem napisal, ampak imamo tudi umetnike, ki želijo za hišo milijono, 750.000, pol milijona. Ampak s takimi se nima niti smisla pogovarjati.
> >
>
> Cene za posamezne nepremičnine so lahko tudi višje, vendar ti nisi pisal o ekstremih, pisal si o povprečju. Razumeš besedo povprečje, ali ti je to potrebno ponazoriti z znanim dovtipom o segedinu?
>

Kot prvo je v moje prvotnem postu premalo podatkov, da bi ti lahko sklepal da sem mislil na povprečje realiziranih poslov, kot jih vodijo naši organi. Ampak kot sem rekel, sralec rabi malo da začne delati cel cirkus. Lahko bi napisal, da sem premalo precizen, ali pa da nekaj ne velja za velik del Slovenije itd.
Poglej, napisal si: "potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k." Jasno je, da govoriš o povprečju (in ni nobene potrebe, da sedaj to obračaš). Res je, lahko bi napisal, da si premalo precizen, ali da zapisano ne velja za velik del Slovenije, tako pa sem napisal, da je ta podatek o povprečni ceni novogradnje in socialistične hiše napačen. Mea Culpa. Nisem te imel namen vznemiriti.
> > En tip že več let prodaja hišo izdelano do tretje!!! gradbene faze (samo skelet in streha ter nič drugega), na 800 m2 zemlje. In hoče za to zadevo 245.000 EUR!!! Ga nič ne zanima.
> >
>
> Baje en tip v ZDA počne isto. Prav zaradi njega Roubini menda že napoveduje novo nepremičninsko krizo v ZDA in vsesplošno globalno krizo. Konec konec narodna gospodarstva sestavljajo posamezniki in prav vsak lahko povzroči metuljev efekt, kajne?

Ja, verjetno je bil lapsus na nezavedni ravni, da si omenil ravno Trumpa. Karakterno sta si kar podobna - morata srati in pumpati svoj ego, da bi izpadla bolj pametna.
Ta "en tip" ni noben Trump, ampak izmišljeni John Smith. Ti si govoril o nekem Janezu Novaku, ki prodaja bajto v 3. GF, jaz pa o izmišljenem Johnu Smithu. Point pa je v tem, da je smešno v debati o trgu neke dobrine, npr. nepremičnine, govoriti o posameznem primeru (kot da bi trdil, da število SLO turistov na CRO pada, ker moj sosed Janez letos ni šel na dopust na Hrvaško). Meni je že kar nerodno, da ti moram razlagati takšen Level 1 sarkazem.
Poglej, če 5 let "prodajaš" nepremičnino, pa je ne porodaš, potem v resnici ne prodajaš. Tisti ki prodaja se pač tudi prilagaja trgu oz. povpraševanju. Ne z danes na jutri, zagotovo pa v nekaj mesecih. Ko so cene nizke moraš pač malo znižati. Ko cene rastejo, si lahko privoščiš tudi dvigovati cene.

Povečano število transakcij po višjih cenah kaže, da je prilagajanja vse več (glede na to, da so cene višje, pa se bolj kot prodajalci prilagajajo kupci). Ampak spet smo pri posameznem primeru in pri ekonomiji 101. Mene zanimajo agregatno povpraševanje in ponudba.

Normalno v očeh statističnih in ekonomskih podatkov Slovenije ter splošnega pravila prodaje nepremičnin - lokacija, lokacija, lokacija. Ljubljana ima eno ceno, izven Ljubljane pa drugo. Če v bližini ni šol, trgovin in drugih zadev, ki jih normalni ljudje potrebujejo, potem se cena niža.
Se pravi je odgovor: normalno v tvojih očeh. Imaš seveda vso pravico, da praviš, da imaš ti prav in da se trg moti. Ne bi bil prvi, ki bi dejansko imel prav, trg pa ne. Ampak če boš hotel kupovati, boš moral vseeno plačati tržno ceno.
>
> > Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
> >
>
> Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)

Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.
Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.

Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.

>
> > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > >
> >
> > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
>
> Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...

Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?
>
> >
> > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> >
>
> Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.

Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?
Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.
Ampak če so vse ostale cene od 120 do 170 EUR na m2, pa očitno ne šteje.

Šteje, saj sem napisal, da Gorenjska ni ravno povprečna.
Jesenice in Tržič sta na nekaj podobnega kot MS ali Celje, mesti brez dolgoročne perspektive. Tudi zaradi naravnih danosti, ker sta ujeti v ozki dolini, brez možnosti širitve.
Se strinjam (razen glede CE).
Ker boš sedaj spet skušal to obrniti proti meni - Kranj in okolica o kateri sem govoril jaz ima približno 100.000 ljudi.
100 000 je vseeno malo bosa - no odvisno, kaj šteješ za okolico. Občine: MO KR, Šenčur, Žirovnica, Preddvor, Jezersko, Naklo in Cerklje na Gorenjskem imajo skupaj manj kot 90 000 preb.
In Kranj ni nek biser - ne propada, hkrati se pa tudi prav nič ne razvija. In ravno zato se meni zdi kar dober primer nepremičninskega trga v Sloveniji. Ker Ljubljana in Bled sta zaradi turistov čisto drugi kategoriji. Pa nekaj podobnega kot je v Kranju je tudi v Kamniku, Domžalah itd. Skratka ta okolica Ljubljane.
Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).

> > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> >
>
> Od kje ti pa ta podatek???

V včerajšnjem članku Financ.
Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.
> > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
>
> In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.

Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
Podtikam in obračam? Govoril si (tudi) o tem, da je trg delnic nelikviden (izjema je Krka). Na borzi se delnic ne najema, ampak se jih prodaja. Se strinjava? Potem si napisal, da je tako (kot na LJSE) tudi z nepremičninami. Ti je jasno, zakaj mi analogija vleče na prodajo nepremičnin?
Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
sopranos sporočil: 9.792
[#2664700] 22.07.17 15:47 · odgovor na: abohte (#2664648)
Odgovori   +    1
[abohte]
> [sopranos]
> > [abohte]
> > Saj mi je že žal, da sem začel...
> >
> > > [sopranos]
> > > > [abohte]
> > > > > [sopranos]
> > > > > > [abohte]
> > > > > > > [sopranos]
> > > > > > > Jaz še vedno trdim, da če 70% Slovencev dobiva neto plačo okoli jurja ali manj, potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k.Ni računice. Pa tudi zemlja se ne more prodajati po 120€/m2.
> > > > > >
> > > > > > Tisti "če" je zelo na mestu, saj praktično noben izmed zgoraj naštetih podatkov ne drži.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > In v katerem delu ne drži?
> > > > >
> > > >
> > > > Ne drži, da ima 70% Slovencev neto plačo okoli jurja ali manj (sicer je "okoli jurja" lahko tudi 5 jurjev, nima pa 70% Slovencev neto plače jurja ali manj).
> > > >
> > >
> > > Evo, tako na hitro ena povezava: www.delo.si/gospodar...recne.html
> > >
> > > Za januar 2017 je povprečna neto plača znašala 1.040 EUR. www.stat.si/StatWeb/...Index/6550
> > >
> > > Če zadeve malo zaokrožimo navzgor, 1.100 neto plača ter 70% ljudi ki zaslužijo toliko ali manj kar drži. Reči da ne drži, ker je takih samo 68% in ne 70% ni neka resna kritika.
> > >
> > > Tako da tukaj lajaš ob napačno drevo.
> >
> > Med 1 100€ in 1 000€ je razlika. Kar velika pravzaprav. Pri paru to pomeni blizu cca 30.000€ večji kredit. S tem, da v neto plači niso všeti drugi prejemki.
> >
>
> Za samo debato o cenah nepremičnin v Sloveniji je teh 100 EUR zanemarljiva vsota. Ampak za enega, ki čuti da mora bildati svoj ego je pa to več kot dovolj, da začne srati.
>

Sem ti napisal, zakaj 100€ ni zanemarljivih. Ker nanese cca 30 000€ več kredita. Če je par pred nakupom nepremičnine varčeval 5 let, je to še dodatnih 12 000€ za nakup nepremičnine. Pred nekaj leti je folk, ker jim je zmanjkalo 30k€, najemal kredite v CHF. Ampak ti tega, da 100€ je omembe vreden znesek pač nočeš videti, ker si si nadel intelektualni kondom, da te ne bi okužila kakšna misel, ki ni skladna s tvojim razmišljanjem. Kar navsezadnje res ni moj problem. In potem jaz bildam ego :)

> Mene pa boli k* primeri nepremičnin v vukojebini, ki jih lahko dobiš poceni. Ker je dober razlog zakaj je temu tako. Tako kot visoke plače višajo povprečne plače, tako tudi nizke cene nepremičnin nižajo povprečje. Pomembno pa je kje je večina.
>

Kul, ampak potem ne govori, kakšne so povprečne cene nepremičnin, če imaš v mislih, kakšne so pri vas. In ob to sem se obregnil in to je bistvo zadnjih 3 izmenjav: kolikšne so povprečne cene socialistišnih hiš v SLO. Ti si napisal 200k€ in to je preprosto rečeno laž. Vse ostalo je obračanje zapisanega.


> > > Ne samo, da imajo pri nas nastavljene novogradnje po toliko kot sem napisal, ampak imamo tudi umetnike, ki želijo za hišo milijono, 750.000, pol milijona. Ampak s takimi se nima niti smisla pogovarjati.
> > >
> >
> > Cene za posamezne nepremičnine so lahko tudi višje, vendar ti nisi pisal o ekstremih, pisal si o povprečju. Razumeš besedo povprečje, ali ti je to potrebno ponazoriti z znanim dovtipom o segedinu?
> >
>
> Kot prvo je v moje prvotnem postu premalo podatkov, da bi ti lahko sklepal da sem mislil na povprečje realiziranih poslov, kot jih vodijo naši organi. Ampak kot sem rekel, sralec rabi malo da začne delati cel cirkus. Lahko bi napisal, da sem premalo precizen, ali pa da nekaj ne velja za velik del Slovenije itd.

Poglej, napisal si: "potem ni vzdržno da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k. Novogradenj pa med 350-400k." Jasno je, da govoriš o povprečju (in ni nobene potrebe, da sedaj to obračaš). Res je, lahko bi napisal, da si premalo precizen, ali da zapisano ne velja za velik del Slovenije, tako pa sem napisal, da je ta podatek o povprečni ceni novogradnje in socialistične hiše napačen. Mea Culpa. Nisem te imel namen vznemiriti.

> > > En tip že več let prodaja hišo izdelano do tretje!!! gradbene faze (samo skelet in streha ter nič drugega), na 800 m2 zemlje. In hoče za to zadevo 245.000 EUR!!! Ga nič ne zanima.
> > >
> >
> > Baje en tip v ZDA počne isto. Prav zaradi njega Roubini menda že napoveduje novo nepremičninsko krizo v ZDA in vsesplošno globalno krizo. Konec konec narodna gospodarstva sestavljajo posamezniki in prav vsak lahko povzroči metuljev efekt, kajne?
>
> Ja, verjetno je bil lapsus na nezavedni ravni, da si omenil ravno Trumpa. Karakterno sta si kar podobna - morata srati in pumpati svoj ego, da bi izpadla bolj pametna.
>

Ta "en tip" ni noben Trump, ampak izmišljeni John Smith. Ti si govoril o nekem Janezu Novaku, ki prodaja bajto v 3. GF, jaz pa o izmišljenem Johnu Smithu. Point pa je v tem, da je smešno v debati o trgu neke dobrine, npr. nepremičnine, govoriti o posameznem primeru (kot da bi trdil, da število SLO turistov na CRO pada, ker moj sosed Janez letos ni šel na dopust na Hrvaško). Meni je že kar nerodno, da ti moram razlagati takšen Level 1 sarkazem.

> Poglej, če 5 let "prodajaš" nepremičnino, pa je ne porodaš, potem v resnici ne prodajaš. Tisti ki prodaja se pač tudi prilagaja trgu oz. povpraševanju. Ne z danes na jutri, zagotovo pa v nekaj mesecih. Ko so cene nizke moraš pač malo znižati. Ko cene rastejo, si lahko privoščiš tudi dvigovati cene.
Verjamem pa da boš spet našel nek izgovor, da boš rekel, da temu ni tako.

Povečano število transakcij po višjih cenah kaže, da je prilagajanja vse več (glede na to, da so cene višje, pa se bolj kot prodajalci prilagajajo kupci). Ampak spet smo pri posameznem primeru in pri ekonomiji 101. Mene zanimajo agregatno povpraševanje in ponudba.


> Normalno v očeh statističnih in ekonomskih podatkov Slovenije ter splošnega pravila prodaje nepremičnin - lokacija, lokacija, lokacija. Ljubljana ima eno ceno, izven Ljubljane pa drugo. Če v bližini ni šol, trgovin in drugih zadev, ki jih normalni ljudje potrebujejo, potem se cena niža.

Se pravi je odgovor: normalno v tvojih očeh. Imaš seveda vso pravico, da praviš, da imaš ti prav in da se trg moti. Ne bi bil prvi, ki bi dejansko imel prav, trg pa ne. Ampak če boš hotel kupovati, boš moral vseeno plačati tržno ceno.
Saj teh zadev si nisem jaz zmislil, ampak veljajo na bolj razviti trgih že desetletja dolgo. Jaz vem, da so v Sloveniji stvari drugačne. Ker imamo tukaj določene faktorje, ki izkrivljajo trg oz. vplivajo na trg na način, da se obnaša drugače, kot se obnaša v drugih državah.

In kot je Gustl lepo napisal, to lahko traja še zelo dolgo. In jaz se s tem strinjam. Je pa pri vseh teh zadevah potem tako, da ko se enkrat moteč faktor odstrani, se zadeve zelo zelo hitro spremenijo. Kdaj in kako bo pa čas pokazal.

> >
> > > Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
> > >
> >
> > Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
>
> Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.

Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.
A si kot en avtističen otrok, ki vse razume dobesedno? Brez nians in odtenkov?


>
> Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.
>
> >
> > > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > > >
> > >
> > > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
> >
> > Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> > Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
>
> Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
>

Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?
Ja, Celje je mesto, ki mu število prebivalcev upada. Kljub temu, da se da stanovanje kupiti tudi po 1.000 EUR za m2.

> >
> > >
> > > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> > >
> >
> > Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
>
> Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?

Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.
Ti tvoji primeri so vsi povezani s kraji, ki so v zatonu, kjer precej ljudi živi samo zato ker nimajo druge možnosti. Ker nimajo denarja, da bi se preselili v kakšen bolj perspektivenm kraj.

Ja, kdaj je potrebno uporabiti deduktivno, kdaj pa induktivno metodo sklepanja. Ampak jaz nikoli ne posplošujem na podlagi enega primera. Ampak šele na podlagi večjega števila primerov, po dolgotrajnešem opazovanju. Ko navedem kakšen primer ga bolj v podkrepitev in ne kot primer na podlagi katerega sem posplošil. Pa še pri tem posploševanju sem izvzel Vzhodno Slovenijo. Iz razlogov, ki sem jih že večkrat ponovil.

Čeprav pri tej najini debati skušaš ustvariti vtis, da jaz govorim nekaj na pamet, ti pa samo iz uradnih številk, je to daleč od resnice. Jaz gledam te uradne podatke - od plač, do realiziranih prodajnih cen, oglaševanih cen itd. In je razlika res ogromna.

In sem bil tudi na številnih razgovorih za nakup nepremičnine. In kot sem rekel, hiša, ki ji je treba zamenjati okna, streho, fasado, ogravlni sistem, jo konstrukcijsko ojačati, zbiti stene in povsem na novo opremiti po mojem mnenju ni vredna 200.000 EUR. Zato ker bi potem taka prenovljena hiša stala vsaj 350.000 EUR. In če človek že v izhodišču postavi ceno na 250.000 EUR, se težko kaj zmeniš.


> Ampak če so vse ostale cene od 120 do 170 EUR na m2, pa očitno ne šteje.


Šteje, saj sem napisal, da Gorenjska ni ravno povprečna.
Daj mi povej kaj je na Gorenjski (del, ki sva ga že prej omenjala in ga potem tudi v nadaljevanju) takega, ki jo dviga? Razen tega, da je med Bledom in Ljubljano?

Gorenjska podjetja niso v slovenskem merilu v neki špici po izvozu, številu zaposlenih, plačah, dobičku. Vse kar ima Gorenjska je to, da je blizu Ljubljane. Pa da ima Bled. Ok, nekaj doda še letališče. Še najbolj propulzivni del so te male občine ala Šenčur, Cerklje.

Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.

In dejansko, ko začneš gledati kje so cene smešno nizke, vidiš, da je to Vzhodna Slovenija. Tudi tam so izjeme, da se razumemo. Pa ko pišem o teh zadevah ne pišem z namenom zaničevanja Vzhodne Slovenije. Vseeno pa verjetno razumeš, da recimo nekdo, ki dela v Ljubljani ali okolici ne bo šel delati hiše 1h ali 1,5h od doma.

Če bi enkrat ukinili prevoz na delo bi se pa sploh videlo kje smo.

> Jesenice in Tržič sta na nekaj podobnega kot MS ali Celje, mesti brez dolgoročne perspektive. Tudi zaradi naravnih danosti, ker sta ujeti v ozki dolini, brez možnosti širitve.

Se strinjam (razen glede CE).
Ja, jaz se spomnim, da sem bil včasih presenečen kako je Celje veliko bolj podobno mestu, kot nek Kranj. Imeli so dvopasovne ceste, delujoče mestno jedro, veliko nekih projektov itd. Pa vendar se je pokazalo, da vse to nič ne pomaga. Celje je v upadu. Število prebivalcev se je zmanjšalo do te mere, da sta s Kranjem skoraj poravnana po številu prebivalcev. Čeprav je bila včasih Celje za nekaj tisoč ljudi večje od Kranja.

Kljub temu, da Kranj vsa ta leta ni naredil praktično nič resnega - razen nekaj trgovskih centrov, Kranj ni bil deležen takega upada.

> Ker boš sedaj spet skušal to obrniti proti meni - Kranj in okolica o kateri sem govoril jaz ima približno 100.000 ljudi.

100 000 je vseeno malo bosa - no odvisno, kaj šteješ za okolico. Občine: MO KR, Šenčur, Žirovnica, Preddvor, Jezersko, Naklo in Cerklje na Gorenjskem imajo skupaj manj kot 90 000 preb.
Še del Škofje Loke, ki gravitira na Kranj, pa del Tržiča. Ker ljudje se ne obremenjujejo z občinskimi mejami.

Sicer pa nekaj podobnega velja tudi za Škofja Loko in Radovljico. Samo se tega nisem hotel lotiti, ker sta ti dve občini razgibani in imata tudi nekaj bolj odročnih območij, ki potem lahko ustvari lažno sliko kako je tam poceni. Ker ni.

> In Kranj ni nek biser - ne propada, hkrati se pa tudi prav nič ne razvija. In ravno zato se meni zdi kar dober primer nepremičninskega trga v Sloveniji. Ker Ljubljana in Bled sta zaradi turistov čisto drugi kategoriji. Pa nekaj podobnega kot je v Kranju je tudi v Kamniku, Domžalah itd. Skratka ta okolica Ljubljane.

Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).
Jaz gledam relevanten trg, tam kjer so službe, rast, se prebivalci priseljujejo. In sem ti že večkrat napisal, da je v tem smislu Vzhodna Slovenija regija, ki je v zatonu. Tudi v Nemčiji najdeš v vukojebinah stanovanja in hiše za smešno nizke cene. Pa tega noben resen analitik jemlje kot neke relavantne podatke.


> > > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> > >
> >
> > Od kje ti pa ta podatek???
>
> V včerajšnjem članku Financ.

Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.

> > > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
> >
> > In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
>
> Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.

Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.
Podtikam in obračam? Govoril si (tudi) o tem, da je trg delnic nelikviden (izjema je Krka). Na borzi se delnic ne najema, ampak se jih prodaja. Se strinjava? Potem si napisal, da je tako (kot na LJSE) tudi z nepremičninami. Ti je jasno, zakaj mi analogija vleče na prodajo nepremičnin?
Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri. To se lahko preveri tudi tako, da se pogleda število oglasov za oddajo stanovanj na posamičnem območju. Takoj se vidi, da so številke (stanovanj namenjenih oddajanju) zelo zelo nizke.
abohte sporočil: 3.015
[#2664718] 22.07.17 20:45 · odgovor na: sopranos (#2664700)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: abohte 22.07.2017 21:04
[sopranos]
Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
> Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.
Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.
A si kot en avtističen otrok, ki vse razume dobesedno? Brez nians in odtenkov?
Ne vem, nazadnje sem bil sralec, ki si bilda ego. Možno pa, da sem tudi avtist, ki daje smajlije.
> > Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.
> >
> > >
> > > > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > > > >
> > > >
> > > > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
> > >
> > > Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> > > Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
> >
> > Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
> >
>
> Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?

Ja, Celje je mesto, ki mu število prebivalcev upada. Kljub temu, da se da stanovanje kupiti tudi po 1.000 EUR za m2.
Upadalo je tudi št. preb. v LJ v obdobju 1991 do 2008 pa verjetno LJ v tem obdobju nisi imel za neperspektiven kraj (pravzaprav je št. prebivalcev v LJ še vedno nižje, kot je bilo l. 1991!). Za CE je pa odvisno katero obdobje gledaš. Od l. 2002 do 2017 je št. prebivalcev vseeno narastlo. Sicer pa ne razumem, zakaj ti je podatek o št. prebivalcev, tako zelo pomemben oz. zakaj iz njega vlečeš neke sklepe. Po mojem mnenju sicer popolnoma napačne, saj stanovanj pač ne kupujejo prebivalci, ampak gospodinjstva. Da ti govoriš zgolj o prebivalcih mi je dodaten pokazatelj na tvoje elementarno nerazumevanje nepremičninskega trga.

Če dam konkreten primer za Ljubljano: od leta 1971 do 2002 se je št. prebivalcev povečalo za 5,7%, število »stanovanj« pa skoraj za 50%! Zakaj? Ker je v tem času nastalo več gospodinjstev, slednja pa so tista, ki kupujejo stanovanja. Tako, da dejstvo, da se v zadnjih 9 letih št. prebivalcev v CE praktično ni spremenilo, ne pove prav dosti o tem, kolikšno je povpraševanje po stanovanjih v CE. BTW št. preb. LJ se je v zadnjih 9 letih povečalo za več kot 15 000 preb, t.j. cca 6 000 stanovanj. Kje so ta stanovanja?

> > > > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> > > >
> > >
> > > Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
> >
> > Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?
>
> Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.

Ti tvoji primeri so vsi povezani s kraji, ki so v zatonu, kjer precej ljudi živi samo zato ker nimajo druge možnosti. Ker nimajo denarja, da bi se preselili v kakšen bolj perspektivenm kraj.
Ja, kdaj je potrebno uporabiti deduktivno, kdaj pa induktivno metodo sklepanja. Ampak jaz nikoli ne posplošujem na podlagi enega primera. Ampak šele na podlagi večjega števila primerov, po dolgotrajnešem opazovanju. Ko navedem kakšen primer ga bolj v podkrepitev in ne kot primer na podlagi katerega sem posplošil. Pa še pri tem posploševanju sem izvzel Vzhodno Slovenijo. Iz razlogov, ki sem jih že večkrat ponovil.

Čeprav pri tej najini debati skušaš ustvariti vtis, da jaz govorim nekaj na pamet, ti pa samo iz uradnih številk, je to daleč od resnice. Jaz gledam te uradne podatke - od plač, do realiziranih prodajnih cen, oglaševanih cen itd. In je razlika res ogromna.

In sem bil tudi na številnih razgovorih za nakup nepremičnine. In kot sem rekel, hiša, ki ji je treba zamenjati okna, streho, fasado, ogravlni sistem, jo konstrukcijsko ojačati, zbiti stene in povsem na novo opremiti po mojem mnenju ni vredna 200.000 EUR. Zato ker bi potem taka prenovljena hiša stala vsaj 350.000 EUR. In če človek že v izhodišču postavi ceno na 250.000 EUR, se težko kaj zmeniš.
Jaz ne poskušam ustvariti nobenega vtisa, res pa je, da imam takšen vtis o tvojem pisanju. Če želiš, da bi imel drugega, bo pomagalo, da začneš navajati uradne podatke, ne pa kaj si videl pri Jožetu in kaj ti je on rekel. Če imaš uradne podatke ni nobene potrebe, da se poslužuješ (ponovnega) navajanja posameznih primerov. Mene bodo bolj prepričali uradni podatki, s katerimi pa ne nastopaš. Pomagalo bo tudi, če se boš znebil pokroviteljskega tona. Hiša je sicer vredna toliko, za kolikor se bo prodala.
Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.
Nimamo? Za LJ pa ta strategija obstaja? Si lahko bolj konkreten?
In dejansko, ko začneš gledati kje so cene smešno nizke, vidiš, da je to Vzhodna Slovenija. Tudi tam so izjeme, da se razumemo. Pa ko pišem o teh zadevah ne pišem z namenom zaničevanja Vzhodne Slovenije. Vseeno pa verjetno razumeš, da recimo nekdo, ki dela v Ljubljani ali okolici ne bo šel delati hiše 1h ali 1,5h od doma.
Večina ljudi si res ne bi zidala hiše tako oddaljeno od delovnega mesta.
> Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).

Jaz gledam relevanten trg, tam kjer so službe, rast, se prebivalci priseljujejo. In sem ti že večkrat napisal, da je v tem smislu Vzhodna Slovenija regija, ki je v zatonu. Tudi v Nemčiji najdeš v vukojebinah stanovanja in hiše za smešno nizke cene. Pa tega noben resen analitik jemlje kot neke relavantne podatke.
Malo poenostavljaš.
> > > > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> > > >
> > >
> > > Od kje ti pa ta podatek???
> >
> > V včerajšnjem članku Financ.
>
> Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.
>
> > > > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
> > >
> > > In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
> >
> > Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
>
> Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).

Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.
Ne, ne uporabljaš pravih podatkov. Ti govoriš o tem, da je podatke potrebno pogledati celovito obešaš se pa na podatek, ki si ga prebral pred 2 dnevoma na Financah. To in to, da na hitro preletiš oglase na nepremicnine.net je zate celovit pregled podatkov? Funny.

No bom jaz naredil en nekoliko bolj celovit pregled podatkov. V SLO je 820 000 stanovanj. 2,4% od te številje je cca 20 000 stanovanj. Zgolj neprofitnih stanovanj je bilo v l. 2015 preko 28 000. Javni medobčinski stanovanjski sklad Maribor in JSS MOL imata preko 6 000 stanovanj, veliko stanovanj ima Stanovanjski sklad RS, potem so še stanovanja v lasti države, ki jih oddaja v najem uslužbencem (poslancem, policistom). Več stanovanj imajo tudi druge občine. Npr. Občina Krško preko 300, pa Novo mesto, MO MS ima npr. v lasti preko 400 stanovanj itd. Potem so še službena stanovanja v lasti podjetij, ki jih ta oddajajo v najem. Pa oskrbovana stanovanja. In potem so še stanovanja, ki jih v najem oddajajo posamezniki. Zgolj neprofitnih stanovanj v lasti zasebnega sektorja je cca 5 000. Kaj šele tistih, ki se oddajajo za tržno najemnino... Sicer ti pa v zvezi s tem ne mislim več pisati, ker ti prebereš en podatek izpred 2 dni in vehementno trdiš, da je resničen, jaz ti pa lahko pridobim podatke iz vsaj 5 različnih virov, iz katerih bo izhajalo, da je dotični podatek evidentno napačan pa bo vse zaman.

> Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?

Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.
Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.
sopranos sporočil: 9.792
[#2664774] 24.07.17 11:00 · odgovor na: abohte (#2664718)
Odgovori   +    2
[abohte]
> [sopranos]
> Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.

> > Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)

> Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.

> Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.

> A si kot en avtističen otrok, ki vse razume dobesedno? Brez nians in odtenkov?

Ne vem, nazadnje sem bil sralec, ki si bilda ego. Možno pa, da sem tudi avtist, ki daje smajlije.
Če si hotel razumeti si, če pa nočeš razumeti, ti pa nobena razlaga ne pomaga.

> > > Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.
> > >
> > > >
> > > > > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
> > > >
> > > > Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> > > > Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
> > >
> > > Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
> > >
> >
> > Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?
>
> Ja, Celje je mesto, ki mu število prebivalcev upada. Kljub temu, da se da stanovanje kupiti tudi po 1.000 EUR za m2.

Upadalo je tudi št. preb. v LJ v obdobju 1991 do 2008 pa verjetno LJ v tem obdobju nisi imel za neperspektiven kraj (pravzaprav je št. prebivalcev v LJ še vedno nižje, kot je bilo l. 1991!). Za CE je pa odvisno katero obdobje gledaš. Od l. 2002 do 2017 je št. prebivalcev vseeno narastlo. Sicer pa ne razumem, zakaj ti je podatek o št. prebivalcev, tako zelo pomemben oz. zakaj iz njega vlečeš neke sklepe. Po mojem mnenju sicer popolnoma napačne, saj stanovanj pač ne kupujejo prebivalci, ampak gospodinjstva. Da ti govoriš zgolj o prebivalcih mi je dodaten pokazatelj na tvoje elementarno nerazumevanje nepremičninskega trga.

Če dam konkreten primer za Ljubljano: od leta 1971 do 2002 se je št. prebivalcev povečalo za 5,7%, število »stanovanj« pa skoraj za 50%! Zakaj? Ker je v tem času nastalo več gospodinjstev, slednja pa so tista, ki kupujejo stanovanja. Tako, da dejstvo, da se v zadnjih 9 letih št. prebivalcev v CE praktično ni spremenilo, ne pove prav dosti o tem, kolikšno je povpraševanje po stanovanjih v CE. BTW št. preb. LJ se je v zadnjih 9 letih povečalo za več kot 15 000 preb, t.j. cca 6 000 stanovanj. Kje so ta stanovanja?
Ljubljana ima še študente, turiste itd., ki povprašujejo po stanovnjih, pa se to v registriranem številu prebivalstva ne pozna.

Poleg tega se tudi tisti, ki se odseljujejo na območja znotraj Slovenije, odseljujejo na obljubljanske občine. Ker so si tam kupili zemljo, postavili hišo. Še vedno pa so precej vezani na Ljubljano. Številni so tudi obdržali stanovanja

Imaš pa prav, da se spreminjajo tudi želje in potrebe ljudi. Konec koncev se Slovenija stara. Ampak to je spet argument proti Vzhodni Sloveniji, ker v največji meri od tam odhajajo prav mladi.


> > > > > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> > > > >
> > > >
> > > > Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
> > >
> > > Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?
> >
> > Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.
>
> Ti tvoji primeri so vsi povezani s kraji, ki so v zatonu, kjer precej ljudi živi samo zato ker nimajo druge možnosti. Ker nimajo denarja, da bi se preselili v kakšen bolj perspektivenm kraj.

> Ja, kdaj je potrebno uporabiti deduktivno, kdaj pa induktivno metodo sklepanja. Ampak jaz nikoli ne posplošujem na podlagi enega primera. Ampak šele na podlagi večjega števila primerov, po dolgotrajnešem opazovanju. Ko navedem kakšen primer ga bolj v podkrepitev in ne kot primer na podlagi katerega sem posplošil. Pa še pri tem posploševanju sem izvzel Vzhodno Slovenijo. Iz razlogov, ki sem jih že večkrat ponovil.
>
> Čeprav pri tej najini debati skušaš ustvariti vtis, da jaz govorim nekaj na pamet, ti pa samo iz uradnih številk, je to daleč od resnice. Jaz gledam te uradne podatke - od plač, do realiziranih prodajnih cen, oglaševanih cen itd. In je razlika res ogromna.
>
> In sem bil tudi na številnih razgovorih za nakup nepremičnine. In kot sem rekel, hiša, ki ji je treba zamenjati okna, streho, fasado, ogravlni sistem, jo konstrukcijsko ojačati, zbiti stene in povsem na novo opremiti po mojem mnenju ni vredna 200.000 EUR. Zato ker bi potem taka prenovljena hiša stala vsaj 350.000 EUR. In če človek že v izhodišču postavi ceno na 250.000 EUR, se težko kaj zmeniš.
>

Jaz ne poskušam ustvariti nobenega vtisa, res pa je, da imam takšen vtis o tvojem pisanju. Če želiš, da bi imel drugega, bo pomagalo, da začneš navajati uradne podatke, ne pa kaj si videl pri Jožetu in kaj ti je on rekel. Če imaš uradne podatke ni nobene potrebe, da se poslužuješ (ponovnega) navajanja posameznih primerov. Mene bodo bolj prepričali uradni podatki, s katerimi pa ne nastopaš. Pomagalo bo tudi, če se boš znebil pokroviteljskega tona. Hiša je sicer vredna toliko, za kolikor se bo prodala.
Ja, hiša je vredna toliko za kolikor se bo prodala. In tisti, ki svojo hišo vrednotijo višje od tega kolikor je zanjo pripravljen plačati trg je ne bodo prodali. In o tem sem ti že večkrat pisal. Da je ogromno ene ponudbe, ki jo trg ne sprejema, ker je previsoka. In o tem sem jaz pisal. In spet tega nisi hotel razumeti in si raje gonil svojo in to počneš še naprej.

> Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.

Nimamo? Za LJ pa ta strategija obstaja? Si lahko bolj konkreten?
Ljubljana je center Slovnije. Tja se po naravni poti seli vse - sedeži oz. predstavništva podjetij, veleposlaništva, ministrstva, uradi, študentje, turisti itd. To je neka naravna pot, ki velja za večino prestolnic po svetu. Da se tam koncetrira denar. In če ni strategije, potem se pač vse seli v prestolnico.

Recimo Avstrija ima zadeve tako urejene, da se vsaj del moči in denarja seli v Gradec, Celovec itd. V Sloveniji je pa samo Ljubljana in potem nič.

> In dejansko, ko začneš gledati kje so cene smešno nizke, vidiš, da je to Vzhodna Slovenija. Tudi tam so izjeme, da se razumemo. Pa ko pišem o teh zadevah ne pišem z namenom zaničevanja Vzhodne Slovenije. Vseeno pa verjetno razumeš, da recimo nekdo, ki dela v Ljubljani ali okolici ne bo šel delati hiše 1h ali 1,5h od doma.

Večina ljudi si res ne bi zidala hiše tako oddaljeno od delovnega mesta.

> > Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).
>
> Jaz gledam relevanten trg, tam kjer so službe, rast, se prebivalci priseljujejo. In sem ti že večkrat napisal, da je v tem smislu Vzhodna Slovenija regija, ki je v zatonu. Tudi v Nemčiji najdeš v vukojebinah stanovanja in hiše za smešno nizke cene. Pa tega noben resen analitik jemlje kot neke relavantne podatke.

Malo poenostavljaš.
Seveda, za razprave na forumu je treba poenostavljati, malo zaokrožiti številke itd. Če bi pisal uradno kolumno za medij, potem bi bil prekleto natančen. Tukaj pa za tri ali štiri stavke, ki jih zapišem, pač lahko malo poenostavim.

> > > > > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> > > > >
> > > >
> > > > Od kje ti pa ta podatek???
> > >
> > > V včerajšnjem članku Financ.
> >
> > Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.
> >
> > > > > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
> > > >
> > > > In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
> > >
> > > Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
> >
> > Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
>
> Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.

Ne, ne uporabljaš pravih podatkov. Ti govoriš o tem, da je podatke potrebno pogledati celovito obešaš se pa na podatek, ki si ga prebral pred 2 dnevoma na Financah. To in to, da na hitro preletiš oglase na nepremicnine.net je zate celovit pregled podatkov? Funny.

No bom jaz naredil en nekoliko bolj celovit pregled podatkov. V SLO je 820 000 stanovanj. 2,4% od te številje je cca 20 000 stanovanj. Zgolj neprofitnih stanovanj je bilo v l. 2015 preko 28 000. Javni medobčinski stanovanjski sklad Maribor in JSS MOL imata preko 6 000 stanovanj, veliko stanovanj ima Stanovanjski sklad RS, potem so še stanovanja v lasti države, ki jih oddaja v najem uslužbencem (poslancem, policistom). Več stanovanj imajo tudi druge občine. Npr. Občina Krško preko 300, pa Novo mesto, MO MS ima npr. v lasti preko 400 stanovanj itd. Potem so še službena stanovanja v lasti podjetij, ki jih ta oddajajo v najem. Pa oskrbovana stanovanja. In potem so še stanovanja, ki jih v najem oddajajo posamezniki. Zgolj neprofitnih stanovanj v lasti zasebnega sektorja je cca 5 000. Kaj šele tistih, ki se oddajajo za tržno najemnino... Sicer ti pa v zvezi s tem ne mislim več pisati, ker ti prebereš en podatek izpred 2 dni in vehementno trdiš, da je resničen, jaz ti pa lahko pridobim podatke iz vsaj 5 različnih virov, iz katerih bo izhajalo, da je dotični podatek evidentno napačan pa bo vse zaman.


> > Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
>
> Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.

Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.
Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.

Nekaj podobnega, kot sem ti jaz skušal razložiti za cene nepremičnin. So uradne številke o realiziranih poslih. So pa potem tudi številni ponudniki, ki želijo bistveno višje izkupičke. In na teh cenah vztrajajo že vrsto let in niso pripravljeni popustiti. Kar lahko potencialni kupec naredi je, da reče, da je pripravljen in sposoben plačati recimo 200.000 EUR. Ampak če prodajalec vztraja na 300.000 EUR, potem posel pač ni sklenjen. In kaj pomaga, če mu jaz navajam uradnje podatke o realiziranih poslih na dotičnem območju? On pa na to reče, da še vedno hoče 300.000 EUR? Pa vem, da zadevo prodaja že 5 let. Pa je odgovor še vedno, da je cena 300.000 EUR. In to ni en osamljen Joža ali Janez, ampak je to za območje, ki sem ga navajal nekaj običajnega. Neprodanih oz. nerealiziranih poslov pač nobena uradna statistika ne zajema. Lahko razumeš kar sem ti hotel povedati, lahko pa še naprej svojo goniš.
abohte sporočil: 3.015
[#2664781] 24.07.17 12:28 · odgovor na: sopranos (#2664774)
Odgovori   +    0
[sopranos]
> [abohte]
> Upadalo je tudi št. preb. v LJ v obdobju 1991 do 2008 pa verjetno LJ v tem obdobju nisi imel za neperspektiven kraj (pravzaprav je št. prebivalcev v LJ še vedno nižje, kot je bilo l. 1991!). Za CE je pa odvisno katero obdobje gledaš. Od l. 2002 do 2017 je št. prebivalcev vseeno narastlo. Sicer pa ne razumem, zakaj ti je podatek o št. prebivalcev, tako zelo pomemben oz. zakaj iz njega vlečeš neke sklepe. Po mojem mnenju sicer popolnoma napačne, saj stanovanj pač ne kupujejo prebivalci, ampak gospodinjstva. Da ti govoriš zgolj o prebivalcih mi je dodaten pokazatelj na tvoje elementarno nerazumevanje nepremičninskega trga.
>
> Če dam konkreten primer za Ljubljano: od leta 1971 do 2002 se je št. prebivalcev povečalo za 5,7%, število »stanovanj« pa skoraj za 50%! Zakaj? Ker je v tem času nastalo več gospodinjstev, slednja pa so tista, ki kupujejo stanovanja. Tako, da dejstvo, da se v zadnjih 9 letih št. prebivalcev v CE praktično ni spremenilo, ne pove prav dosti o tem, kolikšno je povpraševanje po stanovanjih v CE. BTW št. preb. LJ se je v zadnjih 9 letih povečalo za več kot 15 000 preb, t.j. cca 6 000 stanovanj. Kje so ta stanovanja?

Ljubljana ima še študente, turiste itd., ki povprašujejo po stanovnjih, pa se to v registriranem številu prebivalstva ne pozna.

Celje jih pa nima. Ti dam podatke o št. prebivalcev in gospodinjistvih še za Celje ali kateri drug kraj? Prebivalci ne kupujejo stanovanj. Pika. Stanovanja kupujejo gospodinjstva.
Govorim o tem, da se je v zadnjih 9 letih povečalo št. prebivalcev v LJ za več kot 15 000 preb. Kaj ti misliš, da so turiste evidentirali kot prebivalce? Si lahko še bolj grotesken v svoji argumentaciji?
Torej še enkrat, če se je število prebivalcev povečalo za preko 15 000, bi moralo biti za več kot 6 000 več stanovanj. Kje so ta stanovanja? Znaš dati jasen odgovor na to vprašanje, ali boš zopet govoril o irelevantnih zadevah?
> > Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.
>
> Nimamo? Za LJ pa ta strategija obstaja? Si lahko bolj konkreten?

Ljubljana je center Slovnije. Tja se po naravni poti seli vse - sedeži oz. predstavništva podjetij, veleposlaništva, ministrstva, uradi, študentje, turisti itd. To je neka naravna pot, ki velja za večino prestolnic po svetu. Da se tam koncetrira denar. In če ni strategije, potem se pač vse seli v prestolnico.

Recimo Avstrija ima zadeve tako urejene, da se vsaj del moči in denarja seli v Gradec, Celovec itd. V Sloveniji je pa samo Ljubljana in potem nič.
Glej ne vem, če razumeš besedno zvezo konkreten odgovor, ampak zgoraj zapisano ni konkreten odgovor. Še enkrat te prosim za konkreten odgovor: kakšna je strategija razvoja Ljubljane, ki jo je sprejela RS, kaj zajema in kdaj je bila sprejeta.

> > > > Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
> > >
> > > Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
> >
> > Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.
>
> Ne, ne uporabljaš pravih podatkov. Ti govoriš o tem, da je podatke potrebno pogledati celovito obešaš se pa na podatek, ki si ga prebral pred 2 dnevoma na Financah. To in to, da na hitro preletiš oglase na nepremicnine.net je zate celovit pregled podatkov? Funny.
>
> No bom jaz naredil en nekoliko bolj celovit pregled podatkov. V SLO je 820 000 stanovanj. 2,4% od te številje je cca 20 000 stanovanj. Zgolj neprofitnih stanovanj je bilo v l. 2015 preko 28 000. Javni medobčinski stanovanjski sklad Maribor in JSS MOL imata preko 6 000 stanovanj, veliko stanovanj ima Stanovanjski sklad RS, potem so še stanovanja v lasti države, ki jih oddaja v najem uslužbencem (poslancem, policistom). Več stanovanj imajo tudi druge občine. Npr. Občina Krško preko 300, pa Novo mesto, MO MS ima npr. v lasti preko 400 stanovanj itd. Potem so še službena stanovanja v lasti podjetij, ki jih ta oddajajo v najem. Pa oskrbovana stanovanja. In potem so še stanovanja, ki jih v najem oddajajo posamezniki. Zgolj neprofitnih stanovanj v lasti zasebnega sektorja je cca 5 000. Kaj šele tistih, ki se oddajajo za tržno najemnino... Sicer ti pa v zvezi s tem ne mislim več pisati, ker ti prebereš en podatek izpred 2 dni in vehementno trdiš, da je resničen, jaz ti pa lahko pridobim podatke iz vsaj 5 različnih virov, iz katerih bo izhajalo, da je dotični podatek evidentno napačan pa bo vse zaman.
>
>
> > > Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
> >
> > Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.
>
> Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.

Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.
Rekel sem, da bi podatek o 24% lahko bil resničen in da gotovo ni resničen podatek o 2,4%. Nisem šel ugotavljati, koliko res znaša ta podatek, iz drugih podatkov pa evidentno izhaja, da je 2,4% bistveno prenizek, napačen, podatek.

In je pomembno. Če si pozabil, na teh 2,4% sloni tvoja ocena "nelikvidnosti trga".

Sicer pa, ali sedaj priznaš, da številka 2,4% ne drži? Prosim za odgovor, da ali ne, da se ne boš spet izmuzoval z odgovori, kako imajo to urejeno v Avstriji.
Če da, ponavljam že predhodno zapisana vprašanja, ki jih vestno ignoriraš: "Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?"


Nekaj podobnega, kot sem ti jaz skušal razložiti za cene nepremičnin. So uradne številke o realiziranih poslih. So pa potem tudi številni ponudniki, ki želijo bistveno višje izkupičke. In na teh cenah vztrajajo že vrsto let in niso pripravljeni popustiti. Kar lahko potencialni kupec naredi je, da reče, da je pripravljen in sposoben plačati recimo 200.000 EUR. Ampak če prodajalec vztraja na 300.000 EUR, potem posel pač ni sklenjen. In kaj pomaga, če mu jaz navajam uradnje podatke o realiziranih poslih na dotičnem območju? On pa na to reče, da še vedno hoče 300.000 EUR? Pa vem, da zadevo prodaja že 5 let. Pa je odgovor še vedno, da je cena 300.000 EUR. In to ni en osamljen Joža ali Janez, ampak je to za območje, ki sem ga navajal nekaj običajnega. Neprodanih oz. nerealiziranih poslov pač nobena uradna statistika ne zajema. Lahko razumeš kar sem ti hotel povedati, lahko pa še naprej svojo goniš.
Ti očitno ne razumeš, da če nekdo vztraja na ceni 300 000€ to nič ne vpliva na dejstvo, da je v istem kraju nekdo prodal hišo za 200 000€ in da je bil takšen posel dejansko realiziran in evidentiran. V SLO se povečuje število transakcij, ti pa iščeš posameznike z nabitami cenami in na podlagi takšnih pacientov trdiš, da transakcije po takšnih nabitih cenah niso možne. Se strinjam. Vendar je realiziranih poslov več, kot jih je bilo pred npr. 3 leti in po višjih cenah. To je dejstvo. Če Jože noče prodati hiše pod 300 000€ to v ničemer ne vpliva, da je transakcij več. Ker hiše nima samo Jože, ampak jo imajo tudi Micka, Franci, Pepca, ti pa svoje hiše prodajo po 200 000€... In takšnih kot so Micka, Franci, Pepca je vse več. To je evidentirano in nikakor ne drži, da nihče ne kupuje. Morda v tvojih očeh, ker se zanašaš na podatke, ki jih zajameš na sprehodu s svojo drago. Imaš pač osiromašeno interpretacijo sveta okoli sebe, takšno je vsaj moje mnenje.

Če dam primer iz borze: Jože prodaja delnice Cinkarne Celje po 220€. Mene prav nič ne briga po koliko jih prodaja Jože, če je ogromno ponudbe za delnice Cinkarne po 170€/lot. Saj nisem nevrotik, da se bom ukvarjal s tistimi, ki se oklepajo visokih vrednosti. Ti pa bi mene (in sebe) v tem primeru na vse kriplje prepričeval, da cena delnice po 220€ ni vzdržna in da po tej ceni Jože ne proda, še več po tej ceni "noben ne proda". Itak. Po tvoje bi morali analitiki izdelati novo analizo delnic Cinkarne, če bi Jože vnesel naročilo za prodajo 50 lotov CICG po ceni 1000€, ali kako?

Pa si ti že kdaj videl, da bi v tečajnici kot borzni tečaj delnice X navedli najvišjo ponudbo za to delnico?
crt sporočil: 21.084
[#2664784] 24.07.17 13:03 · odgovor na: sopranos (#2664774)
Odgovori   +    0
[sopranos]
> > Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.
> Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.

Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.
hello, tukaj mr. nekateri.

povedal sem, da se mi zdi 2,4% sumljivo nizko, in podal dodatne vire, ki kazejo radikalno drugacno sliko.

nakar sem se dodal, da se je po moje tukaj zgodilo to, da se je nekje na poti od virov do koncnega izdelka premaknila vejica.

ali obstajajo kaksni drugi ljudje, ki karkoli od tega kategoricno trdijo, ne vem.

lahko ti pa se enkrat podam te dodatne vire (komada 2)

forum.finance.si/?m=...536&single

(sodec po prvem je v sloveniji owner-occupied stanovanj nekaj cez 75%, kar dejansko lepo sovpade z moznostjo, da bi bila njej komplementarna cifra 2,4 sfaljena za faktor 10, torej eno mesto vejice.)
sopranos sporočil: 9.792
[#2664793] 24.07.17 15:27 · odgovor na: crt (#2664784)
Odgovori   +    1
[crt]
> [sopranos]
> > > Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.

> > Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.
>
> Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.

hello, tukaj mr. nekateri.

povedal sem, da se mi zdi 2,4% sumljivo nizko, in podal dodatne vire, ki kazejo radikalno drugacno sliko.

nakar sem se dodal, da se je po moje tukaj zgodilo to, da se je nekje na poti od virov do koncnega izdelka premaknila vejica.

ali obstajajo kaksni drugi ljudje, ki karkoli od tega kategoricno trdijo, ne vem.

lahko ti pa se enkrat podam te dodatne vire (komada 2)

forum.finance.si/?m=...536&single

(sodec po prvem je v sloveniji owner-occupied stanovanj nekaj cez 75%, kar dejansko lepo sovpade z moznostjo, da bi bila njej komplementarna cifra 2,4 sfaljena za faktor 10, torej eno mesto vejice.)
Sem šel pogledati podatke za lastništvo, pa je res okoli 77%. Drug, novejši podatek za leto 2016 pa pravi da je 81,6% lastniških stanovanj. Ne vem pa kako je metodologijo, ker dvomim, da samo odštejejo lastništvo od 100%.

Številka 24% torej ne more ustrezati.

V zapisu, ki ga citiraš se mi je prikradla tudi napaka, ker sem hotel napisati .., Da SMO se strinjali..., pa se je črka M očitno izgubila.

Lahko pa zapišem samo to, da se lahko strinjamo, da je številka 2,4% nenavadno nizka in da je prava številka verjetno višja. Razen če nimaš točnega odgovora koliko je prava cifra, potem debata na to temo ni več smiselna.

Abohtu sem to napisal z nekega drugega razloga. Ker uporablja dvojne standarde. Za njegove argumente veljajo ena, za moje pa druga merila. In pri takem pristopu pač nikoli nikamor ne prideš.
rename sporočil: 12.326
[#2664795] 24.07.17 15:33 · odgovor na: abohte (#2664556)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: rename 24.07.2017 15:34
Spregledal si, da sopranos govori o hisah, ne o stanovanjih.
In hise pod 200k so na trgu bolj redke kot gobe v moji gmajni, ki je letos prazna.
abohte sporočil: 3.015
[#2664800] 24.07.17 16:01 · odgovor na: rename (#2664795)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: abohte 24.07.2017 16:20
[rename]
Spregledal si, da sopranos govori o hisah, ne o stanovanjih.
In hise pod 200k so na trgu bolj redke kot gobe v moji gmajni, ki je letos prazna.
Če sem kaj spregledal ali ne, boš težko ugotovil, če se v celi verigi izmenjave postov ozreš na zadnjega. Jaz sem prepričan, da nisem ničesar spregledal. Še več, s sopranosom sva izrecno govorila o cenah hiše (dokler ni začel razpredati, kako je v Avstriji urejena lokalna samouprava). Cene hiš in ne cene stanovanj so bile jedro debate. Napisal sem mu npr. tole:
"Ne drži, da so povprečne cene socialističnih hiš po 200k€ (povprečna hiša v Sloveniji se je prodala po ceni cca 115k€, bistveno manj od 200k€, mediansko leto izgradnje prodanih hiš pa je l. 1973 - torej "socialistični časi")." Torej izrecno "hiš", stanovanja niso nikjer omenjena.

Zanesljivost njegovih občutkov sicer presega zanesljivost uradne statistike, zato bom zate dal še 2 konkretna primera. Sam pa jih lahko bistveno več poiščeš na internetu - ne vem pa, koliko gob imaš v hosti.

www.nepremicnine.net...a_5953310/

Ne samo, da hiša ni iz socialističnih časov, je novogradnja. Če jo investitor zgradi do 3. PGF, je cena 120.000€ - in ta cena je verjetno še negotiable.
Takšno hišo zlahka finaliziraš oz. se vanjo vseliš za manj kot 80.000€. Torej ne samo, da imaš na trgu cel kup hiš pod 200k€, med njimi so celo novogradnje.

Pa še en primer, iz Šenčurja pri Kranju, ker ne vem, ali je za sopranosa Postojna del Slovenije (tudi novogradnja):
www.nepremicnine.net...a_6020710/

Celo to hišo se bi po mojem dalo kupiti in finalizirati za 200k€. Za Šenčur pri Kranju pa res nisem šel preverjati, ali je perspektiven kraj ali ne (in kot takšen del Slovenije).
crt sporočil: 21.084
[#2664801] 24.07.17 16:06 · odgovor na: sopranos (#2664793)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: crt 24.07.2017 16:07
[sopranos]
Sem šel pogledati podatke za lastništvo, pa je res okoli 77%. Drug, novejši podatek za leto 2016 pa pravi da je 81,6% lastniških stanovanj. Ne vem pa kako je metodologijo, ker dvomim, da samo odštejejo lastništvo od 100%.
Številka 24% torej ne more ustrezati.
Lahko pa zapišem samo to, da se lahko strinjamo, da je številka 2,4% nenavadno nizka in da je prava številka verjetno višja. Razen če nimaš točnega odgovora koliko je prava cifra, potem debata na to temo ni več smiselna.
pojma nimam, ali imam tocen odgovor, ker nimam od kod vedeti, katera je v mnozici cifer, ki so na voljo, pa cisto zares prava. tudi ce bi vsaka od njih imela gor zig Res Prava Stevilka. ali celo ce bi ga samo ena.

ravno ta precejsnja mehkoba razpolozljivih podatkov pomeni, da kdor se gre na tako svoh podlagi karkoli kregat, ima resne presezke casa. with that thought i leave you :)
sopranos sporočil: 9.792
[#2664803] 24.07.17 16:40 · odgovor na: crt (#2664801)
Odgovori   +    0
[crt]
> [sopranos]
> Sem šel pogledati podatke za lastništvo, pa je res okoli 77%. Drug, novejši podatek za leto 2016 pa pravi da je 81,6% lastniških stanovanj. Ne vem pa kako je metodologijo, ker dvomim, da samo odštejejo lastništvo od 100%.
> Številka 24% torej ne more ustrezati.

> Lahko pa zapišem samo to, da se lahko strinjamo, da je številka 2,4% nenavadno nizka in da je prava številka verjetno višja. Razen če nimaš točnega odgovora koliko je prava cifra, potem debata na to temo ni več smiselna.

pojma nimam, ali imam tocen odgovor, ker nimam od kod vedeti, katera je v mnozici cifer, ki so na voljo, pa cisto zares prava. tudi ce bi vsaka od njih imela gor zig Res Prava Stevilka. ali celo ce bi ga samo ena.

ravno ta precejsnja mehkoba razpolozljivih podatkov pomeni, da kdor se gre na tako svoh podlagi karkoli kregat, ima resne presezke casa. with that thought i leave you :)
haha. Ja imaš prav. :)
rename sporočil: 12.326
[#2664805] 24.07.17 17:00 · odgovor na: abohte (#2664800)
Odgovori   +    0
Odgovor sem napisal preden sem prebral se ostalo vajino dopisovanje.
Ceprav si nasel 2 primera hise pod 200k, sem se vedno mnenja, da so to osamljeni primeri...ki niti ne sodijo v kontekst, ker gre za novogradnje, ki jih prodajata izvajalca (slednji ocitno neuspesno ze vec kot eno leto) in ne lastniki. In o lastnikih je govora v tej debati, o lastnikih, ki ponujajo po (pre)visokih cenah....
Ko je hci pred parimi leti iskala (vseljivo) hiso....budget je bil 250k, so bile izkusnje enake, kot jih je opisoval sopranos.
400k, 350k...do 300 prakticno ni nic nasla...ja, za 150-200 so bile hise, ki bi zahtevale se vsaj 100k za obnovo....in leto dni casa.

O statisticnem povprecju prodanih his, da so letnik 1973 za 115k...to so uradne kupoprodsjne pogodbe (pozabljas na slovenski sindrom: bomo manj napisali,da bo manj davka), sicer pa je hisa letnik 73 danes samo se za podret.
najobj sporočil: 26.820
[#2664821] 24.07.17 19:28 · odgovor na: sopranos (#2664774)
Odgovori   +    0
[sopranos]
> [abohte]
> > [sopranos]
> > Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
>
> > > Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
>
> > Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.
>
> > Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.
>
> > A si kot en avtističen otrok, ki vse razume dobesedno? Brez nians in odtenkov?
>
> Ne vem, nazadnje sem bil sralec, ki si bilda ego. Možno pa, da sem tudi avtist, ki daje smajlije.

Če si hotel razumeti si, če pa nočeš razumeti, ti pa nobena razlaga ne pomaga.
>
> > > > Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.
> > > >
> > > > >
> > > > > > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
> > > > >
> > > > > Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> > > > > Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
> > > >
> > > > Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
> > > >
> > >
> > > Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?
> >
> > Ja, Celje je mesto, ki mu število prebivalcev upada. Kljub temu, da se da stanovanje kupiti tudi po 1.000 EUR za m2.
>
> Upadalo je tudi št. preb. v LJ v obdobju 1991 do 2008 pa verjetno LJ v tem obdobju nisi imel za neperspektiven kraj (pravzaprav je št. prebivalcev v LJ še vedno nižje, kot je bilo l. 1991!). Za CE je pa odvisno katero obdobje gledaš. Od l. 2002 do 2017 je št. prebivalcev vseeno narastlo. Sicer pa ne razumem, zakaj ti je podatek o št. prebivalcev, tako zelo pomemben oz. zakaj iz njega vlečeš neke sklepe. Po mojem mnenju sicer popolnoma napačne, saj stanovanj pač ne kupujejo prebivalci, ampak gospodinjstva. Da ti govoriš zgolj o prebivalcih mi je dodaten pokazatelj na tvoje elementarno nerazumevanje nepremičninskega trga.
>
> Če dam konkreten primer za Ljubljano: od leta 1971 do 2002 se je št. prebivalcev povečalo za 5,7%, število »stanovanj« pa skoraj za 50%! Zakaj? Ker je v tem času nastalo več gospodinjstev, slednja pa so tista, ki kupujejo stanovanja. Tako, da dejstvo, da se v zadnjih 9 letih št. prebivalcev v CE praktično ni spremenilo, ne pove prav dosti o tem, kolikšno je povpraševanje po stanovanjih v CE. BTW št. preb. LJ se je v zadnjih 9 letih povečalo za več kot 15 000 preb, t.j. cca 6 000 stanovanj. Kje so ta stanovanja?

Ljubljana ima še študente, turiste itd., ki povprašujejo po stanovnjih, pa se to v registriranem številu prebivalstva ne pozna.

Poleg tega se tudi tisti, ki se odseljujejo na območja znotraj Slovenije, odseljujejo na obljubljanske občine. Ker so si tam kupili zemljo, postavili hišo. Še vedno pa so precej vezani na Ljubljano. Številni so tudi obdržali stanovanja

Imaš pa prav, da se spreminjajo tudi želje in potrebe ljudi. Konec koncev se Slovenija stara. Ampak to je spet argument proti Vzhodni Sloveniji, ker v največji meri od tam odhajajo prav mladi.

>
>
> > > > > > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
> > > >
> > > > Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?
> > >
> > > Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.
> >
> > Ti tvoji primeri so vsi povezani s kraji, ki so v zatonu, kjer precej ljudi živi samo zato ker nimajo druge možnosti. Ker nimajo denarja, da bi se preselili v kakšen bolj perspektivenm kraj.
>
> > Ja, kdaj je potrebno uporabiti deduktivno, kdaj pa induktivno metodo sklepanja. Ampak jaz nikoli ne posplošujem na podlagi enega primera. Ampak šele na podlagi večjega števila primerov, po dolgotrajnešem opazovanju. Ko navedem kakšen primer ga bolj v podkrepitev in ne kot primer na podlagi katerega sem posplošil. Pa še pri tem posploševanju sem izvzel Vzhodno Slovenijo. Iz razlogov, ki sem jih že večkrat ponovil.
> >
> > Čeprav pri tej najini debati skušaš ustvariti vtis, da jaz govorim nekaj na pamet, ti pa samo iz uradnih številk, je to daleč od resnice. Jaz gledam te uradne podatke - od plač, do realiziranih prodajnih cen, oglaševanih cen itd. In je razlika res ogromna.
> >
> > In sem bil tudi na številnih razgovorih za nakup nepremičnine. In kot sem rekel, hiša, ki ji je treba zamenjati okna, streho, fasado, ogravlni sistem, jo konstrukcijsko ojačati, zbiti stene in povsem na novo opremiti po mojem mnenju ni vredna 200.000 EUR. Zato ker bi potem taka prenovljena hiša stala vsaj 350.000 EUR. In če človek že v izhodišču postavi ceno na 250.000 EUR, se težko kaj zmeniš.
> >
>
> Jaz ne poskušam ustvariti nobenega vtisa, res pa je, da imam takšen vtis o tvojem pisanju. Če želiš, da bi imel drugega, bo pomagalo, da začneš navajati uradne podatke, ne pa kaj si videl pri Jožetu in kaj ti je on rekel. Če imaš uradne podatke ni nobene potrebe, da se poslužuješ (ponovnega) navajanja posameznih primerov. Mene bodo bolj prepričali uradni podatki, s katerimi pa ne nastopaš. Pomagalo bo tudi, če se boš znebil pokroviteljskega tona. Hiša je sicer vredna toliko, za kolikor se bo prodala.

Ja, hiša je vredna toliko za kolikor se bo prodala. In tisti, ki svojo hišo vrednotijo višje od tega kolikor je zanjo pripravljen plačati trg je ne bodo prodali. In o tem sem ti že večkrat pisal. Da je ogromno ene ponudbe, ki jo trg ne sprejema, ker je previsoka. In o tem sem jaz pisal. In spet tega nisi hotel razumeti in si raje gonil svojo in to počneš še naprej.
>
> > Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.
>
> Nimamo? Za LJ pa ta strategija obstaja? Si lahko bolj konkreten?

Ljubljana je center Slovnije. Tja se po naravni poti seli vse - sedeži oz. predstavništva podjetij, veleposlaništva, ministrstva, uradi, študentje, turisti itd. To je neka naravna pot, ki velja za večino prestolnic po svetu. Da se tam koncetrira denar. In če ni strategije, potem se pač vse seli v prestolnico.

Recimo Avstrija ima zadeve tako urejene, da se vsaj del moči in denarja seli v Gradec, Celovec itd. V Sloveniji je pa samo Ljubljana in potem nič.

>
> > In dejansko, ko začneš gledati kje so cene smešno nizke, vidiš, da je to Vzhodna Slovenija. Tudi tam so izjeme, da se razumemo. Pa ko pišem o teh zadevah ne pišem z namenom zaničevanja Vzhodne Slovenije. Vseeno pa verjetno razumeš, da recimo nekdo, ki dela v Ljubljani ali okolici ne bo šel delati hiše 1h ali 1,5h od doma.
>
> Večina ljudi si res ne bi zidala hiše tako oddaljeno od delovnega mesta.
>
> > > Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).
> >
> > Jaz gledam relevanten trg, tam kjer so službe, rast, se prebivalci priseljujejo. In sem ti že večkrat napisal, da je v tem smislu Vzhodna Slovenija regija, ki je v zatonu. Tudi v Nemčiji najdeš v vukojebinah stanovanja in hiše za smešno nizke cene. Pa tega noben resen analitik jemlje kot neke relavantne podatke.
>
> Malo poenostavljaš.

Seveda, za razprave na forumu je treba poenostavljati, malo zaokrožiti številke itd. Če bi pisal uradno kolumno za medij, potem bi bil prekleto natančen. Tukaj pa za tri ali štiri stavke, ki jih zapišem, pač lahko malo poenostavim.

>
> > > > > > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Od kje ti pa ta podatek???
> > > >
> > > > V včerajšnjem članku Financ.
> > >
> > > Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.
> > >
> > > > > > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
> > > > >
> > > > > In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
> > > >
> > > > Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
> > >
> > > Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
> >
> > Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.
>
> Ne, ne uporabljaš pravih podatkov. Ti govoriš o tem, da je podatke potrebno pogledati celovito obešaš se pa na podatek, ki si ga prebral pred 2 dnevoma na Financah. To in to, da na hitro preletiš oglase na nepremicnine.net je zate celovit pregled podatkov? Funny.
>
> No bom jaz naredil en nekoliko bolj celovit pregled podatkov. V SLO je 820 000 stanovanj. 2,4% od te številje je cca 20 000 stanovanj. Zgolj neprofitnih stanovanj je bilo v l. 2015 preko 28 000. Javni medobčinski stanovanjski sklad Maribor in JSS MOL imata preko 6 000 stanovanj, veliko stanovanj ima Stanovanjski sklad RS, potem so še stanovanja v lasti države, ki jih oddaja v najem uslužbencem (poslancem, policistom). Več stanovanj imajo tudi druge občine. Npr. Občina Krško preko 300, pa Novo mesto, MO MS ima npr. v lasti preko 400 stanovanj itd. Potem so še službena stanovanja v lasti podjetij, ki jih ta oddajajo v najem. Pa oskrbovana stanovanja. In potem so še stanovanja, ki jih v najem oddajajo posamezniki. Zgolj neprofitnih stanovanj v lasti zasebnega sektorja je cca 5 000. Kaj šele tistih, ki se oddajajo za tržno najemnino... Sicer ti pa v zvezi s tem ne mislim več pisati, ker ti prebereš en podatek izpred 2 dni in vehementno trdiš, da je resničen, jaz ti pa lahko pridobim podatke iz vsaj 5 različnih virov, iz katerih bo izhajalo, da je dotični podatek evidentno napačan pa bo vse zaman.
>
>
> > > Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
> >
> > Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.
>
> Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.

Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.

Nekaj podobnega, kot sem ti jaz skušal razložiti za cene nepremičnin. So uradne številke o realiziranih poslih. So pa potem tudi številni ponudniki, ki želijo bistveno višje izkupičke. In na teh cenah vztrajajo že vrsto let in niso pripravljeni popustiti. Kar lahko potencialni kupec naredi je, da reče, da je pripravljen in sposoben plačati recimo 200.000 EUR. Ampak če prodajalec vztraja na 300.000 EUR, potem posel pač ni sklenjen. In kaj pomaga, če mu jaz navajam uradnje podatke o realiziranih poslih na dotičnem območju? On pa na to reče, da še vedno hoče 300.000 EUR? Pa vem, da zadevo prodaja že 5 let. Pa je odgovor še vedno, da je cena 300.000 EUR. In to ni en osamljen Joža ali Janez, ampak je to za območje, ki sem ga navajal nekaj običajnega. Neprodanih oz. nerealiziranih poslov pač nobena uradna statistika ne zajema. Lahko razumeš kar sem ti hotel povedati, lahko pa še naprej svojo goniš.

... alzo, tota razvlečena čreva so sicer rahlo nečitljiva, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, čez nekaj let Slovenije sploh ne bo več, ampak bo - neke perspektivne industrije v Ljubljani ne vidim - zaradi perspektivne razbohotene državne uprave pri nas samo še perspektivna Ljubljana, okoli nje pa en velik neperspektivni nič, razen mogoče Obale, kjer se perspektivni Ljubljančani poleti namakajo v morju in se kažejo tujim turistom, kako so oni perspektivni ...

P.S.: pozabil si povedat, kje bodo živeli vsi novi perspektivni Ljubljančani, če bodo stanovanja po 300.000 evrov, oni pa bodo imeli samo 200.000 evrov v žepu, najemnine pa bodo astronomske, ker se cena najemnin ob velikem povpraševanju in majhni ponudbi pač poveča ... khmm, če zdaj celo pozabim, kje bo perspektivna razbohotena državna uprava za sebe jemala denar, če se bo cela Slovenija preselila v Ljubljano in razen perspektivne razbohotene državne uprave v Ljubljani drugje v Sloveniji ne bo nič ...
sopranos sporočil: 9.792
[#2664829] 24.07.17 20:06 · odgovor na: najobj (#2664821)
Odgovori   +    0
[najobj]
> [sopranos]
> > [abohte]
> > > [sopranos]
> > > Se z mojo sprehajava po območju. Poznava že vse prazne hiše. Ne prodajo. Noben. Ali pa za take zneske, ki sem jih navedel.
> >
> > > > Zanimivo. Ne to, da se sprehajata, to je lepo, ampak da videvata zgolj prazne hiše. Še 2010 se je govorilo, da se takšen krš, kot so Celovški dvori ne bo nikoli prodal, pa kje smo sedaj? :)
> >
> > > Spet namerno spreobračaš moje trditve. Nisem zapisal, da so same prazne hiše. Pravim pa, da jih je kar nekaj.
> >
> > > Spreobračam? Namerno? Napisal si, da noben ne proda.
> >
> > > A si kot en avtističen otrok, ki vse razume dobesedno? Brez nians in odtenkov?
> >
> > Ne vem, nazadnje sem bil sralec, ki si bilda ego. Možno pa, da sem tudi avtist, ki daje smajlije.
>
> Če si hotel razumeti si, če pa nočeš razumeti, ti pa nobena razlaga ne pomaga.
> >
> > > > > Kar se pa Celovških dvorov tiče je pa v Ljubljani še veliko precej slabših nepremičnin, tako da je logično, da se za nek denar zadeve prodajo. Očitno so kupci presodili, da je to še kar solidna ponudba glede na ceno in primerljive nepremičnine. Ali so vsi naredili dober nakup bodo pa spoznali sami.
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > > > Sicer je res, da se zemlja prodaja po 120€/m2, prodaja se celo po 1000€/m2, povprečne cene zazidljivih zemljišč pa so vseeno bistveno nižje, v SLO je povprečna cena zazidljivh zemljišč 65€/m2.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Tukaj pa priznam, da nisem izhajal iz statističnih podatkov. To pa zato ker mene nič ne pomeni, da en v eni vukojebini proda zadevo po 20-30 EUR na m2. Nekdo drug v Ljubljani po 250 EUR m2 in je potem glede na kvadraturo povprečje 65 EUR.
> > > > > >
> > > > > > Nikjer nisi izhajal iz statističnih podatkov.
> > > > > > Ah, pa le razumeš koncept povprečja. Celje je po tvojem vukojebina? Da ne omenjam kakšne MS...
> > > > >
> > > > > Pri plačah sem. Ja in ja je odgovor na tvoje vprašanje. Ker gre za mesti brez perspektive. V Sloveniji je trend Zahodna Slovenija. Znotraj tega območja pa Ljubljana, Obala, okolica Ljubljane (20-30 minut vožje do Ljubljane), pa turistični kraji kot je Bled itd.
> > > > >
> > > >
> > > > Celje nima perspektive? Ti trg nepremičnin v SLO sodiš po ozemlju, na katerem živi manj kot 1/3 prebivalstva. In potem si užaljen, ko ti rečem, da nimaš pojma o trgu nepremičnin v SLO?
> > >
> > > Ja, Celje je mesto, ki mu število prebivalcev upada. Kljub temu, da se da stanovanje kupiti tudi po 1.000 EUR za m2.
> >
> > Upadalo je tudi št. preb. v LJ v obdobju 1991 do 2008 pa verjetno LJ v tem obdobju nisi imel za neperspektiven kraj (pravzaprav je št. prebivalcev v LJ še vedno nižje, kot je bilo l. 1991!). Za CE je pa odvisno katero obdobje gledaš. Od l. 2002 do 2017 je št. prebivalcev vseeno narastlo. Sicer pa ne razumem, zakaj ti je podatek o št. prebivalcev, tako zelo pomemben oz. zakaj iz njega vlečeš neke sklepe. Po mojem mnenju sicer popolnoma napačne, saj stanovanj pač ne kupujejo prebivalci, ampak gospodinjstva. Da ti govoriš zgolj o prebivalcih mi je dodaten pokazatelj na tvoje elementarno nerazumevanje nepremičninskega trga.
> >
> > Če dam konkreten primer za Ljubljano: od leta 1971 do 2002 se je št. prebivalcev povečalo za 5,7%, število »stanovanj« pa skoraj za 50%! Zakaj? Ker je v tem času nastalo več gospodinjstev, slednja pa so tista, ki kupujejo stanovanja. Tako, da dejstvo, da se v zadnjih 9 letih št. prebivalcev v CE praktično ni spremenilo, ne pove prav dosti o tem, kolikšno je povpraševanje po stanovanjih v CE. BTW št. preb. LJ se je v zadnjih 9 letih povečalo za več kot 15 000 preb, t.j. cca 6 000 stanovanj. Kje so ta stanovanja?
>
> Ljubljana ima še študente, turiste itd., ki povprašujejo po stanovnjih, pa se to v registriranem številu prebivalstva ne pozna.
>
> Poleg tega se tudi tisti, ki se odseljujejo na območja znotraj Slovenije, odseljujejo na obljubljanske občine. Ker so si tam kupili zemljo, postavili hišo. Še vedno pa so precej vezani na Ljubljano. Številni so tudi obdržali stanovanja
>
> Imaš pa prav, da se spreminjajo tudi želje in potrebe ljudi. Konec koncev se Slovenija stara. Ampak to je spet argument proti Vzhodni Sloveniji, ker v največji meri od tam odhajajo prav mladi.
>
> >
> >
> > > > > > > Izhajal sem iz osebnih izkušenj na območju Gorenjske. Ne nekega Bleda ali Kranjske Gore. In tukaj se vse prodaja od 120 EUR navzgor. Kakšna parcela na neugodni lokaciji se dobi za 110 EUR. In iščem, kličem itd. že nekaj let, pa ga ni človeka, ki bi prodal za zmernih 80 EUR po m2. Aja, pa naše območje ni neka perla. Ni privlačno kot Ljubljana ali Obala. Je nekaj povprečnega. Ok, kašen človek več se priseli kot odseli.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Gorenjska ni čisto povprečna. Pa tudi ni res, da se prodaja vse nad 120€/m2. Nižje oglaševane (pazi, oglaševane) cene so v Kranju, Bohinjski Bistrici, Retečah, Besnici, Bohinjski Beli, ... Da kakšnega Tržiča, Jesenic ipd. sploh ne omenjam.
> > > > >
> > > > > Evo, spet dlakocepiš, da bi kao dokazal, da se motim. S tem ko najdeš en ali dva primera, ki kjer je cena nižja, potem si že dokazal svoj point?
> > > >
> > > > Pa kaj ni ravno takšen tvoj pristop? Ko je govora o trgu nepremičnin opazuješ, kaj se je zgodilo Jožetu in na podlagi tega sklepaš o trgu nepremičnin v SLO. Sicer sem naštel sem (vsaj) 5 krajev, ne 2 primera ter se pri skliceval na oglaševane(!) cene, ne na (nižje!) realizirane.
> > >
> > > Ti tvoji primeri so vsi povezani s kraji, ki so v zatonu, kjer precej ljudi živi samo zato ker nimajo druge možnosti. Ker nimajo denarja, da bi se preselili v kakšen bolj perspektivenm kraj.
> >
> > > Ja, kdaj je potrebno uporabiti deduktivno, kdaj pa induktivno metodo sklepanja. Ampak jaz nikoli ne posplošujem na podlagi enega primera. Ampak šele na podlagi večjega števila primerov, po dolgotrajnešem opazovanju. Ko navedem kakšen primer ga bolj v podkrepitev in ne kot primer na podlagi katerega sem posplošil. Pa še pri tem posploševanju sem izvzel Vzhodno Slovenijo. Iz razlogov, ki sem jih že večkrat ponovil.
> > >
> > > Čeprav pri tej najini debati skušaš ustvariti vtis, da jaz govorim nekaj na pamet, ti pa samo iz uradnih številk, je to daleč od resnice. Jaz gledam te uradne podatke - od plač, do realiziranih prodajnih cen, oglaševanih cen itd. In je razlika res ogromna.
> > >
> > > In sem bil tudi na številnih razgovorih za nakup nepremičnine. In kot sem rekel, hiša, ki ji je treba zamenjati okna, streho, fasado, ogravlni sistem, jo konstrukcijsko ojačati, zbiti stene in povsem na novo opremiti po mojem mnenju ni vredna 200.000 EUR. Zato ker bi potem taka prenovljena hiša stala vsaj 350.000 EUR. In če človek že v izhodišču postavi ceno na 250.000 EUR, se težko kaj zmeniš.
> > >
> >
> > Jaz ne poskušam ustvariti nobenega vtisa, res pa je, da imam takšen vtis o tvojem pisanju. Če želiš, da bi imel drugega, bo pomagalo, da začneš navajati uradne podatke, ne pa kaj si videl pri Jožetu in kaj ti je on rekel. Če imaš uradne podatke ni nobene potrebe, da se poslužuješ (ponovnega) navajanja posameznih primerov. Mene bodo bolj prepričali uradni podatki, s katerimi pa ne nastopaš. Pomagalo bo tudi, če se boš znebil pokroviteljskega tona. Hiša je sicer vredna toliko, za kolikor se bo prodala.
>
> Ja, hiša je vredna toliko za kolikor se bo prodala. In tisti, ki svojo hišo vrednotijo višje od tega kolikor je zanjo pripravljen plačati trg je ne bodo prodali. In o tem sem ti že večkrat pisal. Da je ogromno ene ponudbe, ki jo trg ne sprejema, ker je previsoka. In o tem sem jaz pisal. In spet tega nisi hotel razumeti in si raje gonil svojo in to počneš še naprej.
> >
> > > Sem pa enkrat gledal demografske trende za Slovenijo. In tam se je tudi napovedovalo, da se bo prebivalstvo skoncetriralo v ljubljanski kotlini. Pa na Obali. In glede na to, da Sloveniji nima nobene strategije za razvoj mest kot so Kranj, Celje, Maribor, MS, Novo mesto, je logična posledica tega, da se bodo zadeve skoncentrirale v Ljubljani in okolici.
> >
> > Nimamo? Za LJ pa ta strategija obstaja? Si lahko bolj konkreten?
>
> Ljubljana je center Slovnije. Tja se po naravni poti seli vse - sedeži oz. predstavništva podjetij, veleposlaništva, ministrstva, uradi, študentje, turisti itd. To je neka naravna pot, ki velja za večino prestolnic po svetu. Da se tam koncetrira denar. In če ni strategije, potem se pač vse seli v prestolnico.
>
> Recimo Avstrija ima zadeve tako urejene, da se vsaj del moči in denarja seli v Gradec, Celovec itd. V Sloveniji je pa samo Ljubljana in potem nič.
>
> >
> > > In dejansko, ko začneš gledati kje so cene smešno nizke, vidiš, da je to Vzhodna Slovenija. Tudi tam so izjeme, da se razumemo. Pa ko pišem o teh zadevah ne pišem z namenom zaničevanja Vzhodne Slovenije. Vseeno pa verjetno razumeš, da recimo nekdo, ki dela v Ljubljani ali okolici ne bo šel delati hiše 1h ali 1,5h od doma.
> >
> > Večina ljudi si res ne bi zidala hiše tako oddaljeno od delovnega mesta.
> >
> > > > Pa ti dojameš, da (več ali manj) gledaš zgolj osrednjoslovensko regijo, ki je izzvzemši obalno-kraško verjetno najdražja statistična regija v SLO glede cen nepremičnin? To nikakor ni reprezentativen vzorec trga nepremičnin v SLO. Ne po cenah nepremičnin (glej npr. tukaj: www.uradni-list.si/f...-0000.PDF) niti po uteži (z vidika števila prebivalstva).
> > >
> > > Jaz gledam relevanten trg, tam kjer so službe, rast, se prebivalci priseljujejo. In sem ti že večkrat napisal, da je v tem smislu Vzhodna Slovenija regija, ki je v zatonu. Tudi v Nemčiji najdeš v vukojebinah stanovanja in hiše za smešno nizke cene. Pa tega noben resen analitik jemlje kot neke relavantne podatke.
> >
> > Malo poenostavljaš.
>
> Seveda, za razprave na forumu je treba poenostavljati, malo zaokrožiti številke itd. Če bi pisal uradno kolumno za medij, potem bi bil prekleto natančen. Tukaj pa za tri ali štiri stavke, ki jih zapišem, pač lahko malo poenostavim.
>
> >
> > > > > > > Če ima Slovenija samo 2,5% najemnikov ti pa to že po definiciji pove, da trg ne obstaja.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Od kje ti pa ta podatek???
> > > > >
> > > > > V včerajšnjem članku Financ.
> > > >
> > > > Uporabi ZKP. Ta podatek je jasno napačen.
> > > >
> > > > > > > Tako nekako kot Ljubljanska borza. Ko so Finance enkrat objavile kriterije za tržno delujočo delnico, je bila edina firma, ki jih je izpolnjevala Krka. Vse ostale so bile nelikvidne. Pa so d.d., pa na trgu itd., ampak v praksi nelikvidne. In tako je tudi z nepremičninami.
> > > > > >
> > > > > > In do tega zaključka, da so nepremičnine nelikvidne, si prišel kar tako, brez podatkov o prometu? Baje, da te skrbi koherenca.
> > > > >
> > > > > Ja, najemniški trg z 2,5% najemnikov je pač primerjalno gledano mrtev trg. In ne, nisem govoril o prodaji nepremičnin, ampak konkretno o najemnem trgu. Ampak v svojem slogu spet nekaj poskušaš podtikati in obračati.
> > > >
> > > > Še enkrat, uporabljaš napačne podatke (logično, da potem prihajaš do napačnih zaključkov).
> > >
> > > Uporabljam prave podatke in zato prihajam do pravih zaključkov. Samo podatke je potrebno pogledati bolj celovito, ne pa jih iztrgati iz konteksta in potem razvijati nekih trditev.
> >
> > Ne, ne uporabljaš pravih podatkov. Ti govoriš o tem, da je podatke potrebno pogledati celovito obešaš se pa na podatek, ki si ga prebral pred 2 dnevoma na Financah. To in to, da na hitro preletiš oglase na nepremicnine.net je zate celovit pregled podatkov? Funny.
> >
> > No bom jaz naredil en nekoliko bolj celovit pregled podatkov. V SLO je 820 000 stanovanj. 2,4% od te številje je cca 20 000 stanovanj. Zgolj neprofitnih stanovanj je bilo v l. 2015 preko 28 000. Javni medobčinski stanovanjski sklad Maribor in JSS MOL imata preko 6 000 stanovanj, veliko stanovanj ima Stanovanjski sklad RS, potem so še stanovanja v lasti države, ki jih oddaja v najem uslužbencem (poslancem, policistom). Več stanovanj imajo tudi druge občine. Npr. Občina Krško preko 300, pa Novo mesto, MO MS ima npr. v lasti preko 400 stanovanj itd. Potem so še službena stanovanja v lasti podjetij, ki jih ta oddajajo v najem. Pa oskrbovana stanovanja. In potem so še stanovanja, ki jih v najem oddajajo posamezniki. Zgolj neprofitnih stanovanj v lasti zasebnega sektorja je cca 5 000. Kaj šele tistih, ki se oddajajo za tržno najemnino... Sicer ti pa v zvezi s tem ne mislim več pisati, ker ti prebereš en podatek izpred 2 dni in vehementno trdiš, da je resničen, jaz ti pa lahko pridobim podatke iz vsaj 5 različnih virov, iz katerih bo izhajalo, da je dotični podatek evidentno napačan pa bo vse zaman.
> >
> >
> > > > Ampak pustiva. Prav, nelikvidnost trga se kaže skozi najemna razmerja. Kot smo ugotovili, delež najemnikov v SLO ni 2,4%. Ali je trg potem vseeno nelikviden? Se bo celotna tvoja predstava o trgu nepremičnin spremenila? Če ne, zakaj ne?
> > >
> > > Kdo je ugotovil? Par mojstrov na forumu? No, vaša argumentacija, da se je zmotilo pri vejici ne zdrži vode. Takole po spomunu, je 88% Slovencev živi v lastniških nepremičninah. Nekaj jih je potem živi pri sorodnikih. Nekaj preko oddajanja na črno. Zato se mi zdi številka 2,4% veliko bolj realna kot pa 24% kot ste trdili nekateri.
> >
> > Jaz nisem nikoli trdil, da je takšnih stanovanj 24%.
>
> Ja, so pa trdili nekateri pred tabo, potem si se pa ti s tem strinjal. Pa jaz zaradi tega ne mislim zapenjati, ker ni pomembno. Ker so se strinjali, da je ta številka nenavadno nizka in da ne odraža čisto dejanskega stanja, ker pač ne vključuje vsega.
>
> Nekaj podobnega, kot sem ti jaz skušal razložiti za cene nepremičnin. So uradne številke o realiziranih poslih. So pa potem tudi številni ponudniki, ki želijo bistveno višje izkupičke. In na teh cenah vztrajajo že vrsto let in niso pripravljeni popustiti. Kar lahko potencialni kupec naredi je, da reče, da je pripravljen in sposoben plačati recimo 200.000 EUR. Ampak če prodajalec vztraja na 300.000 EUR, potem posel pač ni sklenjen. In kaj pomaga, če mu jaz navajam uradnje podatke o realiziranih poslih na dotičnem območju? On pa na to reče, da še vedno hoče 300.000 EUR? Pa vem, da zadevo prodaja že 5 let. Pa je odgovor še vedno, da je cena 300.000 EUR. In to ni en osamljen Joža ali Janez, ampak je to za območje, ki sem ga navajal nekaj običajnega. Neprodanih oz. nerealiziranih poslov pač nobena uradna statistika ne zajema. Lahko razumeš kar sem ti hotel povedati, lahko pa še naprej svojo goniš.


... alzo, tota razvlečena čreva so sicer rahlo nečitljiva, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, čez nekaj let Slovenije sploh ne bo več, ampak bo - neke perspektivne industrije v Ljubljani ne vidim - zaradi perspektivne razbohotene državne uprave pri nas samo še perspektivna Ljubljana, okoli nje pa en velik neperspektivni nič, razen mogoče Obale, kjer se perspektivni Ljubljančani poleti namakajo v morju in se kažejo tujim turistom, kako so oni perspektivni ...

P.S.: pozabil si povedat, kje bodo živeli vsi novi perspektivni Ljubljančani, če bodo stanovanja po 300.000 evrov, oni pa bodo imeli samo 200.000 evrov v žepu, najemnine pa bodo astronomske, ker se cena najemnin ob velikem povpraševanju in majhni ponudbi pač poveča ... khmm, če zdaj celo pozabim, kje bo perspektivna razbohotena državna uprava za sebe jemala denar, če se bo cela Slovenija preselila v Ljubljano in razen perspektivne razbohotene državne uprave v Ljubljani drugje v Sloveniji ne bo nič ...
Seveda bodo v ostalih delih Slovenije še živeli ljudje. Jih bo pa verjetno manj. Kar je logično, ker ljudje silijo tja kjer je več ljudi, več in boljše službe itd.

Ker bodo šle cene v sami Ljubljani gor, se bodo pač ljudje, ki si tega ne morejo privoščiti, selili ven. Do razdalje, ko bodo še nekako preračunali, da se jim splača.

To so oceni in trendi. Kaj se bo pa dejansko zgodilo, bo pa pokazal čas. Ker se lahko pojavijo nova dejstva, ki bodo prekinila in obrnila ta trend.
abohte sporočil: 3.015
[#2664832] 24.07.17 20:30 · odgovor na: rename (#2664805)
Odgovori   +    0
[rename]
Odgovor sem napisal preden sem prebral se ostalo vajino dopisovanje.
Ceprav si nasel 2 primera hise pod 200k, sem se vedno mnenja, da so to osamljeni primeri...ki niti ne sodijo v kontekst, ker gre za novogradnje, ki jih prodajata izvajalca (slednji ocitno neuspesno ze vec kot eno leto) in ne lastniki. In o lastnikih je govora v tej debati, o lastnikih, ki ponujajo po (pre)visokih cenah....
Lahko jih najdeš tudi 100, če želiš.
Izvajalci, lastniki ...? Ne štekam. Vsaka hiša ima lastnika. Ali je lastnik izvajalec, pek ali učitelj glasbe za mene ni prav pomembno.
Ko je hci pred parimi leti iskala (vseljivo) hiso....budget je bil 250k, so bile izkusnje enake, kot jih je opisoval sopranos.
400k, 350k...do 300 prakticno ni nic nasla...ja, za 150-200 so bile hise, ki bi zahtevale se vsaj 100k za obnovo....in leto dni casa.
Location, location, location. :) Glej tudi moj prejšnji odstavek.
O statisticnem povprecju prodanih his, da so letnik 1973 za 115k...to so uradne kupoprodsjne pogodbe (pozabljas na slovenski sindrom: bomo manj napisali,da bo manj davka),
Pogosto mi očitaš, da kaj pozabljam ali spregledam. :) Sindrom je prisoten, je pa potrebno upoštevati, da je ta sindrom zelo omejen s preješnjim pravnim tveganjem na strani kupca, dočim gre davčni prihranek (najpogosteje v višini pičlih 2% razlike med dejansko in formalno pogodbeno ceno) zgolj v prodajalčev žep. Kakšen je torej kupčev incentive?
sicer pa je hisa letnik 73 danes samo se za podret.
Kakor katera. Ampak point ni bil v tem, point je v tem, da je bilo rečeno, da je povprečna cena socialističnih hiš v SLO 200k€. To gotovo ni res.
najobj sporočil: 26.820
[#2664945] 25.07.17 18:56 · odgovor na: sopranos (#2664829)
Odgovori   +    0
[sopranos]
> [najobj]
> ... alzo, tota razvlečena čreva so sicer rahlo nečitljiva, ampak če jaz zdaj to kolobocijo prav razumem, čez nekaj let Slovenije sploh ne bo več, ampak bo - neke perspektivne industrije v Ljubljani ne vidim - zaradi perspektivne razbohotene državne uprave pri nas samo še perspektivna Ljubljana, okoli nje pa en velik neperspektivni nič, razen mogoče Obale, kjer se perspektivni Ljubljančani poleti namakajo v morju in se kažejo tujim turistom, kako so oni perspektivni ...
>
> P.S.: pozabil si povedat, kje bodo živeli vsi novi perspektivni Ljubljančani, če bodo stanovanja po 300.000 evrov, oni pa bodo imeli samo 200.000 evrov v žepu, najemnine pa bodo astronomske, ker se cena najemnin ob velikem povpraševanju in majhni ponudbi pač poveča ... khmm, če zdaj celo pozabim, kje bo perspektivna razbohotena državna uprava za sebe jemala denar, če se bo cela Slovenija preselila v Ljubljano in razen perspektivne razbohotene državne uprave v Ljubljani drugje v Sloveniji ne bo nič ...
Seveda bodo v ostalih delih Slovenije še živeli ljudje. Jih bo pa verjetno manj. Kar je logično, ker ljudje silijo tja kjer je več ljudi, več in boljše službe itd.

Ker bodo šle cene v sami Ljubljani gor, se bodo pač ljudje, ki si tega ne morejo privoščiti, selili ven. Do razdalje, ko bodo še nekako preračunali, da se jim splača.

To so oceni in trendi. Kaj se bo pa dejansko zgodilo, bo pa pokazal čas. Ker se lahko pojavijo nova dejstva, ki bodo prekinila in obrnila ta trend.
... čuj, ker sem jaz bolj preprosto bitje, se na znanstvene ocene in trende ne spoznam glih dobro, zelo dobro pa vem - zdaj je poletje in so čolni aktualni - kaj se zgodi s čolnom, če se vsi ljudje natlačijo na "boljšo" stran, kjer ne piha veter in ne šprica voda ...

Strani: 1 2