Strani: 1

sopranos sporočil: 8.982
[#2662073] 04.07.17 19:12
Odgovori   +    9
Zadnja sprememba: sopranos 04.07.2017 19:26
1/3 delovno aktivnih dela v sektorjih, kjer niso podvrženi trgu oz. veljajo drugi kriteriji. Mogoče so oni kupci. Ker jaz si ne predstavljam, da bi te zadeve kupoval po takih cenah nekdo, ki je s svojim delom in pošteno zaslužil. Hiša na Viču za 690.000 EUR, na majhni parceli, stisnjena med dvema blokoma. Povprečne gradnje in oblike. Saj ne veš kaj bi rekel.

Pa stanovanja z malo večjim balkonom/teraso za 4.000 EUR/m2.

Hiša na Brdu je pa še en biser.

Morda gre za kakšne kompenzacije ali kaj podobnega?
0219Gr9 sporočil: 220
[#2662081] 04.07.17 20:05
Odgovori   +    10
Ali je to zadnje stanovanje na Trubarjevi kupil Gašper Tič?
crt sporočil: 20.430
[#2662088] 04.07.17 21:14 · odgovor na: (#2662074)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: crt 04.07.2017 21:52
[kajulci]
Fejkanje cene navzgor pri draggih nepremičninah je OBIČAJNI modus operandi. Kupci takih nepremičnin imajo dobre bonitete, vzamejo prevelik kredit, prodajalec jim razliko v ceni vrne, kupci si pa denar nakažejo na svoje račune v tujini. Vmes še kaj zamutijo s firmo/vzamejo kredit na firmo, firmi gre v stroške, lastniku pa nobdavčen denar na Bahame. To je tako vsesplošno običajen modus operandi da si niti misliti ne morete. Firme z dobro boniteto so to počele tudi med najhujšo krizo. Banke takim strankam z levo roko odobrijo pretiran kredit, čeprav se zavedajo, da je cena nalagana.
ne stekam... kaj imas od tega, da imas denar na bahamih, za katerega placujes kredit v sloveniji?

ok, razen ce gre res skozi firmo in imas lepo amortizacijo in denar iz firme odpeljan. brez tega pa hm.
pcs sporočil: 5.229
[#2662125] 05.07.17 09:14 · odgovor na: (#2662115)
Odgovori   +    1
[kajulci]
Ja, malo smotano in prehitro sem napisala, vceraj je bil dolg in naporen dan. Torej, na ta nacin se vlece denar iz firm, nepremicnine pa seveda kupujejo na firme. Ali pa fizicne osebe vzamejo vecji kredit in kupijo se kaj drugega, ker pri nas ni tapravih ameriskih hipotekarnih kreditov - si recimo poleg hise kupijo se coln. Ali pa gradbeni baroni, ki so dobili firme zastonj, so pri nakupu VSAKE nepremicnine, kjer so potem gradili bloke, delali na ta nacin. To je Jankovic delal po Balkanu. Ves ta folk je na ta nacin ukradel firmam gore denarja, pa ta denar je bil zelo cist, ker ga davcna ne zazna. Ker drugi nacini, razne fiktivne pogodbe s kaslci so ugotovljive, v kolikor se kdo v to zakoplje. Ce bo sel kdo kdaj pregledovat transakcije fizicnih oseb pri prodaji velikim gradbenim firmam, ali pa Jankovicu, bo to cela veselica.
Torej nepremičnina potem postane 100% lastnina firme, ki odplačuje tudi kredit, razliko med dejansko in višjo dogovorjeno vrednostjo pa pobaše kupec?

in pod kaj vodi trgovec izplačilo te razlike na xy račun (na bahamih kot praviš)?
In če je trgovcu to tako simpl, zakaj na Bahame ne nakaže kar direkt kupčeva firma?

Lp,
M
bc123a sporočil: 46.133
[#2662141] 05.07.17 10:40 · odgovor na: sopranos (#2662073)
Odgovori   +    4
[sopranos]
1/3 delovno aktivnih dela v sektorjih, kjer niso podvrženi trgu oz. veljajo drugi kriteriji. Mogoče so oni kupci. Ker jaz si ne predstavljam, da bi te zadeve kupoval po takih cenah nekdo, ki je s svojim delom in pošteno zaslužil.
Kredit, kredit.

Saj vidis, sedaj bomo se kredite v CHF spekulantom pokrili davkoplacevalci.
crt sporočil: 20.430
[#2662148] 05.07.17 10:57 · odgovor na: (#2662140)
Odgovori   +    3
[kajulci]
drugi pa je počrpanje čim večjega dela dobička iz firme (na prej opisan način) in si s tem drastično zmanjšat dobiček na eni strani in počrpat neobdavčen denar i firme na drugi strani. Čisto, elegantno, lepo, neugotovljivo.
no... prodajalec je moral ta denar potem se nekako iz svoje firme spravit...
bc123a sporočil: 46.133
[#2662153] 05.07.17 11:07 · odgovor na: crt (#2662148)
Odgovori   +    2
[crt]
> [kajulci]
> drugi pa je počrpanje čim večjega dela dobička iz firme (na prej opisan način) in si s tem drastično zmanjšat dobiček na eni strani in počrpat neobdavčen denar i firme na drugi strani. Čisto, elegantno, lepo, neugotovljivo.

no... prodajalec je moral ta denar potem se nekako iz svoje firme spravit...
Verjetno to lepo funkcionira ce so prodajalci fizicne osebe.
crt sporočil: 20.430
[#2662159] 05.07.17 11:17 · odgovor na: (#2662158)
Odgovori   +    0
[kajulci]
> [bc123a]
> > [crt]
> > > [kajulci]
> > > drugi pa je počrpanje čim večjega dela dobička iz firme (na prej opisan način) in si s tem drastično zmanjšat dobiček na eni strani in počrpat neobdavčen denar i firme na drugi strani. Čisto, elegantno, lepo, neugotovljivo.
> >
> > no... prodajalec je moral ta denar potem se nekako iz svoje firme spravit...
>
> Verjetno to lepo funkcionira ce so prodajalci fizicne osebe.

Tako.
okej... se pravi pogovarjamo se o kanalu velike kapacitete, ki ga tvorijo prodajalci fizicne osebe in kupci pravne?

ahem...

jaz bi bil tu malo skepticen glede kapacitete, okej.

glede na to, da moja tudi ne spada med tiste VSE, AMPAK VSE firme, ki so kupovale, jebiga sad :)
crt sporočil: 20.430
[#2662167] 05.07.17 12:12 · odgovor na: (#2662163)
Odgovori   +    1
[kajulci]
Glede kapacitet ne more biti skepticen, ker nihce ne ve za dejanske cifre, nihce jih niti ne navaja :)

Uno "vse ampak res vse" je pa treba malo z rezervo jemat, saj ves da sem nagnjena k dramatiziranju :))

Ampak vseeno, tvoj mali s.p. ali pa firme s pol milijona ali vec prometa. Je razlika, a ne? Ce bi tvoji dobicki zaceli it v cifre nekaj 100k ali vec bi se tudi ti hitro zacel ozirati za moznostmi.
vse to je jasno. vkljucno z nagnjenjem :)
kzupanc sporočil: 8.034
[#2662197] 05.07.17 14:16
Odgovori   +    1
Vič z okolico in naprej po Tržaški proti Brezovici je očitno trenutno top področje Ljubljane.
pcs sporočil: 5.229
[#2662198] 05.07.17 14:16 · odgovor na: (#2662158)
Odgovori   +    0
[kajulci]
> [bc123a]
> > [crt]
> > > [kajulci]
> > > drugi pa je počrpanje čim večjega dela dobička iz firme (na prej opisan način) in si s tem drastično zmanjšat dobiček na eni strani in počrpat neobdavčen denar i firme na drugi strani. Čisto, elegantno, lepo, neugotovljivo.
> >
> > no... prodajalec je moral ta denar potem se nekako iz svoje firme spravit...
>
> Verjetno to lepo funkcionira ce so prodajalci fizicne osebe.

Tako.
Now that makes sense.

M
pcs sporočil: 5.229
[#2662202] 05.07.17 14:34 · odgovor na: (#2662158)
Odgovori   +    0
[kajulci]
> [bc123a]
> > [crt]
> > > [kajulci]
> > > drugi pa je počrpanje čim večjega dela dobička iz firme (na prej opisan način) in si s tem drastično zmanjšat dobiček na eni strani in počrpat neobdavčen denar i firme na drugi strani. Čisto, elegantno, lepo, neugotovljivo.
> >
> > no... prodajalec je moral ta denar potem se nekako iz svoje firme spravit...
>
> Verjetno to lepo funkcionira ce so prodajalci fizicne osebe.

Tako.
Čeprav... gre v procesu dosti tudi za provizije prodajalcu in davke. Nije baš, da dobiš "čisto" ven, kot si rekla.

In keš v kovčku ali denar na Bahamih z davčno nejasnim poreklom je še zmeraj problem.

A utrujam? :)

M
pcs sporočil: 5.229
[#2662204] 05.07.17 14:37 · odgovor na: crt (#2662159)
Odgovori   +    4
[crt]
glede na to, da moja tudi ne spada med tiste VSE, AMPAK VSE firme, ki so kupovale, jebiga sad :)
Jaz se potem vedno sprašujem pa kakšen jebeni šalabajzer sem jaz, da me ama prav nikoli ni zraven, ko so VSI, ampak res VSI s prsti v marmeladi :)


Lp,
M
pcs sporočil: 5.229
[#2662210] 05.07.17 15:13 · odgovor na: (#2662207)
Odgovori   +    2
[kajulci]
Samo pazit je treba, da ga ne trošiš v Sloveniji. In ga tudi ne, zato pa toliko večja orgija v tujini.
No saj, to se mi je tudi zdelo.
Niti ne :) Samo o enih stvareh sploh nimaš koncepta.
Priznam, o davčnih utajah (in še čem) nimam pojma. Sem preprosta naivčina, ki noče težav in pridno plačuje davke.

Hvala za odgovore. Mislim, da je bilo tole poučno za marsikoga, ki mu je bilo nerodno ali težko vprašat.

Lp,
M
crt sporočil: 20.430
[#2662217] 05.07.17 15:50 · odgovor na: pcs (#2662204)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: crt 05.07.2017 17:09
[pcs]
> [crt]
> glede na to, da moja tudi ne spada med tiste VSE, AMPAK VSE firme, ki so kupovale, jebiga sad :)

Jaz se potem vedno sprašujem pa kakšen jebeni šalabajzer sem jaz, da me ama prav nikoli ni zraven, ko so VSI, ampak res VSI s prsti v marmeladi :)
druga plat tega je "jebemumater, v tej drzavi se VSI obnasajo tako, kot da so podjetniki sami prevaranti, le kako more to bit tako, ziher zaradi komunizma!"

(in ne zaradi nepremicnin, kovckov in bahamov)
bc123a sporočil: 46.133
[#2662230] 05.07.17 17:47 · odgovor na: crt (#2662159)
Odgovori   +    0
[crt]
okej... se pravi pogovarjamo se o kanalu velike kapacitete, ki ga tvorijo prodajalci fizicne osebe in kupci pravne?
Parcele za novogradnje gotovo. Seveda razumem, kaj mislis - disconnect med "jankovic je ocitno tako delal" in "vsi tako delajo" :)
bc123a sporočil: 46.133
[#2662232] 05.07.17 17:51 · odgovor na: (#2662224)
Odgovori   +    10
[kajulci]
> Saj vidis, sedaj bomo se kredite v CHF spekulantom pokrili davkoplacevalci.

Kako, a je meni kaj ušlo?
www.24ur.com/novice/...ankih.html

Ce beres samo "financni tabloid" finance, o tem ne ves nic.

Urednistvu: ene 5 iskalnih poizvedb pa nisem nic nasel. Sramota.

Se posebej je zabavna formulacija o "socialni funkciji kredita". Kot ze receno, sodstvo ni zjebano zaradi udbomafije, sodstvo je zjebano zato, ker plebsu to ustreza. Socialna funkcija kredita, mater jim...
bc123a sporočil: 46.133
[#2662234] 05.07.17 17:53 · odgovor na: pcs (#2662204)
Odgovori   +    1
[pcs]
> [crt]
> glede na to, da moja tudi ne spada med tiste VSE, AMPAK VSE firme, ki so kupovale, jebiga sad :)

Jaz se potem vedno sprašujem pa kakšen jebeni šalabajzer sem jaz, da me ama prav nikoli ni zraven, ko so VSI, ampak res VSI s prsti v marmeladi :)
Nisi edini. Ampak ves kaj je zalostno? Tisti trenutek ko bi tako fajn namocil prste v marmelado bi glih tebe odkrili. Ker moras met talent za to da spilas Jankovica. Nima ga vsak.
crt sporočil: 20.430
[#2662239] 05.07.17 18:08 · odgovor na: (#2662223)
Odgovori   +    1
[kajulci]
>Priznam, o davčnih utajah (in še čem) nimam pojma. Sem preprosta naivčina,

Ni to razlog, ampak nimaš firme z dovolj dobička, da bi te začel boleti davek
brez skrbi, da vsakogar boli davek, samo manevrski prostor je stvar velikostnega razreda in cost/benefita.
pcs sporočil: 5.229
[#2662240] 05.07.17 18:08 · odgovor na: bc123a (#2662234)
Odgovori   +    0
[bc123a]
Nisi edini. Ampak ves kaj je zalostno? Tisti trenutek ko bi tako fajn namocil prste v marmelado bi glih tebe odkrili. Ker moras met talent za to da spilas Jankovica. Nima ga vsak.
Yep, saj vem. Zato sem še naprej pridna naivčina.

M
crt sporočil: 20.430
[#2662243] 05.07.17 18:22 · odgovor na: (#2662242)
Odgovori   +    1
edino kar je, potem ti ta nepremicnina nepremicno sedi v bilanci.

okej, imas amortizacijo. imas pa tudi vezan denar.

verjetno je operacija cista zmaga to, da potem se pa najde zanjo kupec, ki je zaradi splosnega nabijanja cen preprican, da take so pac cene, in jo odkupi od tebe po tvoji nabijaski ceni, ti si sprostil bilanco, opravil posebne potrebe, on pa nese naprej gnilo jajce.
crt sporočil: 20.430
[#2662249] 05.07.17 18:38 · odgovor na: (#2662248)
Odgovori   +    3
zanimiva tema sicer tole na splosno.

to je za kak magisterij... vpliv obdavcitve pravnih oseb na cene nepremicnin :)
abohte sporočil: 2.127
[#2662262] 05.07.17 21:00 · odgovor na: crt (#2662249)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: abohte 05.07.2017 21:15
Poskušam slediti vajini debati, kolikor lahko, saj me ima kajulci na ignore - (pojma nimam, kaj sem ušpičil), ampak mi res ni jasno, kako bi lahko nekdo z napihovanjem cene vlekel denar iz firme.

Prvi moment je davčni. Če gre za novogradnjo, potem davek (DDV) načeloma plača kupec, sicer (DPN) prodajalec - poenostavljam, če koga zanima, grem lahko v detajle. Transakcijski stroški, ki vključujejo morebitno provizijo, sploh niso zanemarljivi.

Morda je mišljeno, da bi nekdo izkoristil ugoden namenski kredit za nakup nepremičnine, npr. s FOM, da bi kupil jahto/ga investiral v bolj tvegan posel, ki ni zavarovan s hipoteko (ga izkoristil kot call opcijo). Ne štekam pa, zakaj bi to delal, in s tem napihoval cene, samo pri dražjih stanovanjih? Zakaj ne tudi pri več cenejših?

IMO so za vleko takšnih sorazmerno majhnih zneskov denarja iz firme (npr. nekaj 10 000 €), na voljo bolj enostavne in davčno ugodnejše operacije.

Tako, da razen v primeru, da takšno kupovanje stanovanj ne obsega še nekih drugih operacij (npr. premetavanje premoženja med firmami in insolvenčni postopki) mi ni popolnoma jasno, kako bi se lahko udeležencem takšna operacija splačala. Kot rečeno, še manj razumem, zakaj bi se to splačalo samo pri večjih/dražjih stanovanjih.

P.S. Pravne osebe ne kupujejo prav veliko stanovanj, za nepremičnine (v splošnem) je pa približno tako kot z vsemi investicijami; nizki davki zvišajo agregatno povpraševanje - je že ugotovljeno :).
abohte sporočil: 2.127
[#2662265] 05.07.17 21:12 · odgovor na: bc123a (#2662232)
Odgovori   +    3
[bc123a]
> [kajulci]
> > Saj vidis, sedaj bomo se kredite v CHF spekulantom pokrili davkoplacevalci.
>
> Kako, a je meni kaj ušlo?

www.24ur.com/novice/...ankih.html

Ce beres samo "financni tabloid" finance, o tem ne ves nic.

Urednistvu: ene 5 iskalnih poizvedb pa nisem nic nasel. Sramota.

Se posebej je zabavna formulacija o "socialni funkciji kredita". Kot ze receno, sodstvo ni zjebano zaradi udbomafije, sodstvo je zjebano zato, ker plebsu to ustreza. Socialna funkcija kredita, mater jim...
Sem preletel sodbo in se s sodiščem kar strinjam. Sodišče se ni opredeljevalo do vsebine pogodbe, ampak je zgolj ugotovilo, da bi lahko obstajali pogoji, na podlagi katerih bi lahko bile določbe glede valutne klavzule nične (sodišče ni reklo, da ti pogoji obstajajo). Če pa bi bile določbe nične, izvršitev ni možna. Sodišče se je torej oprlo na to, da pogodbe o notarskem zapisu ne predstavljajo enakovrednega izvršilnega naslova kot sodba in da bi zato moralo sodišče prve stopnje presoditi, ali pogodba morebiti vsebuje nične določbe ali ne.

Je pa višje sodišče izrecno reklo, da se glede ničnosit pogodbe ne more opredeljevati (sodišče je zgolj tolmačilo obstoječ pravni red), saj bi zaradi kompleksnosti posla moralo angažirati izvedenca finančne stroke. Ker je višje sodišče vrnilo zadevo ponovno v sojenje na 1. stopnjo, je pričakovati, da bo slednje angažiralo finančnega izvedenca oz. da bo presojalo o veljavnosti pogodbenih določil.

IMO pa bi bilo bolano, če bi se ugotovilo, da je pogodba res nična.
bc123a sporočil: 46.133
[#2662280] 06.07.17 07:38 · odgovor na: (#2662247)
Odgovori   +    0
[kajulci]
Lustno tole, sploh una socialna funkcija.

Ceprav jaz nimam tako odklonilnega odnosa do frankovskih pizdarij. Ker nikakor ne morem prebavit tega, da so se vsi tajkuni izvlekli neposkodovani, vse njihove kredite pa smo placali davkoplacevalci, medtem ko je reven folk (ja po svoji neumnosti in iz pohlepa) na celi crti zvisel. Tajkuni imajo medtem po tujini poskritega cel kup denarja - morajo ga imeti glede na njihov zivljenski slog - reven folk naj pa pocrka. Pa je tega denarja iz CHF en drobiz v primerjavi s tajkunskimi krediti. Zdaj pa ti tajkuni kupujejo svoje firme in nepremicnine nazaj preko slamnatih oseb po diskontni ceni. Lej, meni to pac ne gre po grlu dol.
Ja lej, ker je prakticno edini TV kanal, ki ga se gledam, obcasno hrvaski RTL2, vidim kako to gre na hrvaskem. Drzava fiskalno v razsulu, gospodarstvo na robu likvidnostnega zloma (domine so ze zacele padati), ampak vsaka druga reklama je pa za stambeni kredit.

Zakaj? Ker je drzava tako lepo resila varcevalce v CHF, gre karavana nemoteno naprej, dojeti rizik 0, upside ce ti rata velik.

Seveda je to s tajkuni beda, ampak vpliv na obnasanje ljudi ima pa ta zgodba s chf nedvomno vecji. Ker tezko kdo si predstavlja da je on jankovic ali srot, da je pa kreditojemalec, pa ful.

Strani: 1