začnimo plačevati opravljene zdravstvene storitve (in ne vnaprej dodeljeno kvoto kot zdaj)

Kaj pa, ko zmanjka zbranega denarja? Seveda je res, da so čakalne vrste dodeljene kvote ampak kaj bo pa tule? Ko ne bo denarja, se storitve ne bodo izvajale dokler se denar ne bo zbral? Nismo potem na istem?

Napak je vec. Prva je demagogija: vsi vse zastonj. In pacient zahteva: saj placam. Zdravnikom smo odvzeli dostojanstvo. Vsak klosar lahko pljuva po dohtarjih in jih ustrahuje. Zato se mnogo dohtarjem zvizga, delajo minimum. Ali pa se manj. Dobri dohtarji od svojega garanja nic nimajo. Se ti se bodo navelicali. Ogromno denarja stece mimo, vse cevi so preluknjane. Sefi dajejo vtis, da so tam zato, da regulirajo odtekanje.

Je bistveno boljse od Milojkine reforme. Je pa tocka (1) z zasebno zavarovalnisko pobudo neizvedljiva, saj zavarovalnine ne morejo biti odvisne od place. To je mogoce le v sistemu z enim placnikom. Ker je spreminjanje placil politicno tezko ga tudi ni mogoce izlociti iz reforme, saj ga bo potem se bistveno tezje izvesti. Reforma, kjer vsak placuje enako zavarovalnino, drzava pa doplacuje tistim, ki imajo prenizke dohodke se na prvi pogled ne razlikuje bistveno od sedanjega sistema. Ampak se. V njej nekdo s 6.000 evri ne subvencionira zdravstva nekomu z 2.000 evri, ampak le nekomu s 700 evri. Je bolj socialna in manj socialisticna.
Sicer pa sta prva in druga tocka krasno izhodisce. Za zacetek osnovna kosarica in placevanje po ucinku, potem izenacitev bolnisnic (in izlocitev osebja iz sistema javnih usluzbencev, kar omogoci meritokracijo). Privatizacija zdrastvenih ustanov do ravni, ko je drzava prisotna le tam, kjer trzno ni zanimivo (pokriva zahteve do zdravstva, ki niso trzno smiselne, so pa politicno prisotne).

[rx170]
>začnimo plačevati opravljene zdravstvene storitve (in ne vnaprej dodeljeno kvoto kot zdaj)
Kaj pa, ko zmanjka zbranega denarja? Seveda je res, da so čakalne vrste dodeljene kvote ampak kaj bo pa tule? Ko ne bo denarja, se storitve ne bodo izvajale dokler se denar ne bo zbral? Nismo potem na istem?

To je zelo dobro vprasanje na katero tudi jaz pogresam odgovor. Privatizacija naredi storitve bolj dostopne in ucinkovite, ampak to zahteva svoj cas. Ce se jutri samo admnistrativno ukinejo vrste bo pac zmanjkalo denarja. Tako da ima -moja interpretacija- verjetno v mislih postopno sproscanje.

...."odpravimo koncesije in izenačimo vse izvajalce zdravstvenih storitev, ne glede na to, ali so v javni ali zasebni lasti"

Mi ne bo spoštovani g. Loredan govoril, da laiki oblikujejo zdravstveno politiko. Ta je zdravniško maslo. Keber govori, da je Milojkina desna roka. Dr, Kaplan ima razdelano metodologijo (Harvard), za mediciske zavode. In to že zelo dolgo. Saj medicine niso odkrili in razvili slovenski zdravniki, saj kopirajo oz. povzemajo svetovno znanje. Naj tudi o organizaciji in financiranju svoje dejavnosti. Bi bilopa lepo, da vse struje prediskutirajo svoje predloge, tako tista ki želi javno zdravstvo in tista, ki želi zasebno. Lep dan.

P.S. Ta je dobra, ki so prevzeli keš tok v zdravstvu......Ne vem kdo, razen, če so to zavarovalnice katerim plačujemo in blagajna ZS. Kdo pa ima roko nad "kešom" v zdravstvenih zavodih in bolnišnicah?

Dokler bodo imeli družinski zdravniki 2 do 3000 pacientov, obravnavajo jih pa lahko največ 600, potem problema ne bo možno rešiti. 80% zdravljnja lahko opravijo družinski zdravniki (tako trdijo celo ameriški zdravniki, kot sem zasledil), ker pa ti nimajo časa, pišejo napotnice za specialiste in napotujejo paciente na nepotrebne preiskave, čeprav bi jih lahko opravil kar v zdravsvenih domovih veliko ceneje kar na istem naslovu, in to delajo iz enostavnega razloga, da se čimprej rešijo pacienta, ker enostavno nimajo časa da bi ga oskbeli. Vsak živinozdravnik si lahko vzame več časa za zdravstveno oskrbo psa kot ga ima zdravnik za človeka. Zato naj država poskrbi za zaposlitev teh 300 nezaposlenih zdravnikov in s tem omogoči razbremenitev obstoječih zdravnikov. Šele potem naj dela reforme kot jih načrtuje, če bodo seveda delovale.

[tstih]
Je bistveno boljse od Milojkine reforme. Je pa tocka (1) z zasebno zavarovalnisko pobudo neizvedljiva, saj zavarovalnine ne morejo biti odvisne od place. To je mogoce le v sistemu z enim placnikom. Ker je spreminjanje placil politicno tezko ga tudi ni mogoce izlociti iz reforme, saj ga bo potem se bistveno tezje izvesti. Reforma, kjer vsak placuje enako zavarovalnino, drzava pa doplacuje tistim, ki imajo prenizke dohodke se na prvi pogled ne razlikuje bistveno od sedanjega sistema. Ampak se. V njej nekdo s 6.000 evri ne subvencionira zdravstva nekomu z 2.000 evri, ampak le nekomu s 700 evri. Je bolj socialna in manj socialisticna.

Je se druga razlika. Se prekleto pozna, ce gre nekaj iz vrece "davki-welfare" kot iz vrece "zdravstvo". Razlika v glavi je gromozanska.

Niti ni problem subvencioniranje tistim z 700 EUR place, ker tisti ze pokrijejo (ravno pokrijejo) svoj dejanski delez v budgetu ZZZS. Problem je, ker imas velike kategorije ljudi, ki placajo se precej manj (penzionisti placajo pol glede na primerljivo placo, otroci, mladina, studenti, "studenti", brezposelni, itd).

Ce bi se recimo dolocilo, da za penzioniste placa ZZZS polno visino prispevka (ne samo pol), in za brezposelne, "brezposelne" studente, "studente" in mladino poskrbi proracun pod postavko "sociala" bi bila luknja v ZZZS precej precej manjsa. Sem enkrat racunal.

Vse FDVjevce in vse diplomante sole za socialno delo nekam potaknejo, da nihce razen njih nic od njih nima. Zdravniki pa brezposelni!!!

Načeloma se strinjam, vendar je hudič v podrobnostih. Vrač je zapisal: "Zato naj država poskrbi za zaposlitev teh 300 nezaposlenih zdravnikov in s tem omogoči razbremenitev obstoječih zdravnikov". Ali ne bomo s tem tudi zdravnike "nekam podtaknili, tako da nihče razen njih nič od njih nima". D.B. Loredan je lepo zapisal, da mora država izenačiti zdravnike javnega in privatnega sektorja in jih plačati po opravljenih storitvah. Brezposelnost zdravnikov bo izginila, razen tistih, ki so "nezaposljivi". Če bomo istočasno uvedli neko obliko flexsecurity, se bo morda brezposelnost zdravnikov celo povečala. Sicer pa: prihodnosti ni moč napovedovati, še posebej če je ta odvisna od oblasti.

Meni se zdi, da delamo reformo zato, da se nic ne bi spremenilo.

Spoštovani, moj globok poklon za vaš pogum. Vseh pet točk v resnici zadostuje za pravo,zdravo REFORMO. Žal nisem zdravnica, sicer bi se vam pridružila - zdravsteveno reformo res lahko (s)peljejo le tisti, ki se na stroko spoznajo. Se oglasim, morda pa potrebujete kakšno roko ekonomske stroke.