Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Ponižano Vrhovno sodišče

Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 19.538
[#2617345] 19.09.16 17:19
Odgovori   +    44
Zadnja sprememba: FIN-311684 19.09.2016 17:30
Vrhovni sodniki so skregani med sabo in že z veseljem čakamo na odgovor »prave kandidatke«. Sodnike ni ponižal nihče, ponižali so se sami, ker so dovolili, da jih je politika pripravila na sprejem nekaj kontroverznih odločitev. Seveda, rešitev ni lustracija, ker je za to 25 let prepozno. Sodnike je ponižal tudi sodnik Krašovec. Večini Slovencev je vseeno kdo bo predsednik Vrhovnega sodišča, bolj jih zanima, če sta v času krize korupciji podlegla tudi sodstvo in tožilstvo? Pisalo je, da so sodniki npr. v Krškem lani skupaj dobili plačanih več kot 10.000 ur stalne pripravljenosti za sojenje v dežurnem senatu pa se ta senat ni sestal niti enkrat, ni se sestal niti v Celju, Murski Soboti, Slovenj Gradcu, Novem mestu...Že leta 2003 je nemški sodnik Doukoff menil, da si slovenski sodniki državo predstavljajo kot samopostrežno trgovino in so, bi dodali, popolnoma enaki politikom, ki po zmagi na volitvah državo jemljejo kot plen, saj je v državi brez delujoče sodne veje oblasti vse plen in si (verjetno) sodniki vzamejo svoj delež plena. In zakaj današnji položaj? Sodniki bi, da jim plen deli ta in ta, sodni svet, ki zastopa plenilce iz širšega kroga pa bi želel tega in tega...Krivi so sodniki, ker namesto, da bi plenilce zapirali, so se jim raje pridružili.
FIN-379669 sporočil: 2.991
[#2617346] 19.09.16 17:21
Odgovori   +    14
Zadnja sprememba: FIN-379669 19.09.2016 17:27
Kot je zapovedala vaša kolegica iz Vrhovnega sodišča, sicer članica Sodnega sveta, tako je bilo. Njena prijateljica ga. Benetton ji bo spekla piškotke v zahvalo.

Mislim, da ni veliko teorije v ozadju, le kazanje mišic znotraj vrtičkarsko urejenega sodnega okolja. 25% lobiji, 75% krivde za nastalo situacijo je med vašimi kolegi na Vrhovnem sodišču. Vrtičkarstvo v prvi vrsti. In Slovencljstvo. Tega očitno ne znamo preseči.

Nič bat, ga. Zobec, zelo verjetno bo sodnik Štravs spet potrjen na Vrhovnem sodišču in potem - ne bodimo presenečeni - še na Sodnem svetu. Gre le za kazanje mišic...
BlazVo sporočil: 2.487
[#2617352] 19.09.16 18:34
Odgovori   +    41
mi je znanec, ki s sodstvom nima nobenega stika, ima pa povezave za vplivnimi strukturami, o katerih so tudi Finance pred nedavnim pisale, povedal, da po načrtu teh struktur noben od kandidatov ne bo dobil podpore.
Tale članek je sicer zelo pogumen, ampak mogoče je končno čas tudi za imena. Lahko znanec postreže z imeni struktur, ki imajo moč iz ozadja blokirati ali sprejemati ključne demokratične odločitve v državi ? Ima priložnost, da postane heroj demokratizacije.

Brez tega je tole spet v stilu psov in karavane.
anon-239008 sporočil: 26
[#2617353] 19.09.16 18:35
Odgovori   +    26
To ni samo ugrabljena država, je le država, ki ni izvedla lustracije in dejansko pustila vse vzvode upravljanja starim preverjenemu kadru kumunizma. Fora je le v tem,da živimo v navidezni pravni in demokratični državi , razliko pa čutimo državljani, ki delovanja imerija včasih vidimo kot nelegalnio in nelegitimo početje Kot pravi Jan Zobec tisti, ki vidimo smo prepuščeni pasivizaciji.
anon-350959 sporočil: 5
[#2617356] 19.09.16 18:39
Odgovori   +    13
čas vnosa: 19.09.16 18:27
Hvala bogu za pokončne ljudi znotraj sodstva, ki le dajejo upanje, da bo tudi v sodni veji oblasti nekoč bolje. Žal kot pravi že sama gospa vrhovna sodnica, je vse premalo odziva znotraj sodne veje oblasti. Zakaj je temu tako in koliko je sodna veja res neodvisna, bo pa upam pokazala prihodnost. Tako stanje enostavno ne more trajat v nedogled.
urossab sporočil: 1.333
[#2617357] 19.09.16 18:39
Odgovori   +    32
čas vnosa: 19.09.16 17:46
Komunistična država smo in nikoli nismo nehali biti komunistična država. Tovariši nas niso nikoli spustili iz rok.
jeanmark sporočil: 2.897
[#2617358] 19.09.16 18:44 · odgovor na: BlazVo (#2617352)
Odgovori   +    15
[BlazVo]
> mi je znanec, ki s sodstvom nima nobenega stika, ima pa povezave za vplivnimi strukturami, o katerih so tudi Finance pred nedavnim pisale, povedal, da po načrtu teh struktur noben od kandidatov ne bo dobil podpore.

Tale članek je sicer zelo pogumen, ampak mogoče je končno čas tudi za imena. Lahko znanec postreže z imeni struktur, ki imajo moč iz ozadja blokirati ali sprejemati ključne demokratične odločitve v državi ? Ima priložnost, da postane heroj demokratizacije.

Brez tega je tole spet v stilu psov in karavane.
Točno!
anon-35232 sporočil: 105
[#2617362] 19.09.16 19:44
Odgovori   +    24
Gospa Zobec, cestitam za pogum, ce bi bilo vec takih kot ste vi, bi se stvari same postavile na svoje mesto!
0701CITYX sporočil: 790
[#2617374] 19.09.16 22:08
Odgovori   +    9
Zadnja sprememba: 0701CITYX 19.09.2016 22:19
Ponižano Vrhovno sodišče
Vrhovno sodišče se lahko poniža zgolj samo. In se že večkrat je. Recimo z odločitvami, ki so skregane z elementarno logiko in zakoni fizike.
Ko se enkrat ve, kako je Vrhovno sodišče v podobnih primerih odločilo in zakaj, potem je manj verjetno, da se bodo ljudje v takih primerih obračali na sodišča.
Ja, ko VS enkrat odloči, da je 2 + 2 enako 5, ali da Sonce vzhaja na zahodu, se bo resnično manj ljudi začelo obračati na sodišča. Zmotni precedensi VS družbi škodujejo. Sploh zato ker jih je skoraj nemogoče ovreči, ne glede za kakšno neumnost gre. Nižja sodišča se jih po liniji najmanjšega odpora držijo kot pijanec plota, čeprav mogoče sama menijo, da so zmotni.
Če bi bila taka vloga Vrhovnega sodišča komu napoti, je to morda kvečjemu kak odvetnik, ki služi denar s prodajanjem megle. Bolj ko je sodna praksa nejasna, neenotna in dvoumna, več je megle in več zaslužka.
Kje ste Social Justice Warriorji? Tukaj gre očitno za sovražni govor! Odvetniška zbornica, bo kaj? Sarkazem off. Če bi to izrekel odvetnik, bi bilo sodstvo v luftu!
Vrhovni sodniki smo namreč vrste že strnili in izbrali kandidata - in nam je, kot smo pokazali, malo mar, ali je po okusu vplivnih struktur zunaj sodstva.
Drugače polni besed o neodvisnosti in checks and balances med različnimi "vejami" oblasti... Ko pa se neke vrste checks and balances začne izvajati, pa gre vedno za napad na sodstvo (po mnenju sodstva, seveda). Otročje. Kot da ne bi vsi vedeli, da gre vedno za politične igrice in za prevlado "naših" in odstranitev "njihovih". Tudi (in predvsem) v idilični deželici na sončni strani Alp.

Floskule o strokovnosti izbire so navadno sprenevedanje. Strokovnost se naj raje pokaže v sodnih odločitvah.
anon-131555 sporočil: 1.422
[#2617380] 19.09.16 23:25
Odgovori   +    22
Zadnja sprememba: anon-131555 19.09.2016 23:30
Udbopartija je še vedno vsemogoča in kadruje enako kot prej v komunizmu. Tudi sodno vejo oblasti še vedno drži za vrat. Te barabije lahko počne popolnoma neovirano še danes, ker ima pač odlično zaščiten hrbet. Udbopartijski mediji so njeni zvesti čuvaji, ki z ukazanim molkom 100% pazijo, da udbopartija lahko opravlja rabote v popolni tajnosti, skrito očem javnosti. Nič novega! To, kar razkrivata pokončna Zobčeva in Avbelj (žalostno- edina iz pravne stroke), je možno slišati in brati le v paralelnem svetu, kot ga je poimenovala Bettetova. Pozabila pa je povedati, da ta paralelni svet vzorno vzdržuje njena politična opcija, ko glasov iz paralelnega sveta ne spusti v svoj svet.
Na tem primeru, tisti, ki to pač hoče, v paralelnem svetu nazorno vidi, kako so se strici in tete razkrili iz ozadja, čeprav delajo v globokem molku daleč stran od oči javnosti. Z obvladovanim Sodnim svetom bodo obšli sklep sodnikov VS in za predsednico VS po tihem in zvito ustoličili javno kopromitirano Bettetovo. Ali, če nepredvidoma slučajno pride ta svinjarija na ušesa javnosti, nekoga drugega po njihovi volji, a nikakor po volji sodnikov VS.
Vse to potrjuje tudi zadnja napoved Klemenčiča, da bo objavljen ponoven razpis za predsednika VS.
Ne vem točno, ali je Klemenčič tu v vlogi strica in ali zvestega izpolnjevalca nalog striecev in tet?
anon-412578 sporočil: 1
[#2617401] 20.09.16 07:26
Odgovori   +    10
čas vnosa: 20.09.16 00:22
Sfinga (sodni svet) se je končno razletela, saj je njena uganka razvozlana. Čestitke vrhovni sodnici, ki je v tem primeru prevzela vlogo rešitelja Ojdipusa.

Ravnanje sodnega sveta je milo rečeno podobno farsi ter v nasprotju z vsemi demokratičnimi standardi. Sodni svet, ki je po Ustavi in Zakonu o sodiščih prvi poklican k varovanju neodvisnosti sodstva je izdal neobrazloženo mnenje. Povejte mi , ali se to spodobi za organ, ki mora skrbeti za kakovost sodstva? Uporabil je argument moči, ne moč argumenta. Še zadnji uradnik na upravni enoti ali občini se vsaj potrudi (če mu že vedno ne uspe) svojo odločitev obrazložiti. Bodo po novem tudi sodbe neobrazložene, saj je to očitno najvišje merilo kvalitete odločanja?

In ta isti sodni svet naj bi po novem zakonu celo odločal o disciplinski odgovornosti sodnikov. Verjetno bodo nove disciplinske odločbe brez obrazložitve, ali pa obrazložene tako kot to mnenje v smislu, da je posamezni sodnik kriv, ker večine članov sodnega sveta s svojim zagovorom ni prepričal.

Zanimivo bi bilo vedeti s kakšnimi razlogi, če sploh kakšnimi, so člani sodnega sveta (kot navaja vrhovna sodnica odvetnika, notar, sodnika nižjih instanc in profesor prava ), v nasprotju z mnenjem večine vrhovnih sodnikov, zavrniti kandidata za predsednika najvišjega sodišča v državi. Glede na napovedi pravosodnega ministra, da bo predlagal le tistega kandidata, ki ga bo podprla občna seja in sodni svet so se namreč morali povsem jasno zavedati kakšne posledice bo imela njihova odločitev za položaj vrhovnega sodišča. Vrhovno sodišče bo v težkih in zmedenih časih brez pravega predsednika.

Vsi člani sodnega sveta bi morali odstopiti, kar pa se v tej državi najverjetneje ne bo zgodilo. Sicer pa je edina možnost za ohranitev ugleda vrhovnega sodišča, da prosi oba kandidata, da na novem razpisu ponovno kandidirata, ponovno dobita podporo občne seje, potem pa naj sodni svet še enkrat oba zavrne.
anon-400501 sporočil: 34
[#2617406] 20.09.16 07:55
Odgovori   +    12
In ko prebereš še repliko tov Goloba na komnetar na Portal-u PLUS je jasno, da se slovenija ne bo rešila komunizma nikoli. In glede na to, da so nas Čehi & Co., leta 90 rešeni komunizma, že zdavnaj šišnili, ne bo več dolgo, ko Romunija ne bo več obljubljenba dežela samo za Hrvate, temveč tudi za velik del Slovencev.
najobj sporočil: 26.829
[#2617425] 20.09.16 09:50
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: najobj 20.09.2016 09:54
... Žal protestiram samo jaz, ne pa služba za odnose z javnostmi, ki bi se prva morala odzvati na degradacijo vrhovnih sodnikov. Zakaj ostaja pasivna, lahko spet samo ugibam. ...

... evo, jaz pa lahko samo ugibam, od kdaj je služba za odnose z javnostjo tista, ki kadarkoli kjerkoli protestira o čemerkoli ... pizda, do zdaj sem mislil, da so v službi za odnose z javnostjo zaposleni različni FDV-jevci, ki kao znajo pisat in namesto očitno polpismenih direktorjev v njihovem imenu pišejo razna obvestila za javnost ...

P.S.: nimam pojma, kdo ali kaj je "zadaj" pri insajderskih sodniških prerivanjih, vsekakor pa ženi ustavnega sodnika Zobca vsaj malo privoščim, da na svoji koži izkusi - da ne bo pomote, ne v tem primeru - diskrecijsko pravico svojega moža, s katero se ona ne strinja ... khmm, pa da tudi vrhovna sodnica vidi, kako se na sodiščih počutijo navadni smrtniki ...
0701CITYX sporočil: 790
[#2617438] 20.09.16 11:14
Odgovori   +    5
Ne more pa se sodni svet postaviti za instanco občni seji Vrhovnega sodišča kot telo, ki daje neobrazložena, lahko povsem samovoljna in brezprizivna končna mnenja o pravilnosti ključnih odločitev, ki se nanašajo na Vrhovno sodišče samo.
Kaj pa ko vrhovni sodniki v "obrazložitvi" sklepa o nedopustitvi revizije npr. zapišejo, da ne gre za pomembno pravno vprašanje, zato se revizija ne dopusti?

Ali pa ko ustavni sodniki ne sprejmejo ustavne pritožbe in svojo odločitev obrazložijo zgolj z zapisom, da niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55. b člena Zakona o Ustavnem sodišču? NIti tega ne zapišejo, kateri so ti pogoji!


Ali ti primeri niso vredni zgražanja, da gre za arbitrarno odločitev. Zgolj zato ker ustavnim in vrhovnim sodnikom táko arbitrarno (ne)obrazložitev dovoljuje zakon? Je tak zakon sploh "ustaven" (karkoli že to pomeni)?

Tukaj gotovo ni možnosti za zlorabe in dnevno politiko in odločanje v skladu z zasebnimi prepričanji ne pa v skladu s pravom ? Neeeeeeee, saj vendar v Ustavi piše, da je sodstvo neodvisno. No potem pa že.
ivon sporočil: 1.347
[#2617450] 20.09.16 11:46
Odgovori   +    12
... imperij je vrnil udarec. Sodni svet je brez obrazložitve zavrnil oba kandidata. Kratek navedek, da noben od njiju s svojim programom ni prepričal zadostne večine članov sodnega sveta, seveda ni obrazložitev.
Slovenija je na točki, ko oblastnim strukturam (vse tri veje oblasti) ni treba nič razlagati in obrazložiti! Pri tem jim pomaga še FORUM 571!

Pravnomočna sodba proti najmočnejšemu opozicijskemu politiku ni vsebovala niti temelnjih znakov kaznivega dejanja (kot če bi bila kupoprodajna pogodba brez temelnih sestavin!), pa je bil pol leta v zaporu, danes pa ga še vedno medijsko stigmatizirajo (npr. Delo, Mar-keš).

V sojenju dr. Noviču (je že 20 mesecev v priporu, celo brez utemeljenga suma!) še vedno traja ponovitvena nevarnost, brez obrazložitve! Utemeljitev za sodni senat je krutost umora, brez ugotovitve, kdo ga je storil!

Ko je bilo treba izbrati sodnika ESČP je Pahor predlagal 4 kandidate (fasada) vedoč, kateri bodo izbrani v DZ - in so bili predlagani brez obrazložitve! Betteto je celo večkratna kršiteljica zakonitosti.

"Vsi vemo, da je stvar taka, zato je vsaka razprava o tem nepotrebna" (Stalin), nam govorijo vse tri zlizane veje oblast.

Ko sem bila na seji Odbora za peticije ..., ko naj bi v parlamentu potekala razprava o kršitvah človekovih pravic v sodstvu, je koalicija obstruirala sejo, drugi so odpeketali (tudi novinarji) preden se je razprava sploh začela! Ostali so le opozicijskimi poslanci in ljudstvo (Odbor 2014). Halo???
Se vračamo v totalitarizem?
starstable1 sporočil: 15
[#2617482] 20.09.16 14:00
Odgovori   +    5
čas vnosa: 20.09.16 08:19
Cerar in Klemenčič pa na vrhu vplivnih struktur zunaj sodstva?
prerok sporočil: 3.248
[#2617558] 20.09.16 21:08
Odgovori   +    3
V članku manjka ključna zadeva - poimenska navedba članov sodnega sveta, njihove glasovanje in stališče, da je potrebno te ljudi, ki dajejo neobrazložena mnenja odstraniti iz sodnega sistema. Tako pa se avtorica ustavi na varni razadalji, ko si pilatovsko umije roke.
1223Portf sporočil: 87
[#2618230] 24.09.16 19:33 · odgovor na: FIN-311684 (#2617345)
Odgovori   +    0
Bravo avtorica ! Vse bolj bo v tej drzavi potreben drzavljanski pogum, saj smo vrnili v svincena osemdeseta . Sodstvo procesira in novoudbovci ga razumejo in zelijo imeti v rokah kot instrument represije.

Strani: 1