Strani: 1

Cet sporočil: 187
[#2572843] 08.01.16 20:10
Odgovori   +    14
Upravljanje socialno-ekonomskih sistemov zahteva nekatera specifična znanja, ki jih dobro obvladajo le redki. Posebno med politiki jih je malo s takimi znanji, medtem ko jih najdemo v uspešnih podjetjih precej več. Pri tem gre pretežno za znanja, ki so enako uporabna pri vodenju podjetij in države oziroma njenih organizacijskih enot. Zato me preseneča mnenje avtorja, da bi naj dober menedžer ne mogel dobro voditi vlade. To mnenje je močno vprašljivo, če ga širi glavni urednik javnega občila, v tem primeru so to Finance, pa je tako ravnanje lahko tudi škodljivo. Morda bi se celo našlo pojasnilo za tako njegovo početje: če nam bodo namreč vlado še naprej vodili ljudje brez vodstvenih znanj – to se nam namreč že ves čas dogaja - , je to najboljše jamstvo, da nam država ne bo dobro delovala, zato pa bo družbeno življenje v Sloveniji vedno bolj obvladoval kapital, še predvsem tuji.
bc123a sporočil: 46.261
[#2572848] 08.01.16 20:47
Odgovori   +    0
Odlicen (in spregledan?) clanek.
FIN-311684 sporočil: 17.335
[#2572917] 09.01.16 16:33 · odgovor na: Cet (#2572843)
Odgovori   +    9
[Cet]
....zato pa bo družbeno življenje v Sloveniji vedno bolj obvladoval kapital, še predvsem tuji.
Da družbeno življenje v Sloveniji obvladuje ali bo vedno bolj obvladoval kapital, predvsem tuji je premočna trditev. Družbeno življenje v Sloveniji vedno bolj obvladuje državni kapital in javni sektor. Za slovensko gospodarstvo so značilni sistemska korupcija, slabo razvite institucije in velik delež podjetij v državni lasti, ugotavlja Polona Domadenik z ljubljanske ekonomske fakultete. Negativni ekonomski vplivi vpetosti slovenske države v gospodarstvo znašajo 13 milijard evrov oziroma tretjino BDP ali 6600 evrov na državljana, ugotavlja GZS. Danes smo na sledi novega podržavljanja podjetij oz. prenosa deležev zapufanih podjetij na državo.
sopranos sporočil: 9.131
[#2572918] 09.01.16 16:36
Odgovori   +    15
Biščak je enkrat v odmevih lepo rekel, da je stranka kot lopata. Ko ne služi več svojemu namenu, se jo zavrže.

Kar hočem povedati, da v Sloveniji samo SDS gradi stranko, vzgaja mlade kadre, ima terensko mrežo itd.

Na levici je to zaničevano. Zaradi tega so propadle tako LDS, kot tudi Zares, PS in bo kmalu tudi SMC. Ker gre vedno znova zgolj za mimikrijo politične stranke. V resnici se zbere nekaj ljudi, ki si zadajo da bodo osvojili oblast, pofurali sebe in svoje prijatelje na mesta v razne agencije in državne firme ter pokradli kolikor se bo dalo. LDS je medse uspel zvabiti kar precej ljudi, ki jim je bil interes narediti nekaj dobrega. In zato je imela stranka že v samo osnovo vgrajen konflikt. Ko so lopovi na čelu z Golobičem izgubili, se je denar preselil v Zares in s tem tudi nekaj koritnikov. LDS pa si je brez denarja po neumnem za vodenje izvolila še enega takega koritnika Kresalovo in zgodba je bila zaključena. Zares kljub svojemu neomejenemu črnemu fondu ni niti približno mogla zgraditi take mreže, kot jo je imela LDS. Zato je ob prvi resni preiskušnji stranka razpadla. Nov poskus je bil s PS. Nekaj starih lopovov, nekaj novih lopovov ter zelo malo naivnih entuziastov. Logična posledica tega je bila, da je stranka hitro propadla. Cerar je s tem, ko je na svojo stran dobil Jamnikarja uspel spet pridobiti nekaj naivnežev, s tem, da je kar nekaj dokaj poštenih ljudi, ki so te zgodbe že videli, stalo ob strani. Ker so pokazali, da Cerar pokaže pravi obraz. Na to jim ni bilo treba dologo čakati, saj je Cerar kmalu po volitvah odstranil Jamnikarja. S tem je tudi uničil tisto malo organizacije, ki jo je imel. In sedaj, dobro leto po volitvah SMC praktično ne obstaja več. Nekaj lopovov, ki imajo od stranke koristi in to je to. Pokonci ga trenutno drži samo še to, da je predsednik vlade in da ga režimski mediji še branijo. Čeprav se tudi tu že kažejo razpoke.

Edini povezovalni faktor levice je zgolj in samo Janez Janša. Zaradi njega pred volitvami stopijo skupaj, nato pa je samo še boj za denar.

Težava SDS pa je, da je preveč zaprta, ozkogleda in da je vsa moč odločanja skoncentrirana v Janši.

Kar skušam povedati je to, da v Sloveniji ni stranke, ki bi dejansko vzgajala, delala politike.

V Sloveniji gre predvsem za samouke naturščke ala Erjavec, ki imajo nekaj talenta za demagogijo. In to je to.
peterfrankl sporočil: 399
[#2573345] 12.01.16 08:17 · odgovor na: Cet (#2572843)
Odgovori   +    1
O moj bog, prav pri vsaki stvari pa res ne more biti zarote. V tekstu pišem o tem, da je tudi politika poklic s svojimi pravili. Spoštovani gospod, naštejte mi pet podjetnikov ali menedžerjev, slovensko in globalno, ki so postali uspešni politiki, prosim.

Kar zadeva kapital, domači ali tuji, pa naslednje. Kapital naj bo pameten. Dejstvo je, da imamo s slovenskim tranzicijskim oziroma državnim tranzicijskim kapitalom pač slabe izkušnje. Eden takšnih primerov je recimo bilo upravljanje SKB banke, ko je bila pod pretežno domačim lastništvom. Neodgovorni menedžment, izgube, spori z varčevalci, še kaj bi lahko našteli. Potem se banka, da je ne bi bilo treba sanirati z državnim denarjem, proda. In odtlej je tam videti, da je vse kar ok. Odgovorni lastnik z menedžmentom, ki ve, komu odgovarja. Pri SKB banki je bilo zanimivo tudi to, kako je del menedžmenta, ki ga je novi lastnik seveda odslovil, pobasal dobre odpravnine - seveda je to razumljivo, a kaže na to, da denar pač ne smrdi, tudi tuji ne ... Slovenski nacionalni interes gor ali dol ...

Generacija menedžerjev, ki je zrasla gor v samoupravljanju, se nikoli ni naučila, kako se upravlja v normalni ekonomiji - v bistvu niso bili menedžerji, ampak državni ekonomski aparatčiki - ki je bila deležna vseh socialističnih priboljškov in jo je hkrati odlično odnesla pri uvajanju kapitalizma, je največja rak rana te družbe. Neznosna požrešnost, ko gre za denar in privilegije. Vse to jim preprosto pripada. Zloraba patriotizma za lasten žep. Profesija - uhljeb.

Tu so seveda še profesorji, ki sami šolstvo privatizirajo, simbolično in tudi dejansko, zagovarjajo pa javno šolstvo, tudi v zdravstvu je podobno.

So vam ti primeri znani? :-)

Lep pozdrav,

Peter Frankl
Cet sporočil: 187
[#2574733] 16.01.16 12:12 · odgovor na: peterfrankl (#2573345)
Odgovori   +    2
Ključne vsebine, ki sem jo v svojem prvotnem komentarju navedel, se Frankl v svojem odgovoru niti ne dotika. Ubral je namreč drugačen, neredko kar učinkovit pristop: sogovornika se loti tako, da ga etično pa tudi sicer javno čim bolj očrniš. Za ta namen je uporabil njemu znano informacijo, da sem kot vodilni delavec nekoč delal v SKB banki, ki pa jo je zopet (torej ne prvič) javno predstavil močno sprevrženo, da ne rečem lažnivo. Skratka: urednik Financ pri obračunavanju z ljudmi, ki so do njega kritični, ne izbira sredstev, eno njih je tudi laž
FIN-311684 sporočil: 17.335
[#2601920] 16.06.16 20:46 · odgovor na: Cet (#2574733)
Odgovori   +    0
[Cet]
...Za ta namen je uporabil njemu znano informacijo, da sem kot vodilni delavec nekoč delal v SKB banki, ki pa jo je zopet (torej ne prvič) javno predstavil močno sprevrženo, da ne rečem lažnivo...
Leta gospodovega sem pomagal pri ustanovitvi »vardijanove« Pionirjeve interne banke v Novem mestu, ki ji danes SKB banka...

Strani: 1