Strani: 1 2

mer333 sporočil: 717
[#2528179] 18.06.15 09:38
Odgovori   +    22
Ne vem, zakaj naj bi se Pirnat pri Janši zmotil.
Meni se zdi logično, da kriminalec ne bi smel biti poslanec.
Mogoče se je "zmotilo" ustavno sodišče?
maxmaxlj sporočil: 3.227
[#2528185] 18.06.15 09:57 · odgovor na: mer333 (#2528179)
Odgovori   +    17
[mer333]
Ne vem, zakaj naj bi se Pirnat pri Janši zmotil.
Meni se zdi logično, da kriminalec ne bi smel biti poslanec.
Mogoče se je "zmotilo" ustavno sodišče?
Glede na to da je hierhičnost znana in da jih je na US več priznanih sodnikov-pravnikov in če velja pozitivna selekcija, potem to ne bi smelo biti dvoma. Če pa je, je stvar še hujša, kakšno državo imamo, kako je urejena, kdo napreduje.
najobj sporočil: 25.825
[#2528186] 18.06.15 09:58
Odgovori   +    15
Zadnja sprememba: najobj 18.06.2015 10:02
... Pirnat, ki se je zmotil pri Janši, zdaj brani zdravnike ...

... ja, Pirnat se je "zmotil" pri Janši, ker je Ustavno sodišče reklo, da je Janša preveč pomemben, sploh pa je zakon neustaven, ker ni nikjer napisano, kako se pravnomočno obsojeni poslanec lahko brani, če ga kdo hoče našutirati iz parlamenta ... khmm, ker je v Sloveniji splošno znano in sprejeto dejstvo, da so izvoljeni kriminalci v parlament zaželjeni in je torej treba v zakon napisati, kako se jih iz parlamenta odstrani, če slučajno mogoče le komu pade na pamet, da ni glih najbolj primerno, če pravnomočno obsojeni kriminalci v parlamentu odločajo o usodi slovenskega naroda ...
rosom sporočil: 3.211
[#2528195] 18.06.15 10:23
Odgovori   +    44
Zadnja sprememba: rosom 18.06.2015 10:24
Lahko se strinjamo,da pravnomočno obsojena oseba ne sodi v klopi,dvorano v kateri se odloča o vitalnih zadevah države.
Še bolj pa lahko trdimo,da pravniki,ki delujejo v interesu določene politike in imajo možnost dnevnih učnih ur v medijih sodijo v out.
depersin sporočil: 9.424
[#2528198] 18.06.15 10:44 · odgovor na: mer333 (#2528179)
Odgovori   +    53
[mer333]
Ne vem, zakaj naj bi se Pirnat pri Janši zmotil.
Ker se je. Če je zakon slabo napisan, je edino logično, da se ga interpretira v korist posameznika, ne pa na njegovo škodo - tako mora biti v demokratični državi.
depersin sporočil: 9.424
[#2528199] 18.06.15 10:46 · odgovor na: maxmaxlj (#2528185)
Odgovori   +    60
[maxmaxlj]
Glede na to da je hierhičnost znana in da jih je na US več priznanih sodnikov-pravnikov in če velja pozitivna selekcija, potem to ne bi smelo biti dvoma. Če pa je, je stvar še hujša, kakšno državo imamo, kako je urejena, kdo napreduje.
Ni bilo le US. Ustavnopravna služba DZ, je povedala enako kot US. Odvzem mandata v tem primeru bi bil sporen.

Seveda so zato naše leve stranke potem sestavile svojo skupino iz dovolj pravovernih ljudi (Ribičič itd...). In dobili rezultat, ki so si ga želeli.
rokjak sporočil: 78
[#2528201] 18.06.15 10:47 · odgovor na: mer333 (#2528179)
Odgovori   +    47
pravi kriminalec je // storilec navadno hujšega kaznivega dejanja

Čak, česa je že Janša kriv?
kugy sporočil: 6.948
[#2528204] 18.06.15 10:52
Odgovori   +    70
Rajko Pirnat, nekdanji predsednik nekdanje politične stranke Narodnih demokratov, ki je bila tipična desna stranka, desno od tedanje SDZ ali SLS, je že tolikokrat spreminjal svoja prepričanja, vrednote in tudi strokovna mnenja, da je o njem škoda izgubljati besede. Naredi pač to za kar je plačan. Ob tem seveda zelo rad razpreda o morali in mu pri tem ni prav nič nerodno.
INAZ sporočil: 730
[#2528206] 18.06.15 10:56
Odgovori   +    63
Za Pirnata je čas, da se umakne iz javnosti, ket je postal nekredibilen.

Povsem javno razlaga pravo v korist svoje leve klike.
FIN-466864 sporočil: 3.060
[#2528207] 18.06.15 10:58 · odgovor na: depersin (#2528198)
Odgovori   +    3
čas vnosa: 18.06.15 10:52
[depersin]
> [mer333]
> Ne vem, zakaj naj bi se Pirnat pri Janši zmotil.

Ker se je. Če je zakon slabo napisan, je edino logično, da se ga interpretira v korist posameznika, ne pa na njegovo škodo - tako mora biti v demokratični državi.
ali potem TRDIŠ, da če izrecno ni napisano v zakonih, da če bla bla bla.....
je to DOVOLJENO in je potem protiustavno in so kršene "čelovekove pravice"????
naprimer...
prevoziš rdečo luč na semaforju in imaš zeleno majico oblečeno(in, ker ni v zakonu to napisano) rečeš:"ker imam zeleno majico za mene to ne velja"saj ni IZRECNO to zapisano CPP.
a je to to....

in če ne prej, bi te moralo US oprostiti prekrška....:D


Lp
ognjenorezilo sporočil: 1.903
[#2528211] 18.06.15 11:00
Odgovori   +    69
čas vnosa: 18.06.15 10:34
Sem porabil ta žetonček, da komentiram ikono yugoslovenske pravne samooklicane stroke.
Prvič, taki primerki niso stroka, so uničevalci stroke in zlorabljajo besedo strokkovnost, ker zaradi takih gre vsaka stroka v neprofesionalno in neinteligentno množico egalitarnih povprečnežev, brez pameti. Takih ki skačejo po ulici in mečejo kocke v šipe.

Ti ljudje pišejo zakone, pravila, ki jih ne more nihče jasno interpretirat, to je kriminal, zlorabljajo vso pravno varnost družbe in ekonomsko svobodo!!!
To je eden od primerkov napak narave, ki si upa trditi, da v pravu je več mnenj, več interpretacij predpisa!! ..
Ta primerek uči na fakulteti!! je Dr. znanosti!!

Dajte ga že na sramotilni steber in naj se spoka iz vseh javnih institucij. Pijavka rdeča nesposobna!!

In še jih je v pravu, kontinuiteta režima skrajnežev.

Kako lahko družba normalno funkcionira, če so pravila nejasna in stvar interpretacije takšnih osebkov?? Vsako pravilo je po svetu jasno vsem pismenim ljudem, nastanek spora in detaili odzadja so stvar pravnikov, ne pa interpretacije napisanega! Kje živite slovencelni??
depersin sporočil: 9.424
[#2528216] 18.06.15 11:04 · odgovor na: FIN-466864 (#2528207)
Odgovori   +    43
Zadnja sprememba: depersin 18.06.2015 11:05
[FIN-466864]
prevoziš rdečo luč na semaforju in imaš zeleno majico oblečeno(in, ker ni v zakonu to napisano) rečeš:"ker imam zeleno majico za mene to ne velja"saj ni IZRECNO to zapisano CPP.
S takimi neumnostmi smešiš sam sebe. Pa kažeš, da ti je logika čista španska vas.
janbrezveznjak sporočil: 3.961
[#2528217] 18.06.15 11:05
Odgovori   +    31
Zadnja sprememba: janbrezveznjak 18.06.2015 11:06
Se eden steber nase revolucije in to eden taglavnih.
PS: kako legalizirati svinjarijo.
Oz kako drek zaviti v barvni celofan in poskrbeti, da v vogalih ne sili ven.
sopranos sporočil: 8.825
[#2528218] 18.06.15 11:07
Odgovori   +    54
Ko sem delal v eni firmi, je njen direktor vedno najel Pirnatov inštitut ko je hotel pravno mnenje njemu v prid. Predvsem takrat ko je od občin hotel kakšne ugodnosti, soglasja brez javnega razpisa.
zavarone sporočil: 430
[#2528223] 18.06.15 11:29
Odgovori   +    39
Janša je kriv, Janša mora biti kriv, Janša bo v rdečih slovenistanskih medijih vedno kriv tudi za slabo vreme. Tako pač deluje indoktrinacijsko ustvarjanje javnega mnenja v tej rdeči deželi. Naj sprejmejo zakon s prepovedjo političnega delovanja za vse, ki so kdaj bili v KPJ, ZKJ,Združeni listi, Prenoviteljih in drugih prefarbanih strankah, pa bo gladko odletel tudi Janša. Za kaj takega pa rdeči bratje nimajo ne volje ne dovolj j..c (pa se ve zakaj)
simona2 sporočil: 1.764
[#2528225] 18.06.15 11:38 · odgovor na: sopranos (#2528218)
Odgovori   +    27
živijo. nočem težit, ampak te logike sploh ne razume. Pa valjda plačaš pravno mnenje, ki ti koristi. Zakaj hudiča bi plačeval pravno mnenje, ki ti je v škod? pa saj bi moral biti nor. Valjda greš k tistemu, ki ti napiše ugodno pravno mnenje. Mnenje je. Ni dejstvo. Ni resnica. Ni nepristrano, obratno - pristrano je v tvojo korist, če si naročnik. Samo za tako mnenje imaš interes. Če hočeš sam pri sebi preveriti - a si na ok ali ne na ok strani - pač vprašaš in prisluhneš, in potem ravnaš v skladu z mnenjem ali pa ne. Ampak, ko rabiš mnenje, da potrdi tvoj prav - odločil si se, da JJ ne sme biti poslanec, potem pa logično naročiš pravno mnenje, ki bo to pokazalo. Edino težavo imaš, če je tvoja odločitev tako fu..., da ti nihče noče dati pro mnenja. AMpak to se ne more zgoditi od feničanov naprej :) kar je večji problem je, da slovenci mislijo, da gre za nepristrana, strokovna dejstva, torej resnico, ne pa opinion... ne gre, gre za strokovno pristranost s pečatom uglednih univerz in pravnikov... ko bomo ugotovili, da je to tako in ko bodo odgovorni prevzeli odgovornost za svoje odločitve, ne pa da iščejo pravna mnenja za vsak drek - potem bomo meli drugačne politike, pa drugačne menedžerje - pa tudi drugačne pravnike in drugo stanje duha... samo tega si nihče ne želi.. sorry, jaz - ki nisem pravnik - znam prebrat zakon in vidim, da pirnat nima prav in si upam to povedat--- kolk folka si je še upalo do odločbe ustavnega? in še neki - vsak zakon mora biti tako simpl in razumljiv, da ga jaz razumem enako kot ti -- ker čim mi pride pirnat, ki ga mora razlagat - je že shit .- to so pravi problemi slo... zakon je zame, ne za janšo, ne za kučana, ne za pirnata -- za ljudi... ne za interes... mnenje strokovnjakov ni neodvisno - je dobro plačano... dokler tega ne bodo slovenci dojeli, ni pomoči..
FIN-311684 sporočil: 16.083
[#2528226] 18.06.15 11:42
Odgovori   +    25
Po Pirnatu tudi profesorji, ki so zaposleni na UL, ki je registrirana za opravljanje vseh dejavnostih, ki jih opravljajo članice (fakultete, inštituti...), lahko mirno opravljajo delo, ki sodi v dejavnost UL, npr. svetovanja, predavanja, pisanja elaboratov...tudi če soglasja nimajo. Lahko delajo po pogodbi o delu, delovršni pogodbi, podjemni pogodbi, torej poiščejo davčno najbolj ustrezno rešitev. Profesorji so opravljali delo v prikritem delovnem razmerju...in za Pirnata je to prav, prav bi bilo, da bi FURS izplačane zneske »obrutil«, torej da bi fakultete na izplačilo profesorjem plačale prispevke na bruto izplačila. Seveda Pirnat, Ude in podobni bodo pisali, da je delo profesorjev – zaslužkarjev zakonito, podobno kot so zakonite sramotno nizke plače mladih raziskovalcev, asistentov in ostalih sužnjev teh profesorskih zaslužkarjev.
janbrezveznjak sporočil: 3.961
[#2528232] 18.06.15 11:59 · odgovor na: mer333 (#2528179)
Odgovori   +    24
Se ti pojavis, ko je v naslovu Jansa ?
Imas doma montirane alarme?
janbrezveznjak sporočil: 3.961
[#2528234] 18.06.15 12:02 · odgovor na: simona2 (#2528225)
Odgovori   +    24
Potem pa naj oodkrito pove, da je pravnik rdece strani.
anon-79735 sporočil: 16.531
[#2528235] 18.06.15 12:02 · odgovor na: simona2 (#2528225)
Odgovori   +    4
Drži, zakon mora biti tak, da ga vsi državljani razumejo enako, tudi nepismeni.
Ampak, Simona, tak zakon bo samo eden, zakon o DD.
anon-323339 sporočil: 171
[#2528238] 18.06.15 12:08
Odgovori   +    21
pa kdo sploh še vlači tega starega prdca iz naftalina.
simona2 sporočil: 1.764
[#2528239] 18.06.15 12:11 · odgovor na: FIN-311684 (#2528226)
Odgovori   +    4
mir - tega mam na lagerju - na pol napisan in se medi :)
simona2 sporočil: 1.764
[#2528241] 18.06.15 12:13 · odgovor na: janbrezveznjak (#2528234)
Odgovori   +    5
zakaj bi moral to povedati? ker je tako fair? ali zakaj.. nič mu ni treba povedati, to je osnova demokracije... lahko se odloči, kaj bo povedal in česa ne... kot se ti odločiš, ali mu verjameš... še enkrat, mnenje - ne resnica!
janbrezveznjak sporočil: 3.961
[#2528243] 18.06.15 12:17 · odgovor na: simona2 (#2528241)
Odgovori   +    16
Zadnja sprememba: janbrezveznjak 18.06.2015 12:20
Oprosti, sem mislil, da je pravo bolj kakobirekel empiricna znanost, ki se ne prilagaja tistemu, ki (vec) placa.
Sem mislil, da naprimer placas malarja, da ti pobarva hiso tako kot hoces, da pri pravniku ni tako.
Sicer pa je pravo ene nepravne drzave stvar v katero apriorij ne verjamem.
depersin sporočil: 9.424
[#2528248] 18.06.15 12:34 · odgovor na: janbrezveznjak (#2528243)
Odgovori   +    15
[janbrezveznjak]
Oprosti, sem mislil, da je pravo bolj kakobirekel empiricna znanost, ki se ne prilagaja tistemu, ki (vec) placa.
Pravo mora biti tako, le, da v sloveniji ne drži.
ironi sporočil: 1.396
[#2528249] 18.06.15 12:34
Odgovori   +    17
Nisem pravnik, pa vendar ne razumem doktorjev prava, da lahko o eni isti "stvari" tako različno mislijo/razmišljajo.

In ko po medijih zasledujem oz. prebiram, kako še dodatno pridejo do denarja (kao honorarci), pa ni več nič čudno, da tako razmišljajo, ker jih bolj mika denar, kot objektivno pravno mnenje. In tega se volivci lahko najbolj bojijo, ker to vodi v koruptivno/mafijsko državo. In ker že to dolgo traja, smo kot sistem globoko v dreku, katerega ti ne bodo mogli odkidati, ker se je zadeva/smrad že globoko zažrla v te pore.
simona2 sporočil: 1.764
[#2528256] 18.06.15 12:47 · odgovor na: janbrezveznjak (#2528243)
Odgovori   +    8
zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)
anon-79735 sporočil: 16.531
[#2528258] 18.06.15 12:58 · odgovor na: simona2 (#2528256)
Odgovori   +    3
[simona2]
zdaj bomo zafilozofirali -- ampak pravo se je zgodovinsko prilagajalo tistemu, ki je več plačal in imel več denarja :) tako kot zmagovalci pišejo zgodovino, zmagovalci pišejo tudi zakone... bill of rights - koga ščiti in kdo je imel največ koristi, kdo je najbolj zacvetel?! -- itak, levičarske teorije zarote :) s tem, da majo slovenski levičarji še ta problem, da o ameriški zakonodaji pravijo, da je pisana za bogate - pr naši pa je čsit drgač :) k je njihova, ker so jo sami pisali :)
Statut je pravni akt, ki ga sprejmejo ustanovitelji, lastniki kapitala podjetja.
Ustava je statut podjetja država.
Da se ne boš preveč mučila, kaj je kaj;)
anon-217218 sporočil: 74
[#2528261] 18.06.15 13:03
Odgovori   +    23
Po Pirnatovem strokovnem pravnem mnenju je tolmačenje pravnega reda odvisno od posameznika, ki ga zadeva.
janbrezveznjak sporočil: 3.961
[#2528288] 18.06.15 14:26 · odgovor na: simona2 (#2528256)
Odgovori   +    8
Pravo drzave, ki jo vodijo zmagovalci, ki so se v preteklosti nad porazenci znesli na vemo kaksen nacin za razliko od Americanov in Britancev, ki so navzlic temu organizirali Nurnberske procese je brezpredmetno vsaj dotlej dokler tega ne pripozna, oz se takozvani zmagovalci, borci ali partizani od tega ne sistancirajo. Dotlej bo nase pravnike po pravici vsak gledal kot na tiste, ki nekako flikajo luknjo, ki se jo je pustilo za seboj. In prav je tako.
Sicer imas prav, danes sem narocil vas 5-mesecni paket, ker Te zadnje case nisem brat minirati janeza janse.

Strani: 1 2