Strani: 1 2 3

anon-293160 sporočil: 3
[#2499315] 12.02.15 05:13
Odgovori   +    10
Zanimivo bi bilo videti graf, koliksen bruto zunanji dolznik je v posameznem letu bila SLOVENIJA, ter koliko dolga je v vsakem od teh let odplacala.
FIN-311684 sporočil: 19.184
[#2499330] 12.02.15 06:50
Odgovori   +    45
Za nas, ki nas zanima le učinkovitost vladanja in ne hodimo na volitve, je zanimivo opazovati kako vse sedanje debate o tem ali onem, potekajo v okviru levega pola in nihče ne omenja desnice in Janše. Državnega plena primanjkuje. Lopovsko družino, od Jankoviča in Bratuškove naprej, je ustvarila levica in plenjenje Slovenije poteka po levem ključu “SMC Mira Cerarja dobila tri, SD in Desus pa po enega«. Zgodovina je dokazala, da je argument levice le nasilje in razumnih splošno dobrih argumentov za ustavitev privatizacije se ne da zaslediti.
FIN-311684 sporočil: 19.184
[#2499350] 12.02.15 07:59 · odgovor na: (#2499339)
Odgovori   +    10
[republican]
Sem desničar, ampak se ne strinjam s tabo, da samo levičarji kradejo in si polnijo žepe. To počnejo vsi, če jim to pustimo.
Seveda, imaš prav, no mislil sem na dogajanja od leta 2013 do danes, torej na dokapitalizacije bank, delovanje Banke Slovenije, nacionalizacijo zasebnega premoženja delničarjev in podrejencev, privatizacijo, antiprivatizacijo...
FIN-542579 sporočil: 329
[#2499352] 12.02.15 08:17
Odgovori   +    33
Zadnja sprememba: FIN-542579 12.02.2015 08:18
"podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"

Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.
vrac sporočil: 9.482
[#2499357] 12.02.15 08:26 · odgovor na: FIN-542579 (#2499352)
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: vrac 12.02.2015 08:28
[FIN-542579]
"podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"

Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.
Čuj prijatelj, katera telekomunikcijska družba v državi mlati največji dobičke? Katera zavarovalnica v državi dela isto? Kateri naftni trgovec je najbolj dobičkonosen v državi? Pismo, sploh vidim prav, saj to so ja vsa podjetja na spisju 15, ki jih je potrebmo prodati takoj in za vsakršno ceno...
Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.
0513ANITO sporočil: 6.738
[#2499358] 12.02.15 08:30 · odgovor na: vrac (#2499357)
Odgovori   +    28
[vrac]
> [FIN-542579]
> "podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"
>
> Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.

Čuj prijatelj, katera telekomunikcijska družba v državi mlati največji dobičke? Katera zavarovalnica v državi dela isto? Kateri naftni trgovec je najbolj dobičkonosen v državi? Pismo, sploh vidim prav, saj to so ja vsa podjetja na spisju 15, ki jih je potrebmo prodati takoj in za vsakršno ceno...
Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.
Daj ne smeši sem.

Vse kar si naštev so državni monopolisti ne pa normalna podjetja.

Kakšna je bila startna osnova ter "podjetij"?
tstih sporočil: 5.182
[#2499360] 12.02.15 08:34 · odgovor na: vrac (#2499357)
Odgovori   +    31
[vrac]
> [FIN-542579]
> "podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"
>
> Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.

Čuj prijatelj, katera telekomunikcijska družba v državi mlati največji dobičke? Katera zavarovalnica v državi dela isto? Kateri naftni trgovec je najbolj dobičkonosen v državi? Pismo, sploh vidim prav, saj to so ja vsa podjetja na spisju 15, ki jih je potrebmo prodati takoj in za vsakršno ceno...
Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.
Ne ga srat, v času ko svetovni trgi podirajo rekorde in imajo Švedje 13% donose na vsa drž. podjetja mi pa 100 mio+ minusa ste vi našli 3x manjši dobiček tistega, ki je bil pravkar obsojen zlorabe monopola oz. lupljenja potrošnika. Zresnite se, no. Če bi kupili manjšinske deleže v tujih firmah, bi bilo dobička več; samo pipic bi bilo manj.
anon-209987 sporočil: 886
[#2499364] 12.02.15 08:44 · odgovor na: vrac (#2499357)
Odgovori   +    18
[vrac]

Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.
Se strinjam s teboj s pripombo, da bi isto moralo veljati tudi za leve polpretekle iste komuniste. Do danes niso naredili se nic pametnega, le zapufali so nas, unicili in izcrpali vecino podjetij, poslali ljudi lacne na ulico, izcuzali so banke ... pa si nam upajo kljub temu soliti pamet celo s koprivami.
vrac sporočil: 9.482
[#2499372] 12.02.15 09:03 · odgovor na: tstih (#2499360)
Odgovori   +    2
[tstih]
> [vrac]
> > [FIN-542579]
> > "podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"
> >
> > Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.
>
> Čuj prijatelj, katera telekomunikcijska družba v državi mlati največji dobičke? Katera zavarovalnica v državi dela isto? Kateri naftni trgovec je najbolj dobičkonosen v državi? Pismo, sploh vidim prav, saj to so ja vsa podjetja na spisju 15, ki jih je potrebmo prodati takoj in za vsakršno ceno...
> Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.

Ne ga srat, v času ko svetovni trgi podirajo rekorde in imajo Švedje 13% donose na vsa drž. podjetja mi pa 100 mio+ minusa ste vi našli 3x manjši dobiček tistega, ki je bil pravkar obsojen zlorabe monopola oz. lupljenja potrošnika. Zresnite se, no. Če bi kupili manjšinske deleže v tujih firmah, bi bilo dobička več; samo pipic bi bilo manj.
Torej priznavaš, da je državno lastništvo tudi lahko dobičkonosno. Moj post je meril ravno na to dejstvo. Pisec članka namreč apriori trdi, da to splph ni mogoče pa očitno je. Sicer pa kar pozabi, da bo denar iz kupnin šel za nakupe manjšinskih deležev tujih podjetij in bodo potem dobički mnogo višji kot si sedaj. Jaz trdim, da bodo šle vse kupnine takoj v potrošnjo, za kakšno infrastrukturo ali odplačilo kreditov ECB po nizki obrestni meri. Če bi pa šel denar na tuje bozre, bi ga pa naši velemojstri najverjetneje zelo hitro izgubili.
tekavec sporočil: 3.759
[#2499373] 12.02.15 09:09 · odgovor na: (#2499351)
Odgovori   +    22
[republican]
> kako se bomo resno pogovarjali o tem, da bi kaj odpisali, če si pa še vedno sposojamo? Si mar kdo predstavlja, da lahko hkrati posojilodajalcem rečemo: »denarja vam ne bomo vrnili« in »potrebujemo še nekaj milijard, posodite nam jih. Pa še brez pogojev in z ugodno obrestno mero, prosim«?

Tole naj dobro preberejo razni mesečniki, ki razmišljajo o odpisu dolgov.
Nekje sem bral, da mesečnikom najbolj pomaga, da krepko ploskneš ali jih kako drugače zbudiš, ko so ravno na vrhuncu, npr. na kakšnem slemenu strme strehe. Ali pa se zadereš "pazi, dimnik!" in slično.
rancigaj sporočil: 162
[#2499374] 12.02.15 09:13
Odgovori   +    10
Zelo dobra analiza, ki dokazuje avtorjevo sposobnost. Moje vprašanje pa je, kaj koristnega nam tudi takšne dobre analize in neštete kolumne mladih in starejših sposobnih ljudi sploh prinašajo.
Potrebovali bi več dejanj in manj besed.
Vem, da žal tudi brez besed ne gre. Toda mladi pravniki in ekonomisti, dajte nekaj od sebe, spesnite odškodninski zahtevek državljanov na podlagi 26. člena URS in splošnih predpisov o odškodninski odgovornosti proti povzročiteljem bančne luknje in ga dajte v podpis vsem državljanom. Ta poziv sem že večkrat ponovil. Ni pravice brez kazni. 26. člen URS: Vsakdo (TUDI SLOVENSKI DAVKOPLAČEVALEC) ima pravico do povračila škode, ki mu jo v zvezi z opravljanjem službe ali kakšne druge dejavnosti državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil s svojim protipravnim ravnanjem stori oseba ali organ, ki tako službo ali dejavnost opravlja. Oškodovanec (SLOVENSKI DAVKOPLAČEVALEC) ima pravico, da v skladu z zakonom zahteva povračilo tudi neposredno od tistega, ki mu je škodo povzročil. Fantje, gremo na delo, od besed k dejanjem in ljudje nam bodo sledili.
Glede besed pa:
Gobels je jasno razložil, da človek ne govori zato, da bi kaj povedal, ampak da bi nekaj dosegel.
Ja seveda, kdor vsaj malo razmišlja s svojo glavo in ne prosto po Iztoku Mlakarju: "Ima rit, tam, kjer bi moral imeti glavo", kajti vse je v glavah, lahko enostavno prepozna vsak medijski spin v režimskih medijih, katere po inerciji prebira, posluša in gleda še vedno večina državljanov.
vickibedi sporočil: 11.491
[#2499378] 12.02.15 09:17 · odgovor na: (#2499339)
Odgovori   +    2
[republican]
Sem desničar, ampak se ne strinjam s tabo, da samo levičarji kradejo in si polnijo žepe. To počnejo vsi, če jim to pustimo.
In Slovenija je za to najboljši dokaz, saj celo t.i. desničarji priznavajo, da brez kontrole nad državno lastnino ne bodo uspeli uspešno vladati.
vickibedi sporočil: 11.491
[#2499379] 12.02.15 09:21 · odgovor na: tekavec (#2499373)
Odgovori   +    21
[tekavec]
> [republican]
> > kako se bomo resno pogovarjali o tem, da bi kaj odpisali, če si pa še vedno sposojamo? Si mar kdo predstavlja, da lahko hkrati posojilodajalcem rečemo: »denarja vam ne bomo vrnili« in »potrebujemo še nekaj milijard, posodite nam jih. Pa še brez pogojev in z ugodno obrestno mero, prosim«?
>
> Tole naj dobro preberejo razni mesečniki, ki razmišljajo o odpisu dolgov.

Nekje sem bral, da mesečnikom najbolj pomaga, da krepko ploskneš ali jih kako drugače zbudiš, ko so ravno na vrhuncu, npr. na kakšnem slemenu strme strehe. Ali pa se zadereš "pazi, dimnik!" in slično.
Levičarskega mesečnika lahko tudi s kolom po glavi pa ne pomaga. Še najbolj postaviš njegovo vero na preizkušnjo, ko mu zašuškaš z bankovci pred nosom.
tmatej sporočil: 3.502
[#2499383] 12.02.15 09:35
Odgovori   +    10
Saga okoli Banke Slovenije bi morala prepricati se zadnjega butca. Od njega naprej so samo se indoktrinirani zaslepljenci, kje je vsak argument le se diamant za pujsa.

Zato pa ni resitev prodaja premozenja.

PODARIT (ali izplacati v delu plac) tem ljudem vse deleze v drzavnih podjetjih, brez moznosti odprodaje ali prenosa pravic iz tega naslova, pa naj si samoupravljajo.

Edini nacin, da bo enkrat res konec te komedije.
tstih sporočil: 5.182
[#2499385] 12.02.15 09:38 · odgovor na: vrac (#2499372)
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: tstih 12.02.2015 09:41
[vrac]
> [tstih]
> > [vrac]
> > > [FIN-542579]
> > > "podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"
> > Če bi kupili manjšinske deleže v tujih firmah, bi bilo dobička več; samo pipic bi bilo manj.
Torej priznavaš, da je državno lastništvo tudi lahko dobičkonosno. Moj post je meril ravno na to dejstvo. Pisec članka namreč apriori trdi, da to splph ni mogoče pa očitno je. Sicer pa kar pozabi, da bo denar iz kupnin šel za nakupe manjšinskih deležev tujih podjetij in bodo potem dobički mnogo višji kot si sedaj. Jaz trdim, da bodo šle vse kupnine takoj v potrošnjo, za kakšno infrastrukturo ali odplačilo kreditov ECB po nizki obrestni meri. Če bi pa šel denar na tuje bozre, bi ga pa naši velemojstri najverjetneje zelo hitro izgubili.
Saj to vam gor piše. Da vam v povprečju to velja in tako kažejo vse študije. Umik politike iz gospodarstva pomeni le, da v nobenem podjetju nimate kontrolnega deleža in ergo politika v njem ne more mešati dreka, ker je mali delničar. Glede na izgubarstvo portfelja je menjava za dolg dobra naložba. Ampak zaradi mene lahko tudi sledimo npr. indeksu skandinavskih državnih firm. In bomo imeli v vsaki pač nekaj promilov. Bistvena je depolitizacija gospodarstva in posledično boljše upravljanje.
anon-317711 sporočil: 662
[#2499393] 12.02.15 09:53 · odgovor na: vrac (#2499357)
Odgovori   +    24
čas vnosa: 12.02.15 09:48
To sporočilo je izbrisal avtor (20.04.2016 17:41)
ognjenorezilo sporočil: 1.944
[#2499394] 12.02.15 09:53
Odgovori   +    21
čas vnosa: 12.02.15 09:06
Parazitska hobotnica socializma je ikona Slovenije.

Poglejte kakšni ljudje sedijo na bankah, kdo odloča kako se bo gradila enotirna tovorna proga za 1,5 milijrde davkoplačevalskega denarja, kdo sedi po agencijah, ministrstvih, DRI, SŽ, DARS, TEŠ,. ... Komunale, Vodovodi,...

Otroci revolucije.

Zasebni kapital takšne izpljune in to je problem.
prigregorju sporočil: 2
[#2499398] 12.02.15 09:54
Odgovori   +    11
čas vnosa: 12.02.15 08:09
Zelo realna predstavitev zakaj privatizirati vse skupaj...takšne argumente bi morali vsi mediji objavljati vsakodnevno, kot to počnejo za iniciativo proti privatizaciji...žalostno je, da tega večina Slovencev v 20 letih ni dojela oz.tista ozka skupina priviligirancev ni hotela oz. noče dojeti. Poglejte si še tv oddajo TV klub (sobota 24.1. oz. 31.1), ko je novinar vprašal gosta, kateri je zagovarjal neprivatizacijo, "kaj bom imel kot državljan konkretno od tega, če ne privatiziramo državnih podjetij" in kakšen je bil odgovor...totalna megla oz. blodnje kam bi vlagali te dobičke...v 25 letih nismo znali obrniti teh dobickov, sedaj jih pa kar naenkrat bomo...nategavščina naroda zavoljo elit, ki bi rada še naprej vse po starem. Me prav zanima kako bo do naroda odgovorna trenutna vlada ali pa se bo zopet podredila interesom ozke elite...
tstih sporočil: 5.182
[#2499402] 12.02.15 10:03 · odgovor na: anon-317711 (#2499393)
Odgovori   +    13
Zadnja sprememba: tstih 12.02.2015 10:04
[FFeeBBoo]
> [vrac]
> > [FIN-542579]
> > "podjetja v državni lasti so v povprečju manj donosna, manj produktivna in manj izvozno usmerjena kot primerljiva podjetja v zasebni lasti"
> > Tale argument je za dobršen del nasprotnikov "privatizatizacije" ničen. Po njihovo je smisel podjetja imeti čim več zaposlenih, ne delati dobiček.
> Čuj prijatelj, katera telekomunikcijska družba v državi mlati največji dobičke? Katera zavarovalnica v državi dela isto? Kateri naftni trgovec je najbolj dobičkonosen v državi? Pismo, sploh vidim prav, saj to so ja vsa podjetja na spisju 15, ki jih je potrebmo prodati takoj in za vsakršno ceno...
> Sicer bi pa termu mlademu povzpetniku svetoval, naj prej kaj pametnega naredi, pa potem pametuje.
čuj prijatelj,
katera telekomunikacijska družba je najdražja pri nas?
katera zavarovalnica ima najdražje premije?
kateri naftaš prodaja najdražje gorivo v regiji?
in ne nazadnje, kaj imam jaz kot potrošnik in davkoplačevalec od teh monopolistov in njihovega dobička? ti pomagam: kot potrošnik dobim drage storitve in blago, kot davkoplačevalec pa bore malo od tistih dobičkov, saj se vse prelije kar nekam še preden do delničarja pride...
V bistvu ne dobite nič, ker celotna strategija (vseh 1.200 podjetij ali koliko jih je naštela BS) naredi izgubo. To se skriva v tistem "v povprečju je upravljanje slabše", ane. Če bi bil rezultat ničla bi še šlo; ampak je treba doplačevati. In v tem "povprečju" se skriva tudi to, da je ključno premoženje države danes vredno 10 milijard manj. In nisem prav nič navdušen, da nam kot pot naprej nudijo to, da se bi šla neka zmes amaterskih revolucionarjev, uradnikov in politikov njihov "stock picking".
Cet sporočil: 187
[#2499408] 12.02.15 10:10
Odgovori   +    3
Sem eden tistih, ki sedanji razprodaji (v tem primeru je ta beseda primernejša od »privatizacije«) državnega premoženja nasprotujem. Razlogi:
1. Država je ekonomsko-socialni sistem, ki lahko dolgoročno zadovoljuje interese svojih državljanov le v primeru, če se ga učinkovito upravlja. Mi upravljamo svojo državo izjemno neodgovorno, kar se odraža v nesposobnosti obvladovanja krize, vse večji zadolženosti v tujini, razširjenosti korupcije in tudi v slabem upravljanju državnega premoženja. Prednostna naloga je torej splošno povečati učinkovitost upravljanja države. Najhitreje lahko potrebne spremembe naredimo na področju upravljanja državnega premoženja (prvi korak: spremeniti aktualni Zakon o SDH), njegova razprodaja pa je daleč najslabša rešitev tega aktualnega problema.
2. V nekaterih gospodarskih dejavnostih (strateške dejavnosti ali tudi zgolj strateška podjetja) je lastniška udeležba države zelo koristna in to dokazuje ravnanje večine razvitih držav. Prodajati strateška podjetja, kot sta ljubljansko letališče in Telekom, je zato za ljudi, ki se ekonomije niso učili zgolj iz knjig, nerazumno ravnanje. Če ta podjetja prodajamo nemškim podjetjem, ki jih upravljavsko obvladuje nemška država, pa gre pri takem ravnanju še za nekaj slabšega, to je za kolonizaciijo naše države.
3. Sedanjo razprodajo državnega premoženja izvajamo v izjemno neugodnih razmerah: a)zanjo smo se odločili pod močnimi zunanjimi pritiski; b)postopki razprodaje so vse prej kot transperentni; c)država še vedno nima strategije upravljanja državnega premoženja; d)še vedno smo v krizi. Vsaka država, ki se jo razumno upravlja, bi ob takih okoliščinah razprodajo zaustavila. Tudi sam menim, da naj država lastniško izstopi iz večine nestrateških podjetij, vendar naj tega ne počne v najmanj primernem času.

Spričo zapisanega ni težko zaključiti, da praktično nobenemu od argumentov, ki jih Novak v svojem komentarju izpostavlja v prid privatizacije, ne pritrjujem. Verjamem, da v to, kar je navedel, iskreno verjame, je pa njegova logika prežeta z veliko naivnosti.
0513ANITO sporočil: 6.738
[#2499415] 12.02.15 10:22 · odgovor na: Cet (#2499408)
Odgovori   +    16
[Cet]
Sem eden tistih, ki sedanji razprodaji (v tem primeru je ta beseda primernejša od »privatizacije«) državnega premoženja nasprotujem. Razlogi:
1. Država je ekonomsko-socialni sistem, ki lahko dolgoročno zadovoljuje interese svojih državljanov le v primeru, če se ga učinkovito upravlja. Mi upravljamo svojo državo izjemno neodgovorno, kar se odraža v nesposobnosti obvladovanja krize, vse večji zadolženosti v tujini, razširjenosti korupcije in tudi v slabem upravljanju državnega premoženja. Prednostna naloga je torej splošno povečati učinkovitost upravljanja države. Najhitreje lahko potrebne spremembe naredimo na področju upravljanja državnega premoženja (prvi korak: spremeniti aktualni Zakon o SDH), njegova razprodaja pa je daleč najslabša rešitev tega aktualnega problema.
2. V nekaterih gospodarskih dejavnostih (strateške dejavnosti ali tudi zgolj strateška podjetja) je lastniška udeležba države zelo koristna in to dokazuje ravnanje večine razvitih držav. Prodajati strateška podjetja, kot sta ljubljansko letališče in Telekom, je zato za ljudi, ki se ekonomije niso učili zgolj iz knjig, nerazumno ravnanje. Če ta podjetja prodajamo nemškim podjetjem, ki jih upravljavsko obvladuje nemška država, pa gre pri takem ravnanju še za nekaj slabšega, to je za kolonizaciijo naše države.
3. Sedanjo razprodajo državnega premoženja izvajamo v izjemno neugodnih razmerah: a)zanjo smo se odločili pod močnimi zunanjimi pritiski; b)postopki razprodaje so vse prej kot transperentni; c)država še vedno nima strategije upravljanja državnega premoženja; d)še vedno smo v krizi. Vsaka država, ki se jo razumno upravlja, bi ob takih okoliščinah razprodajo zaustavila. Tudi sam menim, da naj država lastniško izstopi iz večine nestrateških podjetij, vendar naj tega ne počne v najmanj primernem času.

Spričo zapisanega ni težko zaključiti, da praktično nobenemu od argumentov, ki jih Novak v svojem komentarju izpostavlja v prid privatizacije, ne pritrjujem. Verjamem, da v to, kar je navedel, iskreno verjame, je pa njegova logika prežeta z veliko naivnosti.
Ja seveda :)

Komunizem je v teoriji tudi idealen sistem. sam jebe ga praksa. Kajne Cet??
Za dosego ciljev je torej potrebno uvest še več komunizma (za izbrance).

Če nebi tolikom časa komunajzirali na državni lastnini verjetno res sedaj nebi bilo potrebno iz nuje prodajat državne lastnine.

Ps A čutiš povratni zanko?????
tasilo sporočil: 9.745
[#2499418] 12.02.15 10:29 · odgovor na: (#2499339)
Odgovori   +    15
[republican]
Sem desničar, ampak se ne strinjam s tabo, da samo levičarji kradejo in si polnijo žepe. To počnejo vsi, če jim to pustimo.
Anglosaško kulturno področje ima o tem zelo življenjski rek: When money talks bullshit walks.

Star slovenski pa pravi: Prilika dela tatu. (Pristavek: Tatovi nimajo političnega prepričanja.)

Specifika slovenskega "kulturnega" področja zadnjih 25 let je jasno pokazala, da se pri nas tem tatovom prlika ne ponuja le sama od sebe, temveč si prilike celo naklepno ustvarjajo -- celo z državnim in političnim blagoslovom. Vendar: abstraktna pojma "politika" in "država" sama od sebe ne naredita ničesar, niti dobrega niti slabega. Zadaj so vedno konkretni ljudje, z imenom in priimkom, EMŠO, DŠ ... In te mračne figure so poskrbele, da se jim ne more nič zgoditi (razen kakšne sitnosti in nevšečnosti, ko jih teden ali dva malo nadležno vlečejo po medijih, potem pa vse spet porihne in karavana gre naprej.)
Vinci sporočil: 5.670
[#2499422] 12.02.15 10:39 · odgovor na: Cet (#2499408)
Odgovori   +    13
[Cet]
Sem eden tistih, ki sedanji razprodaji (v tem primeru je ta beseda primernejša od »privatizacije«) državnega premoženja nasprotujem. Razlogi:
1. Država je ekonomsko-socialni sistem, ki lahko dolgoročno zadovoljuje interese svojih državljanov le v primeru, če se ga učinkovito upravlja. Mi upravljamo svojo državo izjemno neodgovorno, kar se odraža v nesposobnosti obvladovanja krize, vse večji zadolženosti v tujini, razširjenosti korupcije in tudi v slabem upravljanju državnega premoženja. Prednostna naloga je torej splošno povečati učinkovitost upravljanja države. Najhitreje lahko potrebne spremembe naredimo na področju upravljanja državnega premoženja (prvi korak: spremeniti aktualni Zakon o SDH), njegova razprodaja pa je daleč najslabša rešitev tega aktualnega problema.
2. V nekaterih gospodarskih dejavnostih (strateške dejavnosti ali tudi zgolj strateška podjetja) je lastniška udeležba države zelo koristna in to dokazuje ravnanje večine razvitih držav. Prodajati strateška podjetja, kot sta ljubljansko letališče in Telekom, je zato za ljudi, ki se ekonomije niso učili zgolj iz knjig, nerazumno ravnanje. Če ta podjetja prodajamo nemškim podjetjem, ki jih upravljavsko obvladuje nemška država, pa gre pri takem ravnanju še za nekaj slabšega, to je za kolonizaciijo naše države.
3. Sedanjo razprodajo državnega premoženja izvajamo v izjemno neugodnih razmerah: a)zanjo smo se odločili pod močnimi zunanjimi pritiski; b)postopki razprodaje so vse prej kot transperentni; c)država še vedno nima strategije upravljanja državnega premoženja; d)še vedno smo v krizi. Vsaka država, ki se jo razumno upravlja, bi ob takih okoliščinah razprodajo zaustavila. Tudi sam menim, da naj država lastniško izstopi iz večine nestrateških podjetij, vendar naj tega ne počne v najmanj primernem času.

Spričo zapisanega ni težko zaključiti, da praktično nobenemu od argumentov, ki jih Novak v svojem komentarju izpostavlja v prid privatizacije, ne pritrjujem. Verjamem, da v to, kar je navedel, iskreno verjame, je pa njegova logika prežeta z veliko naivnosti.
Načeloma ne razpravljam o takšnih religioznih in političnih temah, imam pa zate vseeno nekaj (težkih) vprašanj.

Ad1. Katerega leta smo začeli govoriti o bolj učinkovitem upravljanja državnega premoženja? Kaj se je od takrat spremenilo? Na čem temelji optimizem, da bo jutri vse povsem drugače?
Ad2. Kakšna je strategija Slovenije? Katera so strateška podjetja in zakaj? Kako in za koga je državno lastništvo podjetja lahko koristno? Kje je dokaz, da je državno lastništvo v Sloveniji koristno?
Ad3. Kdaj so bile razmere ugodne za prodajo? Si takrat podpiral prodajo? Kaj smo takrat prodali? Sicer s to tretjo točko nasprotuješ prvima dvema.
Konasnica sporočil: 1.741
[#2499427] 12.02.15 10:44
Odgovori   +    3
Članek je zelo ideološki! Uporablja samo argumente za! Ne pa upošteva glavnega dejstva, da je predvsem kadrovska politika zadnjih desetih let v državnih podjetjih povzročila, da državna podjetja vodijo nesposobni, nestrokovni, neizkušeni in koruptivni politični kadri. To je glavni argument za privatizacijo, ker je to kadrovsko politično hobotnico nemogoće na drug način ugonobiti! Končno Fraport ni privatno podkjetje pa dobro posluje in "privatizira" letališča po svetu. Helios pa je privatiziran pa je v zelo slabem stanju! Tudi v Sloveniji smo pred 10 leti imeli kar nekaj zelo uspešnih državnih podjetji. Takrat so se nekateri politiki hvalili, da smo svetilnik Evrope. Potem ba je prišlo obdobje privatizacij, prestrukturiranj, strukturnih reform itd. Rezultat je pa katastrofalno stanje v državi, množica brezposelnih, izredno nizek rating države, pristanek med nerazvitimi,ki so odvisni od intelwektualne in finančne pomoči tujine! Ni druge rešitve kot, da nam tujci prideji pokazati kako se vodi državo in gospodarstvo!
vickibedi sporočil: 11.491
[#2499429] 12.02.15 10:48 · odgovor na: (#2499419)
Odgovori   +    18
[republican]
> [0513ANITO]
> Komunizem je v teoriji tudi idealen sistem. sam jebe ga praksa.

Komunizem ni za lene, nesposobne, nepoštene in vse tiste, ki bi radi živeli na tuj račun... čeprav ravno ti najbolj navijajo zanj.

Če že kje, bi bil lahko komunizem uspešen v Skandinaviji... vsaj nekaj časa... potem bi pa najbrž še njih zjebal.
Švedi so že imeli nekaj zelo podobnega komunizmu, pa ni šlo, so morali precej znižati nivo socialnih pravic. Problem previsokega nivoja varnosti v človekovem življenju deluje kontraproduktivno, nekako tako kot če se ves čas prenažiraš s hrano.
0513ANITO sporočil: 6.738
[#2499437] 12.02.15 10:59 · odgovor na: Konasnica (#2499427)
Odgovori   +    17
[Konasnica]
Članek je zelo ideološki! Uporablja samo argumente za! Ne pa upošteva glavnega dejstva, da je predvsem kadrovska politika zadnjih desetih let v državnih podjetjih povzročila, da državna podjetja vodijo nesposobni, nestrokovni, neizkušeni in koruptivni politični kadri. To je glavni argument za privatizacijo, ker je to kadrovsko politično hobotnico nemogoće na drug način ugonobiti! Končno Fraport ni privatno podkjetje pa dobro posluje in "privatizira" letališča po svetu. Helios pa je privatiziran pa je v zelo slabem stanju! Tudi v Sloveniji smo pred 10 leti imeli kar nekaj zelo uspešnih državnih podjetji. Takrat so se nekateri politiki hvalili, da smo svetilnik Evrope. Potem ba je prišlo obdobje privatizacij, prestrukturiranj, strukturnih reform itd. Rezultat je pa katastrofalno stanje v državi, množica brezposelnih, izredno nizek rating države, pristanek med nerazvitimi,ki so odvisni od intelwektualne in finančne pomoči tujine! Ni druge rešitve kot, da nam tujci prideji pokazati kako se vodi državo in gospodarstvo!
Ves čas ste nastavljali svoje vodilne kadre.

Zato pa ste zjabal vse kar se je dalo.

Pa ne, da sedaj SEBE takole med vrsticami predlagaš kot "Sposoben in neodvisen kader"
anon-295186 sporočil: 149
[#2499440] 12.02.15 11:01
Odgovori   +    1
Argumenti "za" tole ravno niso. Bolj gre za pojasnjevanje navijanja "za".

Ne morem se strinjati s tezo, da je glavni "argument" za privatizacijo t.i. "dokazano" slabo upravljanje podjetij v državni lasti, napajanje raznih mrež ipd. Z vsemi navedenimi problemi se sicer strinjam, ampak...

Ne glede na lastnika bi moralo vsako podjetje delovati odgovorno in gospodarno. Glavni problem je ta, da naš gospodarsko-politični sistem omogoča slabo delo posameznikov znotraj državnih institucij. Zame rešitev tega problema ni ta, da zamenjaš lastnika (privatizacija). Potem pa še privatizirajmo celo javno upravo, zdravstvo... pa še politiko dajmo!

Jaz bi se raje osredotočil na pros & cons privatizacije pod predpostavko, da bi bila podjetja upravljana v skladu z zakoni in dobrimi poslovnimi praksami. Menim, da bi bili argumenti precej drugačni.
0513ANITO sporočil: 6.738
[#2499441] 12.02.15 11:03 · odgovor na: anon-295186 (#2499440)
Odgovori   +    11
[amateur_fa]
Argumenti "za" tole ravno niso. Bolj gre za pojasnjevanje navijanja "za".

Ne morem se strinjati s tezo, da je glavni "argument" za privatizacijo t.i. "dokazano" slabo upravljanje podjetij v državni lasti, napajanje raznih mrež ipd. Z vsemi navedenimi problemi se sicer strinjam, ampak...

Ne glede na lastnika bi moralo vsako podjetje delovati odgovorno in gospodarno. Glavni problem je ta, da naš gospodarsko-politični sistem omogoča slabo delo posameznikov znotraj državnih institucij. Zame rešitev tega problema ni ta, da zamenjaš lastnika (privatizacija). Potem pa še privatizirajmo celo javno upravo, zdravstvo... pa še politiko dajmo!

Jaz bi se raje osredotočil na pros & cons privatizacije pod predpostavko, da bi bila podjetja upravljana v skladu z zakoni in dobrimi poslovnimi praksami. Menim, da bi bili argumenti precej drugačni.
Vsako državno/občinsko/javno podjetje je po definiciji "Nelojalna konkurenca", zato je privatizacija nujna. Brezpogojno.
tasilo sporočil: 9.745
[#2499446] 12.02.15 11:17 · odgovor na: (#2499423)
Odgovori   +    14
[republican]
Slovenci nimamo dovolj izkušenj z demokracijo in tržnim gospodarstvom (iz očitnih razlogov) in ne znamo (ali se nam pa ne ljubi) gledat politikom dovolj pod prste, tako kot to počnejo v državah z daljšo tradicijo kapitalizma in prostega trga.
Predvsem politiki ne dovolijo -- in izključijo vsako "nevarnost" --, da bi jim kdorkoli resno (po)gledal pod prste (kar kaže na strahotno vzvišenost in aroganco; primerov je vsak dan, kolikor hočemo).

Pred 2. s. v. smo imeli Slovenci kar nekaj izkušenj s kapitalizmom in tržnim gospodarstvom (TG), enako z demokracijo. Potem je po vojni prišla "demokracija" in ... prave demokracije je bilo konec. Vsi, ki so imeli izkušnje z demokracijo in TG, so tako ali drugače izginili ali pa iz strahu pred diktaturo umolknili. Zavladali so primitivci in posledice tega čutimo še danes. V takšne primitivne glave ne moreš kar čez noč spet vbiti splošno veljavnih vrlin in vrednot, morale in etike.
Povrhu vsega je pa vse več Slovencev prepričanih, da kapitalizem in prosti trg ne delujeta, čeprav (po vojni) nikoli nismo imeli pravega kapitalizma in prostega trga.
Žal res ne razumejo, da kapitalizem in prosti trg delujeta. Zato se bodo razni vijole(n)tni mesečniki raje na žive in mrve prepirali o recimo TLSG, namesto da bi lepo za svoj denar kupili CHL (China Mobile), VZ (Verizon), ... Vsi ti mulčki tripajo na Applove izdelke in zanje porabijo precej denarja, a če bi jih vprašal, koliko med njimi jih ima pa že nekaj let delnice AAPL ... O groza, le kako jih moreš vprašati kaj tako "ostudno kapitalističnega" :)
Endimion sporočil: 6.958
[#2499449] 12.02.15 11:21 · odgovor na: FIN-542579 (#2499352)
Odgovori   +    2
Ne strinjam se v celoti s to tezo.

Poglejva malo, katere so te silne državne naložbe:

Petrol,
Telekom,
Elektro podjetja (HSE, ELES-i),
DARS,
SŽ,
Banke.

Kaj imajo ta podjetja skupnega? Vsako od njih je prvenstveno vezano na domači trg, in to se niti pod privatnimi lastniki ne bi spreminjalo. Morda bi bila ta podjetja bolje upravljana, a tu je možnosti za neke prihranke nekaj %. Da bi ta podjetja bila "izvozno naravnana" pod novimi lastniki je malce za lase privlečeno. Da bi ta podjetja imela neke silne izvozne performance pod novimi lastniki je vprašljivo. In iz tega naslova neke izboljšave ne moreš pričakovat.

Strani: 1 2 3