Strani: 1 2

dz1975 sporočil: 1.489
[#2424914] 09.07.14 08:00
Odgovori   +    21
Država naj se odloči ali bo podpirala socialna podjetja ali bo sama socialni servis. Nimamo nafte za te bedarije...
anon-332695 sporočil: 36
[#2425154] 09.07.14 11:16
Odgovori   +    1
čas vnosa: 09.07.14 11:10
Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
jezst sporočil: 4.748
[#2425156] 09.07.14 11:18
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: jezst 09.07.2014 11:19
Bo Miro Cerar vse zrihtu. Saj je na spletni strani zapisal, da je PRIZADEVANJE države, da omogoči vsakemu posamezniku, da se z lastnim delom dostojno preživlja, IZREDNEGA POMENA. Ali v kratkem, PRIZADEVANJE JE IZREDNEGA POMENA. No, približno toliko konkretnega, kot pove, bo tudi naredil... vmes jim bo pa morda predlagal optimizacijo procesov ali pa prezaposlitev v druge službe znotraj podjetja.... jao nam!
jezst sporočil: 4.748
[#2425164] 09.07.14 11:22 · odgovor na: anon-332695 (#2425154)
Odgovori   +    28
Zadnja sprememba: jezst 09.07.2014 11:28
[sindikalist]
Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
Ti, "einstein", od 1945 do 1990, v veliki meri pa še danes, so bila vsa podjetja "socialna"... in glej, Slovenija je polna socialnih problemov. Tebi ni jasna povezava vzrok-posledica. Kdo pa misliš, da bo nosil izgubo? Tuji kreditorji? Boš osnoval sklad in boste notri ti in tebi podobni nakazovali denar za pokrivanje izgub "socialnih podjetij"? Če se podjetju in zaposlenim ni treba trudit za dobiček, se jim v bistvu sploh ni treba trudit. Da ne izgubljam besed o produktivnosti in konkurenčnosti takega podjetja in gospodarstva nasploh. Ta model je ustvarjen za produkcijo zgolj in samo revščine! In to na državni ravni. Razliko do "pozitivne nule" itak pokrije nekdo drug, ki mu je za ta namen potrebno odvzeti premoženje. Mi lahko razložiš, kdo bi lahko to bil? Ne morem se načudit dovolj takšnim mentalno hendikepiranim osebkom, kot ti npr.
pobalin sporočil: 12.910
[#2425169] 09.07.14 11:26 · odgovor na: anon-332695 (#2425154)
Odgovori   +    30
[sindikalist]
socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.
O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.
Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?
pobalin sporočil: 12.910
[#2425191] 09.07.14 11:42
Odgovori   +    13
Zadnja sprememba: pobalin 09.07.2014 12:02
Ravs v Skuhni razkriva pasti socialnega podjetništva
El-Masry, ki je bil tudi sam član vodstva projekta, je delal več kot štiri ure na dan, denimo dopoldne kot zaposleni po pogodbi za polovični delovni čas, popoldne pa kot prostovoljec. Ko je opozoril na kršitve delovne zakonodaje in poskušal nakopičene neplačane nadure izkoristiti za dopust, je dobil izredno odpoved delovnega razmerja.
Bi cenjeni pisec članka in lucidni analitik socialnega podjetništva lahko razložil logiko, da nekdo dela kot "prostovoljec", na kar se to prostovoljno delo nenadoma spremeni v nadure, ki jih hoče izkoristiti kot dopust? In kaj ima ta zanimiva transformacija časa/dela opraviti s socialnim podjetništvom? Saj bi tudi novinar Financ, ki menda niso socialno podjetje, lahko opravil kopico ur prostovoljnega dela, kar bi intimno sam zase prevedel v nadure in nekega lepega dne šefom razložil, da gre na trimesečni dopust - na podlagi opravljenih "nadur prostovoljnega dela". Bi tak hipotetičen razvoj dogodkov potem "razkril pasti zasebnega podjetništva"?
anon-332695 sporočil: 36
[#2425195] 09.07.14 11:45 · odgovor na: pobalin (#2425169)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 09.07.14 11:28
[pobalin]
> [sindikalist]
> socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.

O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.

> Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!

Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?
Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.
anon-332695 sporočil: 36
[#2425196] 09.07.14 11:45 · odgovor na: jezst (#2425164)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 09.07.14 11:26
[jezst]
> [sindikalist]
> Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!

Ti, "einstein", od 1945 do 1990, v veliki meri pa še danes, so bila vsa podjetja "socialna"... in glej, Slovenija je polna socialcev. Ne morem se načudit dovolj takšnim mentalno hendikepiranim osebkom, kot ti npr.
Lahko jih tudi tako označuješ, no, jaz sem jim pravil delavska, ker niso bila v lasti enih in istih pohlepnih posameznikov. Dokler so bila takšna, ni bila Slovenija polna "socialcev", kot praviš - takšna je danes, ker smo ta uspešen model žal opustili!
jezst sporočil: 4.748
[#2425220] 09.07.14 12:00 · odgovor na: anon-332695 (#2425196)
Odgovori   +    18
Zadnja sprememba: jezst 09.07.2014 12:10
[sindikalist]
> [jezst]
> > [sindikalist]
> > Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
>
> Ti, "einstein", od 1945 do 1990, v veliki meri pa še danes, so bila vsa podjetja "socialna"... in glej, Slovenija je polna socialcev. Ne morem se načudit dovolj takšnim mentalno hendikepiranim osebkom, kot ti npr.

Lahko jih tudi tako označuješ, no, jaz sem jim pravil delavska, ker niso bila v lasti enih in istih pohlepnih posameznikov. Dokler so bila takšna, ni bila Slovenija polna "socialcev", kot praviš - takšna je danes, ker smo ta uspešen model žal opustili!
Leta 1989 smo bili narod socialnih problemov s 1.000% stopnjo inflacije in popolnim gospodarskim kolapsom. Hvala bogu, da smo socialni model (vsaj delno) opustili, sicer bi model opustil nas! Žal tebi in tebi podobnim NIKOLI ne bo jasno, funkcionalna nepismenost dela svoje. Nekje pa se že mora poznat, kajne?

Pa še nekaj o "delavski lastnini"... vsakdo je lahko (so)lastnik, če prispeva svoj del kapitala. Podjetja (tovarne, pekarne itd.) pač ne padejo z neba oz. se ne samoustanovijo in samozgradijo. Delavcu pa nihče ne oporeka solastništva, če seveda ta isti delavec v podjetje INVESTIRA. Aja, potem pa že postane pohlepna kapitalistična svinja, ali kako že?
pobalin sporočil: 12.910
[#2425248] 09.07.14 12:23 · odgovor na: anon-332695 (#2425195)
Odgovori   +    25
Zadnja sprememba: pobalin 09.07.2014 12:29
[sindikalist]
Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.
Govoriš o realnih ali nominalnih obrestih? Če jim ne zaračunaš vsaj toliko obresti, kolikor znaša inflacija, jim del denarja podarjaš. In če ne zaračunaš vsaj minimalnega obrestnega pribitka, ne moreš pokriti stroškov poslovanja banke/hranilnice. Vprašanje, kdo bi hranilnici/banki dal denar za posojanje naprej ne da bi zanj dobil vsaj minimalne obresti (kritje inflacije), je najbrž čisto brez zveze. Saj zaradi številnih poljudnih razlag danes že vemo, da banke denar ustvarjajo iz nič.

Imaš vzdevek sindikalist, zelo avtoritativno razlagaš principe nekega podjetniškega koncepta, očitno imaš izklesana mnenja o marsikateri poslovni zadevi, poslovanja sindikalne hranilnice pa ne poznaš in najbrž tudi ne razumeš od kod bi padel denar za pokrivanje izgub socialnih podjetij. Socialno čuteče družbene skupine s takšnimi privrženci in takšnim razmišljanjem sploh ne rabijo nasprotnikov, ker so za racionalen um same sebi največja nadloga. Zato rabijo funkcionalno okrnjene vernike, predvsem pa donatorje.

Krasen primer "socialnega podjetništva" imamo v Velenju, kjer so bili knapi dolga leta vseslovenskega ravsa okrog TEŠ6 tiho kot riti, zdaj so pa nenadoma spregledali. Zakaj šele zdaj? Zakaj prav zdaj? Ker smo tik pred volitvami? Ker prej nihče od njih ni poznal prodajne cene lignita in ni znal izračunati, kaj pomeni dogovorjenih 2,x evra/enoto energije? Ker je TEŠ6 praktično zaključen projekt in zdaj res ni več nobene poti nazaj? Ker smo odjemalci elektrike in davkoplačevalci dokončno priklenjeni na šaleški scenarij in se zato lahko klani v kotlini zdaj med seboj odkrito stepejo za denarni tok iz tega socialnega projekta?
Jaka1955 sporočil: 552
[#2425352] 09.07.14 13:46
Odgovori   +    12
Ne me basat :) Socialno čuteči levo zaviti socialni podjetniki so končno spoznali, da ima trg svoje zakonitosti, ki so v rahlem neskladju z njihovim socialno-socialističnim razmišljanjem.
Kljub subvencijam jim ne uspeva preživeti na odprtem trgu, pa tako lepo je kazalo na papirju :)
anon-332695 sporočil: 36
[#2425386] 09.07.14 14:10 · odgovor na: jezst (#2425220)
Odgovori   +    1
čas vnosa: 09.07.14 14:08
[jezst]
> [sindikalist]
> > [jezst]
> > > [sindikalist]
> > > Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
> >
> > Ti, "einstein", od 1945 do 1990, v veliki meri pa še danes, so bila vsa podjetja "socialna"... in glej, Slovenija je polna socialcev. Ne morem se načudit dovolj takšnim mentalno hendikepiranim osebkom, kot ti npr.
>
> Lahko jih tudi tako označuješ, no, jaz sem jim pravil delavska, ker niso bila v lasti enih in istih pohlepnih posameznikov. Dokler so bila takšna, ni bila Slovenija polna "socialcev", kot praviš - takšna je danes, ker smo ta uspešen model žal opustili!

Leta 1989 smo bili narod socialnih problemov s 1.000% stopnjo inflacije in popolnim gospodarskim kolapsom. Hvala bogu, da smo socialni model (vsaj delno) opustili, sicer bi model opustil nas! Žal tebi in tebi podobnim NIKOLI ne bo jasno, funkcionalna nepismenost dela svoje. Nekje pa se že mora poznat, kajne?

Pa še nekaj o "delavski lastnini"... vsakdo je lahko (so)lastnik, če prispeva svoj del kapitala. Podjetja (tovarne, pekarne itd.) pač ne padejo z neba oz. se ne samoustanovijo in samozgradijo. Delavcu pa nihče ne oporeka solastništva, če seveda ta isti delavec v podjetje INVESTIRA. Aja, potem pa že postane pohlepna kapitalistična svinja, ali kako že?
No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje. Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije. Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav, zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
anon-24733 sporočil: 1.050
[#2425404] 09.07.14 14:23
Odgovori   +    5
To socialno podjetništvo je še en donesek tistih,ki bi vedno s tujim po koprivah tolkli.Če je projekt dober bo našel denar,če pa je projekt namenjen cuzanju denarja od vsepovsod samo od sebe ne, pa tudi kakšnega pretiranega truda za zaslužkom ne bo.
In teh in takih pogruntavščin,ki trajajo dokler plačuje država ali EU,takoj ko bi morali zaživeti brez podpor pa ugasnejo je že kar nekaj.
anon-332695 sporočil: 36
[#2425422] 09.07.14 14:35 · odgovor na: pobalin (#2425248)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 09.07.14 14:15
[pobalin]
> [sindikalist]
> Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.

Govoriš o realnih ali nominalnih obrestih? Če jim ne zaračunaš vsaj toliko obresti, kolikor znaša inflacija, jim del denarja podarjaš. In če ne zaračunaš vsaj minimalnega obrestnega pribitka, ne moreš pokriti stroškov poslovanja banke/hranilnice. Vprašanje, kdo bi hranilnici/banki dal denar za posojanje naprej ne da bi zanj dobil vsaj minimalne obresti (kritje inflacije), je najbrž čisto brez zveze. Saj zaradi številnih poljudnih razlag danes že vemo, da banke denar ustvarjajo iz nič.

Imaš vzdevek sindikalist, zelo avtoritativno razlagaš principe nekega podjetniškega koncepta, očitno imaš izklesana mnenja o marsikateri poslovni zadevi, poslovanja sindikalne hranilnice pa ne poznaš in najbrž tudi ne razumeš od kod bi padel denar za pokrivanje izgub socialnih podjetij. Socialno čuteče družbene skupine s takšnimi privrženci in takšnim razmišljanjem sploh ne rabijo nasprotnikov, ker so za racionalen um same sebi največja nadloga. Zato rabijo funkcionalno okrnjene vernike, predvsem pa donatorje.

Krasen primer "socialnega podjetništva" imamo v Velenju, kjer so bili knapi dolga leta vseslovenskega ravsa okrog TEŠ6 tiho kot riti, zdaj so pa nenadoma spregledali. Zakaj šele zdaj? Zakaj prav zdaj? Ker smo tik pred volitvami? Ker prej nihče od njih ni poznal prodajne cene lignita in ni znal izračunati, kaj pomeni dogovorjenih 2,x evra/enoto energije? Ker je TEŠ6 praktično zaključen projekt in zdaj res ni več nobene poti nazaj? Ker smo odjemalci elektrike in davkoplačevalci dokončno priklenjeni na šaleški scenarij in se zato lahko klani v kotlini zdaj med seboj odkrito stepejo za denarni tok iz tega socialnega projekta?
Dosti ceneje je sofinancirati socialna podjetja, kot pa plačevati direktne socialne podpore, da ne govorim o aspektu ponižanja človeškega dostojanstva, ko človek ne more delati oziroma biti zaposlen. Včasih so bili vsi zaposleni, pa je v proračunu zmanjkalo manj kot sedaj, a te matematike pa nobeden ne upošteva?
V končni fazi te ignoranca do odrinjenih družbenih skupin brez zaposlitve privede do povečanja kriminala, no, to pa je merljiv strošek, ki presega tudi najdražje socialne države! Dvomim, da si kdo od sodržavljanov želi ćiveti v detroitizirani Sloveniji, kjer je par srečnežev pobasalo profit, ostali pa so se zadušili v bedi in kriminalu, njihove hiše pa se prodajajo po par deset dolarjev in še nihče jih noče kupiti.
jezst sporočil: 4.748
[#2425547] 09.07.14 16:22 · odgovor na: anon-332695 (#2425386)
Odgovori   +    15
Zadnja sprememba: jezst 09.07.2014 16:24
[sindikalist]
No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno
No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).

Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!

Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,
Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.

zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!
Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?

Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
Levaki pa ste res retardirani.
anon-332695 sporočil: 36
[#2425647] 09.07.14 17:52 · odgovor na: jezst (#2425547)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 09.07.14 16:44
[jezst]
> [sindikalist]

No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno

> No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.

Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).


>Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.

Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!


>Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,

Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.


>zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?

Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!

> Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?

Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?

Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
Levaki pa ste res retardirani.
Ali so res potrebne žalitve in tako agresivno vsiljevanje drugačnega mišljenja, menda živimo v demokraciji, kjer bi se naj pluralizem idej spoštoval, ne pa se izkazuje, kakšno medsebojno sovraštvo nekatere preveva, res žalostno.
0513ANITO sporočil: 6.769
[#2425709] 09.07.14 18:46 · odgovor na: anon-332695 (#2425647)
Odgovori   +    5
[sindikalist]
> [jezst]
> > [sindikalist]
>
> No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno
>
> > No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
>
> Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).
>
>
> >Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
>
> Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
> Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
> IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!
>
>
> >Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,
>
> Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.
>
>
> >zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
>
> Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!
>
> > Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
>
> Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?
>
> Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
> Levaki pa ste res retardirani.

Ali so res potrebne žalitve in tako agresivno vsiljevanje drugačnega mišljenja, menda živimo v demokraciji, kjer bi se naj pluralizem idej spoštoval, ne pa se izkazuje, kakšno medsebojno sovraštvo nekatere preveva, res žalostno.
Včasih so potrebne.

Bedaku pač enkrat moraš reči, da je bedak.
Gustl sporočil: 12.919
[#2425719] 09.07.14 19:08 · odgovor na: 0513ANITO (#2425709)
Odgovori   +    1
[0513ANITO]
> [sindikalist]
> > [jezst]
> > > [sindikalist]
> >
> > No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno
> >
> > > No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
> >
> > Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).
> >
> >
> > >Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
> >
> > Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
> > Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
> > IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!
> >
> >
> > >Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,
> >
> > Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.
> >
> >
> > >zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
> >
> > Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!
> >
> > > Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
> >
> > Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?
> >
> > Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
> > Levaki pa ste res retardirani.
>
> Ali so res potrebne žalitve in tako agresivno vsiljevanje drugačnega mišljenja, menda živimo v demokraciji, kjer bi se naj pluralizem idej spoštoval, ne pa se izkazuje, kakšno medsebojno sovraštvo nekatere preveva, res žalostno.

Včasih so potrebne.

Bedaku pač enkrat moraš reči, da je bedak.
Ajde, smirite se. Provocira. Alter ego je. Ignor.
anon-252455 sporočil: 339
[#2425721] 09.07.14 19:11 · odgovor na: anon-332695 (#2425154)
Odgovori   +    7
[sindikalist]
Kakšen socialni podjetnik pa je to, da si želi poslovanja z dobičkom? To je skregano z osnovno logiko socialnega podjetništva: socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun. Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
Ustanovite si tak socialni sklad vsi tisti, ki zagovarjate neekonomske modele gospodarstva in jih krijte iz svojega denarja in zasluzka. Vse ostale pustite pri miru, predvsem pa njihov denar.
jezst sporočil: 4.748
[#2425722] 09.07.14 19:15 · odgovor na: anon-332695 (#2425647)
Odgovori   +    7
[sindikalist]
> [jezst]
> > [sindikalist]
>
> No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno
>
> > No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
>
> Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).
>
>
> >Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
>
> Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
> Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
> IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!
>
>
> >Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,
>
> Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.
>
>
> >zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
>
> Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!
>
> > Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
>
> Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?
>
> Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
> Levaki pa ste res retardirani.

Ali so res potrebne žalitve in tako agresivno vsiljevanje drugačnega mišljenja, menda živimo v demokraciji, kjer bi se naj pluralizem idej spoštoval, ne pa se izkazuje, kakšno medsebojno sovraštvo nekatere preveva, res žalostno.
Priznam, da enostavno preziram funkcionalno nepismen narod, ki je pri nas žal v večini in nas s svojo neumnostjo VSE vlečete dol. V Egiptu je po demokratični poti dobila oblast Muslimanska bratovščina in nato demokracijo dejansko ukinila. In to je tudi cilj levakov pri nas. Zanimivo, kako se zagovorniki diktatorskega sistema radi sklicujete na demokracijo. Ti zagovarjaš nedemokratičen sistem in se ob tem sklicuješ na demokracijo. Tudi to je demokracija, da lahko preziram, kogar hočem. V bistvu sem v tem bolj legitimen od tebe, ker jaz zagovarjam demokratične vrednote, ti pa vrednote diktatorskega sistema, kraje in revščine. Dokler govorim resnico, je vse v redu.
anon-252455 sporočil: 339
[#2425723] 09.07.14 19:18 · odgovor na: anon-332695 (#2425195)
Odgovori   +    4
[sindikalist]
> [pobalin]
> > [sindikalist]
> > socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.
>
> O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.
>
> > Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
>
> Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?

Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.
Vidis. Naj si sindikat ustanovi svoj sklad, v katerega placujejo clani sindikata za potrebe brezobrestnih kreditov svojih clanov. Ce bodo se potem clani sindikata placevali prispevek v tak sklad, super. Bolj verjetno je, da se bodo uprli, ko bodo videli, kako je sodelavec za brezobrestni kredit kupil nov avto ali sel na pocitnice v tujino, sam pa mu to placuje na racun svojega zasluzka in odrekanja (obresti morajo kriti vsaj inflacijo, stroske odobritve kredita, zavarovanje za primer, ce se kredit ne vrne..).
0513ANITO sporočil: 6.769
[#2425731] 09.07.14 19:40 · odgovor na: Gustl (#2425719)
Odgovori   +    0
[Gustl]
> [0513ANITO]
> > [sindikalist]
> > > [jezst]
> > > > [sindikalist]
> > >
> > > No, saj skoraj nima smisla odgovarjat, a vseeno
> > >
> > > > No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
> > >
> > > Ob koncu osemdesetih let je bila inflacijska stopnja v prejšnji Jugoslaviji ekstremno visoka. Najvišja stopnja inflacije (1300 %) je bila dosežena leta 1989. Po vpeljavi slovenske nacionalne valute leta 1991 se je inflacijska stopnja radikalno znižala na raven 117,7 %. Leta 1992 je letna inflacijska stopnja dosegla 200 %, potem pa je bila inflacija uspešno obvladana, saj po letu 1995 ni presegala 10 % (Zavod RS za statistiko, Bilten Banke Slovenije (avgust 1996), ZMAR, Jesensko poročilo 1998).
> > >
> > >
> > > >Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
> > >
> > > Ti boš očino do smrti razmišljal. REFORME IMF so bile "vsiljene", ker Jugoslavija ni vračala ogromnih kreditov, ki si jih je nakopala s financiranjem socialistično-samoupravnega gospodarstva, ki je konstantno na vseh ravneh proizvajalo izgubo. Gospodarstvo je bilo premalo produktivno, ker ni stremelo k nenehnim izboljšavam. Motiv pač ni bil dobiček, razliko, pa je pokrival nekdo drug = IMF (to sva že obdelala v enem zgornjih postov). Ker ne ločiš med vzrokom in posledico, tega pač nisi sposoben dojeti. Si si spekel roko na likalniku, ker je ta vroč ali je likalnik vroč zato, ker imaš ti opečeno roko??
> > > Torej, IMF je postavil pogoje za "bailout", torej je zahteval konec zabave na tuj račun. Ko se tudi to ni izšlo, pa se je začelo na veliko ponarejati denar, kar je vodilo v HIPERINLFACIJO.
> > > IN DA, TO JE POSLEDICA SAMOUPRAVNEGA NAČINA UPRAVLJANJA GOSPODARSTVA!!
> > >
> > >
> > > >Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav,
> > >
> > > Težave so se kopičile že vse od šestdesetih let naprej! Torej težave so bile, prikrivali so jih z milijardami dolarjev kreditov. Podobno kot danes dela naša vrla levica. Esperiment pa niso zahteve IMF za zdravo ekonomijo ampak samoupravni socializem. Mi lahko našteješ ENO samoupravno socialistično državo, ki je gospodarsko visoko uspešna ali vsaj eno top svetovno blagovno znamko. Eto, izzivam te.
> > >
> > >
> > > >zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
> > >
> > > Lastniki tovarn, ukradenim industrialcem leta 1945. Res lepa lastnina je to. Če ukradeš avto, si tudi njegov lastnik? In tudi če si, če z njim ne znaš ravnat in ga ne vzdržuješ, se bo prej ali slej pokvaril. Delavsko LASTNIŠTVO je bila navadna prevara, iluzija. V resnici je šlo za orgijo z nakradenim premoženjem!
> > >
> > > > Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
> > >
> > > Obdelano zgoraj. Zelo malo so gradili "delavci", pa še tisti, ki so gradili nato niso bili lastniki te tovarne. Lastniki so kar od nikoder postali tisti, ki so v njej dobili delo. HOW FUCKED UP IS THAT?
> > >
> > > Sočustvujem, da si v polpretekli zgodovini fasal genetsko okvaro možganov in izgubil možnost logičnega razmišljanja. A s tem so te spremenili v škodljivca in celi roji tovrstnih škodljivcev nas uničujete, da tonemo vedno globje v bedo. Na vašo žalost nimate niti možganske kapacitete, da se postavite na lastne noge, ko bo država enkrat generalno odjebala. Koga boste potem okrivili, me zanima? Verjetno kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji, ane?
> > > Levaki pa ste res retardirani.
> >
> > Ali so res potrebne žalitve in tako agresivno vsiljevanje drugačnega mišljenja, menda živimo v demokraciji, kjer bi se naj pluralizem idej spoštoval, ne pa se izkazuje, kakšno medsebojno sovraštvo nekatere preveva, res žalostno.
>
> Včasih so potrebne.
>
> Bedaku pač enkrat moraš reči, da je bedak.

Ajde, smirite se. Provocira. Alter ego je. Ignor.
A te mogoče zanima od kje in od koga sem se nalezel te: Hit the Pig govorice??

Tu na Financah. Od Miča Mrkaića.
pobalin sporočil: 12.910
[#2425734] 09.07.14 19:44 · odgovor na: anon-332695 (#2425386)
Odgovori   +    5
[sindikalist]
No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.
Ker gre za propadlo državo SFRJ, se je zelo težko priguglati do podatkov iz kakšnih resnih virov, npr. IMF, WB, OZN, OECD, zato sta tu samo dva na hitro najdena linka s pripombo, da je bila najhujša inflacija (nad 1200%) res razmeroma kratkotrajna, ampak na wikipediji je splošen opis stanja precej dober:
radmilovicstanko.com...enjem.html
en.wikipedia.org/wik...av_economy
Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.
Rešitev ni v lastnini, čeprav to stalno gonijo levi in desni, ampak je rešitev v dobrem (produktivnem) upravljanju podjetij, gospodarstva, izobraževanja, raziskav, razvoja, investicij, države.
Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav, zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?
Ker vsak vrč hodi po vodo, dokler se ne razbije.
Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?
Povej mi, iz česa so pa delavci zgradili tovarne? So dali iz svojih plač za zemljišča, beton, streho in stroje? Zakaj so bila poslopja in oprema te "skupne lastnine" tako umazana, zanemarjena, slabo čiščena in vzdrževana, če je bila cela družba tako čudovita, delovna, solidarna in progresivna?

Prestar sem, da bi mi kdo prodajal buče o krasnem nekdanjem svetu, nisem pa še toliko dementen, da se ne bi več spomnil vsaj približno realne slike.
pobalin sporočil: 12.910
[#2425738] 09.07.14 19:51 · odgovor na: jezst (#2425547)
Odgovori   +    0
[jezst]
kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji
Je to navzgor zaokrožen bruto bruto? Lahko to številko podkrepiš s kakšnim verodostojnim virom?
pobalin sporočil: 12.910
[#2425765] 09.07.14 20:35 · odgovor na: anon-332695 (#2425422)
Odgovori   +    0
[sindikalist]
Dosti ceneje je sofinancirati socialna podjetja, kot pa plačevati direktne socialne podpore,
Socialno podjetje je po mojem trenutnem mnenju za lase privlečen izraz, konstrukt teoretično plitve in idejno popolnoma izgubljene levice. V smiselnost tega izraza se bom sicer rade volje pustil prepričati analitičnemu razumniku s sposobnostjo jasne in logične argumentacije. Zaenkrat jo dojemam kot puhlico duš tankega znanja in agitpropovske argumentacije.

Kaj o podjetju pravi socialistični SSKJ?
podjétje -a s (ẹ̑) 1. samostojna gospodarska enota z določenimi nalogami na področju proizvodnje, trgovine, storitev: podjetje je izvozilo veliko izdelkov; podjetje se uspešno razvija; upravljati podjetje; ustanoviti podjetje; direktor podjetja; poslovna politika podjetja; gospodarjenje v podjetju / gostinsko podjetje; gradbeno, obrtno, prevozniško, uvozno podjetje; proizvodno, storitveno, trgovsko podjetje; veliko podjetje ki ima večje število delavcev ali večjo vrednost sredstev; združeno podjetje do 1973 gospodarsko enotno podjetje, nastalo z združitvijo več samostojnih podjetij; podjetje za letalski promet ♦ ekon. kapitalistično podjetje katerega lastnik je posameznik ali več posameznikov; samoupravno podjetje ki ga upravljajo delavci; socialistično podjetje ki je v družbeni lasti 2. ekspr. dejanje, načrt: lotil se je velikega podjetja; za uresničitev takega podjetja je potreboval mnogo denarja
bos.zrc-sazu.si/cgi/...jetje&hs=1
da ne govorim o aspektu ponižanja človeškega dostojanstva, ko človek ne more delati oziroma biti zaposlen.
V tem se pa popolnoma strinjam s teboj. Vsak človek je delček skupnosti in v produktivnem obdobju se mora čutiti produktivnega. Zato sem privrženec vseh mogočih del za javno dobro, brezpogojnih socialnih podpor pa samo za res nezmožne vsakega dela.
Včasih so bili vsi zaposleni, pa je v proračunu zmanjkalo manj kot sedaj, a te matematike pa nobeden ne upošteva?
Ti imaš verjetno natančne analitične podatke za 50 let nazaj, s katerimi lahko to trditev zelo natančno podkrepiš, kajne?
V končni fazi te ignoranca do odrinjenih družbenih skupin brez zaposlitve privede do povečanja kriminala, no, to pa je merljiv strošek, ki presega tudi najdražje socialne države! Dvomim, da si kdo od sodržavljanov želi ćiveti v detroitizirani Sloveniji, kjer je par srečnežev pobasalo profit, ostali pa so se zadušili v bedi in kriminalu, njihove hiše pa se prodajajo po par deset dolarjev in še nihče jih noče kupiti.
Spet se strinjam kar zadeva skrb za odrinjene družbene skupine, ki ne dobijo plačanega dela. Ne strinjam pa se, da se lahko kdorkoli opredeli za odrinjenega. ker bi rad slikal, plesal ali delal rakete, ni pa se pripravljen niti vprašati, s čim bi lahko koristil družbi in ne samo sebi. Ponujati svoje umotvore, ki jih nihče ne želi, zavračati delo, ki ga je treba opraviti, ob tem pa pričakovati, da bodo sodržavljani plačevali tudi za tvoje preživetje je enako perverzno egoistično in družbeno škodljivo kot najbolj primaren (primitiven) kapitalizem.

Poznaš Detroit iz filmov/knjig Michaela Moora ali kaj bolj poglobljeno? Si se morda vprašal, kaj vse je prispevalo k takšnemu propadu Detroita? Si prebral kakšne razprave, kako bi to lahko preprečili ali omejili?
jezst sporočil: 4.748
[#2425959] 10.07.14 09:10 · odgovor na: pobalin (#2425738)
Odgovori   +    1
[pobalin]
> [jezst]
> kakšega Akrapovića, ki tako izkorišča svoje delavce, da imajo 1.500 EUR plače v proizvodnji

Je to navzgor zaokrožen bruto bruto? Lahko to številko podkrepiš s kakšnim verodostojnim virom?
Kot vem, pri Akrapoviču cenijo prizadevne posameznike in jih nagrajujejo v skladu z doprinosom. Ne trdim, da vsi zaslužijo 1.500 EUR, a nekateri dobijo tudi več. Uravnilovka se pač ne obnese.
anon-332695 sporočil: 36
[#2426461] 10.07.14 15:02 · odgovor na: anon-252455 (#2425723)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 10.07.14 15:00
[FIN-492434]
> [sindikalist]
> > [pobalin]
> > > [sindikalist]
> > > socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.
> >
> > O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.
> >
> > > Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
> >
> > Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?
>
> Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.

Vidis. Naj si sindikat ustanovi svoj sklad, v katerega placujejo clani sindikata za potrebe brezobrestnih kreditov svojih clanov. Ce bodo se potem clani sindikata placevali prispevek v tak sklad, super. Bolj verjetno je, da se bodo uprli, ko bodo videli, kako je sodelavec za brezobrestni kredit kupil nov avto ali sel na pocitnice v tujino, sam pa mu to placuje na racun svojega zasluzka in odrekanja (obresti morajo kriti vsaj inflacijo, stroske odobritve kredita, zavarovanje za primer, ce se kredit ne vrne..).
To se da enostavno rešiti tako, da za najem socialnega kredita prepoveš njegovo uporabo v luksuzne namene. V večini primerov gre kljub temu za socialne stiske in ne za neke nakupe avtov ali bahaških počitnic. Lahko se bi tudi pridobilo podatke o socialnem statusu tistega, ki prosi za kredit in se obresti zaračunavajo samo bogatejšim, čeprav se oni itak lahko izognejo temu problemu, saj namesto kredita preprosto še bolj molzejo delavce in si tako nakopičijo dodatno bogastvo, da ne rabijo sploh vzeti kredita.
anon-332695 sporočil: 36
[#2426466] 10.07.14 15:06 · odgovor na: pobalin (#2425734)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 10.07.14 15:04
[pobalin]
> [sindikalist]
> No, inflacija ni bila tako huda, to je bilo v preostanku SFRJ par let kasneje.

Ker gre za propadlo državo SFRJ, se je zelo težko priguglati do podatkov iz kakšnih resnih virov, npr. IMF, WB, OZN, OECD, zato sta tu samo dva na hitro najdena linka s pripombo, da je bila najhujša inflacija (nad 1200%) res razmeroma kratkotrajna, ampak na wikipediji je splošen opis stanja precej dober:
radmilovicstanko.com...enjem.html
en.wikipedia.org/wik...av_economy

> Je pa stvar razmisleka, ali je bil vzrok res delavska lastnina, ali vsiljene reforme s strani IMF in kompanije.

Rešitev ni v lastnini, čeprav to stalno gonijo levi in desni, ampak je rešitev v dobrem (produktivnem) upravljanju podjetij, gospodarstva, izobraževanja, raziskav, razvoja, investicij, države.

> Zakaj pa pred temi neoliberalnimi eksperimenti v osemdesetih ni bilo teh težav, zdaj jaz tebe vprašam, pa smo delavci ravno tako bili lastniki tovarn?

Ker vsak vrč hodi po vodo, dokler se ne razbije.

> Za lastništvo je pa tako, če so delavci zgradili tovarne, ni nobene potrebe, da bi morali kupovati še neke delnice - od koga le, če so bili lastniki proizvodnih sredstev?

Povej mi, iz česa so pa delavci zgradili tovarne? So dali iz svojih plač za zemljišča, beton, streho in stroje? Zakaj so bila poslopja in oprema te "skupne lastnine" tako umazana, zanemarjena, slabo čiščena in vzdrževana, če je bila cela družba tako čudovita, delovna, solidarna in progresivna?

Prestar sem, da bi mi kdo prodajal buče o krasnem nekdanjem svetu, nisem pa še toliko dementen, da se ne bi več spomnil vsaj približno realne slike.
Delavci so sami zgradili tovarne, ja, z odrekanjem in udarniškim delom! Nič jim ni bilo podarjeno, vsa ta delavska podjetja, ki so pokradena ali še bodo, so bila zgrajena po vojni s ponosom in zanosom! Umazana in nepočiščena so tudi danes, samo malo se ozri naokoli, takšnega uničevanja narave človek ne pomni, kot v tem brutalnem kapitalističnem grebenju.
anon-252455 sporočil: 339
[#2426702] 10.07.14 20:05 · odgovor na: anon-332695 (#2426461)
Odgovori   +    0
[sindikalist]
> [FIN-492434]
> > [sindikalist]
> > > [pobalin]
> > > > [sindikalist]
> > > > socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.
> > >
> > > O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.
> > >
> > > > Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
> > >
> > > Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?
> >
> > Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.
>
> Vidis. Naj si sindikat ustanovi svoj sklad, v katerega placujejo clani sindikata za potrebe brezobrestnih kreditov svojih clanov. Ce bodo se potem clani sindikata placevali prispevek v tak sklad, super. Bolj verjetno je, da se bodo uprli, ko bodo videli, kako je sodelavec za brezobrestni kredit kupil nov avto ali sel na pocitnice v tujino, sam pa mu to placuje na racun svojega zasluzka in odrekanja (obresti morajo kriti vsaj inflacijo, stroske odobritve kredita, zavarovanje za primer, ce se kredit ne vrne..).

To se da enostavno rešiti tako, da za najem socialnega kredita prepoveš njegovo uporabo v luksuzne namene. V večini primerov gre kljub temu za socialne stiske in ne za neke nakupe avtov ali bahaških počitnic. Lahko se bi tudi pridobilo podatke o socialnem statusu tistega, ki prosi za kredit in se obresti zaračunavajo samo bogatejšim, čeprav se oni itak lahko izognejo temu problemu, saj namesto kredita preprosto še bolj molzejo delavce in si tako nakopičijo dodatno bogastvo, da ne rabijo sploh vzeti kredita.
Nisi razumel bistva. Pije naj vsak s svojim denarjem, ne s tujim. Jaz nimam nobenega namena financirati takega kreditiranja.
anon-332695 sporočil: 36
[#2426992] 11.07.14 09:00 · odgovor na: anon-252455 (#2426702)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 11.07.14 08:58
[FIN-492434]
> [sindikalist]
> > [FIN-492434]
> > > [sindikalist]
> > > > [pobalin]
> > > > > [sindikalist]
> > > > > socialno podjetje mora poslovati brez dobička, saj mora ves presežni kapital razdeliti med zaposlene. Če posluje z izgubo, tega bremena ne smejo nositi zaposleni, temveč mora izgubo pokriti socialni sklad ali proračun.
> > > >
> > > > O, j€b€muma$t, ti si prvi in edini, ki mi je čisto zares odprl oči: da so naše čudovite banke v bistvu klasična socialna podjetja. Hvala, hvala in še enkrat hvala.
> > > >
> > > > > Samo tako lahko je lahko ta, v osnovi brilijantna ideja, učinkovito podprta in izvajana! Ne dopustimo, da se še to skvari zaradi zlorab in prikritih prekernih vzgibov!
> > > >
> > > > Na kakšni ideji pa sloni Delavska hranilnica, ki je v lasti sindikatov, tudi v kriznih letih prinaša dobiček, ki ga lastniki potem radostno počrpajo iz firme? Mar sindikalisti niso dovzetni za brilijantne ideje?
> > >
> > > Poslovanja Delavske hranilnice ne poznam, se pa tudi sam vedno in povsod zavzemam, da za kredite delavcem ali vsaj članom sindikata ne bi zaračunavali obresti.
> >
> > Vidis. Naj si sindikat ustanovi svoj sklad, v katerega placujejo clani sindikata za potrebe brezobrestnih kreditov svojih clanov. Ce bodo se potem clani sindikata placevali prispevek v tak sklad, super. Bolj verjetno je, da se bodo uprli, ko bodo videli, kako je sodelavec za brezobrestni kredit kupil nov avto ali sel na pocitnice v tujino, sam pa mu to placuje na racun svojega zasluzka in odrekanja (obresti morajo kriti vsaj inflacijo, stroske odobritve kredita, zavarovanje za primer, ce se kredit ne vrne..).
>
> To se da enostavno rešiti tako, da za najem socialnega kredita prepoveš njegovo uporabo v luksuzne namene. V večini primerov gre kljub temu za socialne stiske in ne za neke nakupe avtov ali bahaških počitnic. Lahko se bi tudi pridobilo podatke o socialnem statusu tistega, ki prosi za kredit in se obresti zaračunavajo samo bogatejšim, čeprav se oni itak lahko izognejo temu problemu, saj namesto kredita preprosto še bolj molzejo delavce in si tako nakopičijo dodatno bogastvo, da ne rabijo sploh vzeti kredita.

Nisi razumel bistva. Pije naj vsak s svojim denarjem, ne s tujim. Jaz nimam nobenega namena financirati takega kreditiranja.
To stališče tudi jaz podpiram, banke naj si financirajo dobiček iz lastnega žepa, ne pa z odiranjem revnih ljudi.

Strani: 1 2