Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Slovenski bančni Enron(i)

Strani: 1

brane sporočil: 2.067
[#2357388] 26.03.14 02:02
Odgovori   +    17
Gospod Čadež, treba bi bilo malo metodično dvomiti.
Zakaj pa ste se opredelili, da je pravilen izračun naredil Oliver Wyman, ki je mednarodno znan po svoji "kreativnosti". V španskem primeru je ECB rekla 100 milijard € luknje, OW, ki je bil najet s strani Šanije pa je naračunal natanko 59,6, ker je bila 60 meja za strožje ukrepe.
Prav tako je njegov izračun odstopal za 30% od Rolanda Bergerja, oba skupaj pa sta izračun naredila na gnilih predpostavkah, ki so svetlobna leta daleč od tega, kar se danes dogaja.
Povsem mogoče je, da je bila ocena revizorjev bliže resnici od ocene OW, ki ga je za svojega vzela BS.
anon-30502 sporočil: 243
[#2357446] 26.03.14 08:35
Odgovori   +    21
Bedno zavajanje naroda. Banke bi sicer lahko opravile več odpisov in bi bili rezultati malenkost slabši. Toda podatki Banke Slovenije so dejansko podatki "neodvisnih tujih revizorjev", ki niso računali, kakšno je trenutno stanje, temveč kakšno bi bilo stanje, če bi se recimo zgodilo 5 zaporednih negativnih dogodkov, ki so sicer nemogoči, saj bi se lahko zgodili le v primeru vojne. Rezultat, ki ga je dala ta "strokovna" revizija ni dejansko stanje v bankah, ampak navidezni rezultat, če bi se zgodilo Sloveniji -15% padec BDP, beg vlagateljev iz bank in podobno. Da je Banka Slovenije te rezultate uporabila za "nujno" dokapitalizacijo pa je očitni znak natega vlagateljev, saj se je le s takšnimi rezultati lahko dokopala do popolne nacionalizacije.
Zato novinarji raje napišite kaj o tem nategu, ne pa da se sprašujete kdo je kriv za razliko...
karmenx sporočil: 31
[#2357458] 26.03.14 08:45
Odgovori   +    13
To sporočilo je izbrisal avtor (02.02.2019 22:50)
fcajt sporočil: 4.334
[#2357462] 26.03.14 08:48
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: fcajt 26.03.2014 08:49
Toda kdo so v tej sagi lumpi?
... kdo so lumpi se točno ve; brez izjeme vse je treba strpat na Dob, skupaj s tistimi, ki so jim štango držal' ...
anon-35163 sporočil: 30.643
[#2357466] 26.03.14 08:53
Odgovori   +    4
Zaradi krize leta 2008 niso obtožili nikogar in nihče ni ukrenil nič. Sistem je še vedno isti.

Enron se je zgodil pred več kot 10 leti, sedet pa so šle samo majhne ribe, tam nekje do nivoja Madoffa.
anon-256706 sporočil: 2.499
[#2357468] 26.03.14 08:55
Odgovori   +    2
Toda kdo so v tej sagi lumpi? Velik del slabih posojil je bil podeljen še v času drugih finančnih ministrov, guvernerjev, nadzornih svetov, revizijskih komisij, revizorjev in uprav (akterji so navedeni v abecednem vrstnem redu), ki so gnilo jajce spretno podtaknili svojim naslednikom.
Absolutno Janez Janša.
XPAVC sporočil: 725
[#2357477] 26.03.14 09:08 · odgovor na: brane (#2357388)
Odgovori   +    7
[brane]
Gospod Čadež, treba bi bilo malo metodično dvomiti.
Zakaj pa ste se opredelili, da je pravilen izračun naredil Oliver Wyman, ki je mednarodno znan po svoji "kreativnosti". V španskem primeru je ECB rekla 100 milijard € luknje, OW, ki je bil najet s strani Šanije pa je naračunal natanko 59,6, ker je bila 60 meja za strožje ukrepe.
Prav tako je njegov izračun odstopal za 30% od Rolanda Bergerja, oba skupaj pa sta izračun naredila na gnilih predpostavkah, ki so svetlobna leta daleč od tega, kar se danes dogaja.
Povsem mogoče je, da je bila ocena revizorjev bliže resnici od ocene OW, ki ga je za svojega vzela BS.
Iz neke pozicije moraš začeti. Opeharjeni vlagatelji bi morali sprožiti odškodninsko tožbo (lahko tudi skupinsko), potrebno se je le odločiti proti komu. Glede na to, da je očitno, da banke tudi v preteklosti niso izkazovale dejanskega stanja, revizorji pa so to vestno potrjevali, se mi zdi smiselno začeti s slednjimi. Potem pa naj se veliki igralci pobijejo med sabo in dokazujejo kdo ima prav. Mislim pa, da je resnica nekje vmes in je šlo pri zadnji reviziji OW dejansko za to, da se razlasti lastnike in s tem reši morebitnih težav ali izpodbojnih tožb na prihodnjih skupščinah ter olajša prodajo teh bank, če bo do nje sploh kdaj prišlo (v to dvomim). Podrejenci pa so bili kolateralna škoda.
brane sporočil: 2.067
[#2357498] 26.03.14 09:36 · odgovor na: XPAVC (#2357477)
Odgovori   +    4
[XPAVC]
> [brane]
> Gospod Čadež, treba bi bilo malo metodično dvomiti.
> Zakaj pa ste se opredelili, da je pravilen izračun naredil Oliver Wyman, ki je mednarodno znan po svoji "kreativnosti". V španskem primeru je ECB rekla 100 milijard € luknje, OW, ki je bil najet s strani Šanije pa je naračunal natanko 59,6, ker je bila 60 meja za strožje ukrepe.
> Prav tako je njegov izračun odstopal za 30% od Rolanda Bergerja, oba skupaj pa sta izračun naredila na gnilih predpostavkah, ki so svetlobna leta daleč od tega, kar se danes dogaja.
> Povsem mogoče je, da je bila ocena revizorjev bliže resnici od ocene OW, ki ga je za svojega vzela BS.

Iz neke pozicije moraš začeti. Opeharjeni vlagatelji bi morali sprožiti odškodninsko tožbo (lahko tudi skupinsko), potrebno se je le odločiti proti komu. Glede na to, da je očitno, da banke tudi v preteklosti niso izkazovale dejanskega stanja, revizorji pa so to vestno potrjevali, se mi zdi smiselno začeti s slednjimi. Potem pa naj se veliki igralci pobijejo med sabo in dokazujejo kdo ima prav. Mislim pa, da je resnica nekje vmes in je šlo pri zadnji reviziji OW dejansko za to, da se razlasti lastnike in s tem reši morebitnih težav ali izpodbojnih tožb na prihodnjih skupščinah ter olajša prodajo teh bank, če bo do nje sploh kdaj prišlo (v to dvomim). Podrejenci pa so bili kolateralna škoda.
mmiki in ti imata prav v oceni stanja.
Kdo je naredil največjo napako, bo pa pokazal čas v letošnjem in naslednjem letu.
Kdo se je trenutno neupravičeno obogatil je tudi jasno - Slovenija, ki je postala lstnica nacionaliziranega.
Moja največja bojazen pa je, da bo vazalska generacija 70 to obogatitev za majhno provizijo prodala nekim "investitorjem", saj lahko slišimo čudne ideje o "fire sale".
878787 sporočil: 1.844
[#2357501] 26.03.14 09:42
Odgovori   +    2
čas vnosa: 26.03.14 08:29
Več kot očitno je, da bodo nekateri viseli na javnih trgih, ve se zakaj !?!
7175S sporočil: 2.407
[#2357507] 26.03.14 09:47
Odgovori   +    11
"Lažna ali napačna predstavitev računovodskih kategorij je namreč lahko tudi posledica zmote ali napake."

V Sloveniji poznamo še eno definicijo, ki dovoljuje mrežno korupcijo, finančne malverzacije in tako priročne asignacije. To definicijo so skovali in "patentirali" v LDS, izrekla pa jo je pokojna gospa Cerarjeva in se glasi nekako takole:

"Vsaka velika svinjarija še ni kriminalno dejanje !"

Če sedaj povežemo prvo trditev omenjeno v tem članku in nadaljujemo z drugo trditvijo, ki je izum LDS, in če zraven dodamo, da so zakone za organiziran in pravno dopusten rop stoletja v glavnem pripravljali v dno duše pokvarjeni pravniki - plačanci te iste LDS, potem se pač ne moremo čuditi, da so nam državljanom v 20 letih pokradli preko 100 milijard evrov narodnega premoženja in nam zraven še vedno vrtajo večjo in večjo bančno luknjo in vedno večji primanjkljaj v državni blagajni, ki se približuje že 30 milijardam evrov in še kar traja in se še kar povečuje.

Mene osebno ne zanima, če kradejo v Nemčiji, Angliji ali v Avstriji, ker tam imajo kljub temu delavci spodobne plače in penzionisti prejemajo pokojnine, ki ji jih mi lahko sanjamo samo v mokrih Križaničevih sanjah. Mene zanima kako bodo živeli moji vnuki v Sloveniji, ko nam bodo te pokvarjene barabe pobrale še zadnji evro in se potem zopet potuhnili(kot med 2.SV) v "bunkerje, zemljanke in ne odročne kmetije" - beri v države, kjer imajo deponiran nakraden denar.
MarjanKralj sporočil: 21
[#2357701] 26.03.14 12:31
Odgovori   +    8
čas vnosa: 26.03.14 10:51
Arthur Andersen je v slovenski bančni sagi ravno Banka Slovenije. Ta seveda, kljub svoji ekipi "visoko" usposobljenih revizorjev-inšpektorjev in njihovih šefov, odgovornost sedaj prelaga na revizijske hiše. Pa to ni edini njihov problem. Največji njihov problem je bil v letih 2005 do 2008, ko so bili ti isti zelo navdušeni, da bančni sistem raste po nenormalnih stopnjah (tudi do 40%). "Saj to je vendar dobro za naše banke!"...???!!!
anon-238577 sporočil: 14.015
[#2357752] 26.03.14 13:17 · odgovor na: 7175S (#2357507)
Odgovori   +    0
[7175S]
"Lažna ali napačna predstavitev računovodskih kategorij je namreč lahko tudi posledica zmote ali napake."

V Sloveniji poznamo še eno definicijo, ki dovoljuje mrežno korupcijo, finančne malverzacije in tako priročne asignacije. To definicijo so skovali in "patentirali" v LDS, izrekla pa jo je pokojna gospa Cerarjeva in se glasi nekako takole:

"Vsaka velika svinjarija še ni kriminalno dejanje !"
Preden se boš še bolj veselo razkokodakal o izumih in dosežkih LDS-a si malo poglej, za kaj v resnici gre, mogoče to v angleščini zveni bolj nobel ...
en.wikipedia.org/wik..._sine_lege
BlazVo sporočil: 2.475
[#2357866] 26.03.14 14:58 · odgovor na: brane (#2357388)
Odgovori   +    6
[brane]
Gospod Čadež, treba bi bilo malo metodično dvomiti.
Zakaj pa ste se opredelili, da je pravilen izračun naredil Oliver Wyman, ki je mednarodno znan po svoji "kreativnosti". V španskem primeru je ECB rekla 100 milijard € luknje, OW, ki je bil najet s strani Šanije pa je naračunal natanko 59,6, ker je bila 60 meja za strožje ukrepe.
Prav tako je njegov izračun odstopal za 30% od Rolanda Bergerja, oba skupaj pa sta izračun naredila na gnilih predpostavkah, ki so svetlobna leta daleč od tega, kar se danes dogaja.
Povsem mogoče je, da je bila ocena revizorjev bliže resnici od ocene OW, ki ga je za svojega vzela BS.
Brane, ti in drugi kritiki stress testov morate samo še pojasniti, zakaj nobene slovenske banke noben tuj investitor noče zastonj, za en evro.

Pometanje pod preprogo forever press
Mleben sporočil: 1.077
[#2357916] 26.03.14 15:39 · odgovor na: anon-238577 (#2357752)
Odgovori   +    4
[fibonaci]
> [7175S]
> "Lažna ali napačna predstavitev računovodskih kategorij je namreč lahko tudi posledica zmote ali napake."
>
> V Sloveniji poznamo še eno definicijo, ki dovoljuje mrežno korupcijo, finančne malverzacije in tako priročne asignacije. To definicijo so skovali in "patentirali" v LDS, izrekla pa jo je pokojna gospa Cerarjeva in se glasi nekako takole:
>
> "Vsaka velika svinjarija še ni kriminalno dejanje !"

Preden se boš še bolj veselo razkokodakal o izumih in dosežkih LDS-a si malo poglej, za kaj v resnici gre, mogoče to v angleščini zveni bolj nobel ...
en.wikipedia.org/wik..._sine_lege
Kar naših veselih oblastnih zakonokreatorjev ne ovira, da kar naprej izumljajo retroaktivne zakone. Kaos je tako popoln, v njem lovijo ribe in se izogibajo kitom.
TadejK sporočil: 7.856
[#2358154] 26.03.14 20:17 · odgovor na: BlazVo (#2357866)
Odgovori   +    4
[BlazVo]
morate samo še pojasniti, zakaj nobene slovenske banke noben tuj investitor noče zastonj, za en evro.
Morda je to res (pri Abanki, FB in Probanki skoraj zagotovo), vemo pa ne, saj NLB niso še nikoli ponudili za en evro – recimo celotnega državnega deleža, s celostranskim oglasom v FT in predvsem brez drobnega tiska.

Da v tem trenutku ni mogoče prodati prav nobene naše banke, so nam zgolj tolikokrat ponovili, nazadnje guverner v ponedeljek kar dvakrat (najprej v DS, potem na Odmevih), da je to očitno postalo "dejstvo".

Podobno kot smo recimo v ponedeljek na posvetu v DS slišali guvernerja, da so postrigli podrejene obveznice, "ker štejejo kot kapital banke" [ob 2:26:36 tukaj www.ds-rs.si/?q=novi...bancnistva ]. In zdaj, podrejene obveznice ne "štejejo" kot računovodski kapital, "štejejo" le kot regulatorni kapital in to le začasno in s postopnim izvzemanjem. Torej je moral imeti guverner v mislih regulatorni kapital: postrigli so jih, "ker štejejo kot regulatorni kapital banke".

Hmm ... ampak recimo obveznice Factor banke 9. izdaje v času striženja sploh niso štele niti v regulatorni kapital, saj je bilo še manj kot leto dni do njihovega dospetja, in tako določa Sklep o izračunu kapitala bank, ki ga je izdala taista BS. So zato te obveznice kaj manj ostrigli? Ne, ostrigli so jih za 100%.

OK, boste rekli, ampak FB je pa res v r*ti. No prav, pa obveznice NLB 26. izdaje. V času striženja je bilo manj kot štiri leta do njihovega dospetja, zato so v regulatorni kapital prispevale le še 60% svoje glavnice. So jih zato ostrigli le za 60%? Ne, ostrigli so jih za 100%.

Skratka, še stota "razlaga", ki ne štima (in to je neizpodbitno, moja pristranskost na to ne more nič vplivati). Ampak tudi to, da so podrejene obveznice postrigli, ker so pač kapital, je bilo ponovljeno že stokrat in bo v javnosti in novinarskih glavah taka "razlaga" verjetno prej ali slej postala "dejstvo".
brane sporočil: 2.067
[#2358164] 26.03.14 20:24 · odgovor na: TadejK (#2358154)
Odgovori   +    4
Odgovori BS so v stilu Goebelsa: stokrat ponovljena laž, je med ljudstvom ristalno čista resnica.
Sedaj se ponavljajo neumnosti o 5 milijardah razdolževanja, o fire sale, skratka težko je razumeti motiv teh ljudi, mogoče vs pojasni letnik 70 - rojeni za vazale.
gogi1 sporočil: 5.169
[#2358166] 26.03.14 20:28 · odgovor na: TadejK (#2358154)
Odgovori   +    4
[TadejK]
> [BlazVo]
> morate samo še pojasniti, zakaj nobene slovenske banke noben tuj investitor noče zastonj, za en evro.

Morda je to res (pri Abanki, FB in Probanki skoraj zagotovo), vemo pa ne, saj NLB niso še nikoli ponudili za en evro – recimo celotnega državnega deleža, s celostranskim oglasom v FT in predvsem brez drobnega tiska.
Natanko tako. Tu je pomembno brez drobnega tiska, s čimer misliš na dodatne pogoje in omejitve, ki jih postavljajo uradniki morebitnim kupcem.

Ti pogoji so za kupca zelo dragi, velikokrat pa celo onemogočajo normalno poslovanje v bodoče, ko zahtevajo ohranitev neproduktivnih delavcev in še marsikaj.

Zato niti za eno naše podjetje-kolhoz danes niti približno ne vemo, koliko bi kdo ponudil zanj brez kakršnihkoli pogojev tudi ob dejstvu,da je prezadolženo.

Problem prezadolženosti se namreč s kapitalom in delom da rešiti, če pa ti pogoje poslovanja v podjetju, ki si ga kupil, opredelijo slovenski uradniki, lahko takoj odbiješ nekaj sto milijonov letno, ki ti jih bo pobrala njihova socialna demagogija preko odvečnih stroškov.
vojkok sporočil: 120
[#2358208] 26.03.14 21:30 · odgovor na: 7175S (#2357507)
Odgovori   +    1
[7175S]
"Lažna ali napačna predstavitev računovodskih kategorij je namreč lahko tudi posledica zmote ali napake."

V Sloveniji poznamo še eno definicijo, ki dovoljuje mrežno korupcijo, finančne malverzacije in tako priročne asignacije. To definicijo so skovali in "patentirali" v LDS, izrekla pa jo je pokojna gospa Cerarjeva in se glasi nekako takole:

"Vsaka velika svinjarija še ni kriminalno dejanje !"

Če sedaj povežemo prvo trditev omenjeno v tem članku in nadaljujemo z drugo trditvijo, ki je izum LDS, in če zraven dodamo, da so zakone za organiziran in pravno dopusten rop stoletja v glavnem pripravljali v dno duše pokvarjeni pravniki - plačanci te iste LDS, potem se pač ne moremo čuditi, da so nam državljanom v 20 letih pokradli preko 100 milijard evrov narodnega premoženja in nam zraven še vedno vrtajo večjo in večjo bančno luknjo in vedno večji primanjkljaj v državni blagajni, ki se približuje že 30 milijardam evrov in še kar traja in se še kar povečuje.
Kot prvo: O mrtvih vse dobro! Samo taki, kot si ti, se lahko s pomočjo anonimnosti spravijo na mrtvo osebo.
Ga Cerar je bila državna tožilka in je seveda stvari ocenjevala tudi s pravnega stališča. Čeprav nisem pravnik, vem, da je mislila naslednje Če nekdo naredi nekaj, za kar smatramo, da je kaznivo, ga lahko obtožimo in zapremo le, če je protizakonito, če obstaja zakon, ki to sankcionira. Pomeni, da je vrgla žogico parlamentu in vladi, pa ne samo LDSovski.

Strani: 1