Strani: 1

XFACT1 sporočil: 235
[#2261275] 05.11.13 14:46
Odgovori   +    7
Izberite eno ali VEČ možnosti: VEČ ne gre!
FIN-353404 sporočil: 517
[#2261396] 05.11.13 16:25 · odgovor na: XFACT1 (#2261275)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 05.11.13 16:12
več že gre samo jih ni na spisku, moramo do kurjih tatov, da nam kaj dajo za prežvet.
7175S sporočil: 2.405
[#2261720] 06.11.13 07:38
Odgovori   +    18
Bemti, kakšna javna pokojnina ?????!!!!!! Če sem 40 let vplačeval v pokojninsko blagajno, bi bilo pošteno, da mi vplačana sredstva z obrestmi vred vrnejo na moj račun in to brez pingvinske obdavčitve, potem bom pa že sam od tega živel, če je to sedaj kar naenkrat javna pokojnina !!! Tisti, ki niso oddelali svoje "dolžnosti" ali pa imajo previsoko odmerjano pokojnino zaradi odmere pokojnine iz povprečja izplačanih plač iz 10 najboljših let in tisti, ki dejansko prejemajo podarjeno pokojnino in komunistične dodatke, pa itak ne bodo dodatno varčevali za svojo pokojnino. Bemti, demokratični socializem, socializacijo konjev in in socializacijo mojih vplačanih prispevkov v ZPIZ !!!!! Zakaj imajo pa Avstrijci red in prejemajo tisti, ki so delali 40 let visoke pokojnine ???? Verjetno zaradi tega, ker jim demokratični socialisti niso "požrli" njihovih vplačil v pokojninsko blagajno !?!
bc123a sporočil: 45.701
[#2261727] 06.11.13 07:52 · odgovor na: 7175S (#2261720)
Odgovori   +    12
[7175S]
Bemti, kakšna javna pokojnina ?????!!!!!! Če sem 40 let vplačeval v pokojninsko blagajno, bi bilo pošteno, da mi vplačana sredstva z obrestmi vred vrnejo na moj račun in to brez pingvinske obdavčitve, potem bom pa že sam od tega živel, če je to sedaj kar naenkrat javna pokojnina !!!
Na misel mi pride nekaj zmerljivk okrog nizkega IQja ljudi, ki pisejo taksne, pa zal tega ne smem zapisati.

Ce do sedaj nisi vedel, kako deluje slovenski penzijski sistem, potem ti res ni pomoci. Pejd na sodisce, pa naj te razglasijo za opravilno nesposobnega in ti dajo skrbnika, ki bo skrbel zate.

Slovenske penzije so od vedno PAYG sistem in nobene blagajne, ki bi obrestovala zadeve, ni. Tisto kar placujes sedaj, se izplaca kot penzije sedanjim upokojencem, tisto, kar bos prejemal kot penzijo bodo vplacevali prihodnji delavci.
damci sporočil: 44
[#2261749] 06.11.13 08:19 · odgovor na: bc123a (#2261727)
Odgovori   +    14
Slovenski pokojninski sistem je Ponzijeva shema, ki bo prej ali slej pocila.
bc123a sporočil: 45.701
[#2261782] 06.11.13 09:00 · odgovor na: damci (#2261749)
Odgovori   +    4
[damci]
Slovenski pokojninski sistem je Ponzijeva shema, ki bo prej ali slej pocila.
Ne bo pocila, samo penzije bodo morale biti nizje, in starost ob odhodu v penzijo visja.
Rac sporočil: 4.590
[#2261934] 06.11.13 10:58
Odgovori   +    4
Danes javna pokojnina omogoča zelo dostojno življenje, če se preseliš v Kambodžo.
toka sporočil: 3.853
[#2262203] 06.11.13 14:41
Odgovori   +    6
Od povprečne bruto plače cca 1550E, gre za pokojninsko varčevanje cca 300E mesečno. 300x12x 40 let = 144.000E Če ne računam nobenih obresti v 40 letih je to 1.200E mesečne pokojnine za povprečno dobo 10 let. Življenska doba moškega je cca 71 let, ženske 79let. Če vzamemo povprečje 75 let pomeni, da povprečno državljan prejema pokojnino 10 let.

Torej, če bi 300E dal v banko z 0% realnimi obrestmi ( nominalno recimo 2.5% ) bi imel 1.200E pokojnine. Če daš to v upravljanje slovenski državi boš dobil 400E ( toliko obljubljajo; sedaj cca 550E ).

To je nateg kolosalnih razsežnosti in edina rešitev je sprememba kretenskega generacijskega pokojninskega sistema, ki ga ima cela EU ( vendar so tam vsaj pošteno delali ) v sistem z individualnimi računi. Vsak naj špara zase in kolikor prišpara toliko ima. Če ne prišpara dovolj naj pač dobi neko socialno podporo.

Problem pri nas je, da so si umsko zaostali upokojenci dovolili navoziti 200.000 upokojencev iz bivše juge, ki v sistem niso plačevali oz. nekaj od tega je Slovencev, ki so šli v pokoj bistveno predčasno.
In takšni se sedaj pasejo na denarju tistih, ki so celo življenje pošteno plačevali. Za to so si upokojenci krivi sami saj še kar naprej kot ovce brez možganov podpirajo Desus in tisto ženšče ( sem pozabil kako se piše ), ki so zagovarjali pravice vsem tistim, ki v blagajno niso vplačevali.
vickibedi sporočil: 10.326
[#2262350] 06.11.13 17:38 · odgovor na: bc123a (#2261782)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [damci]
> Slovenski pokojninski sistem je Ponzijeva shema, ki bo prej ali slej pocila.

Ne bo pocila, samo penzije bodo morale biti nizje, in starost ob odhodu v penzijo visja.
Ja in tudi prispevke bo treba verjetno povečat in nujno bo treba uvest neke vsaj navidezne zasebne sklade iz katerih bo jasno razvidno koliko si vplačal in kakšna penzija te čaka. Problem je seveda v prehodnem obdobju, ko bo treba sedanji sistem prelevit v novega, za ta preskok pa kot družba še nismo mentalno zreli...
bc123a sporočil: 45.701
[#2262493] 06.11.13 20:41 · odgovor na: vickibedi (#2262350)
Odgovori   +    4
[vickibedi]
> [bc123a]
> > [damci]
> > Slovenski pokojninski sistem je Ponzijeva shema, ki bo prej ali slej pocila.
>
> Ne bo pocila, samo penzije bodo morale biti nizje, in starost ob odhodu v penzijo visja.

Ja in tudi prispevke bo treba verjetno povečat in nujno bo treba uvest neke vsaj navidezne zasebne sklade iz katerih bo jasno razvidno koliko si vplačal in kakšna penzija te čaka. Problem je seveda v prehodnem obdobju, ko bo treba sedanji sistem prelevit v novega, za ta preskok pa kot družba še nismo mentalno zreli...
Pocakaj, da v sanaciji bank lepo postrizejo dosedanji II steber (ce ga ze ne bodo zaplenili kot Madzari ali Poljaki), pa bo takoj jasno, da ne bo nobenega interesa za zasebne (ali "zasebne") penzijske sklade v sloveniji se naslednjih 30 let.
vickibedi sporočil: 10.326
[#2264020] 08.11.13 17:24 · odgovor na: bc123a (#2262493)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [vickibedi]
> > [bc123a]
> > > [damci]
> > > Slovenski pokojninski sistem je Ponzijeva shema, ki bo prej ali slej pocila.
> >
> > Ne bo pocila, samo penzije bodo morale biti nizje, in starost ob odhodu v penzijo visja.
>
> Ja in tudi prispevke bo treba verjetno povečat in nujno bo treba uvest neke vsaj navidezne zasebne sklade iz katerih bo jasno razvidno koliko si vplačal in kakšna penzija te čaka. Problem je seveda v prehodnem obdobju, ko bo treba sedanji sistem prelevit v novega, za ta preskok pa kot družba še nismo mentalno zreli...

Pocakaj, da v sanaciji bank lepo postrizejo dosedanji II steber (ce ga ze ne bodo zaplenili kot Madzari ali Poljaki), pa bo takoj jasno, da ne bo nobenega interesa za zasebne (ali "zasebne") penzijske sklade v sloveniji se naslednjih 30 let.
Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.
bc123a sporočil: 45.701
[#2265464] 11.11.13 08:21 · odgovor na: vickibedi (#2264020)
Odgovori   +    0
[vickibedi]
Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.
Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)

ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
vickibedi sporočil: 10.326
[#2266145] 11.11.13 16:51 · odgovor na: bc123a (#2265464)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> [vickibedi]
> Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.

Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)

ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...
bc123a sporočil: 45.701
[#2266475] 12.11.13 00:44 · odgovor na: (#2266178)
Odgovori   +    2
[janezpizdek]
> > Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)
> >
> > ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
>
> V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...

Predvsem bi pa bilo fer, da dobi v seštevku prejetih rent do povprečne življenjske dobe, tudi najmanj toliko kolikor je vplačal .
PAYG ni fer. PAYG je "socialen".
dtradex sporočil: 47
[#2266568] 12.11.13 08:10 · odgovor na: bc123a (#2266475)
Odgovori   +    2
PAYG ni fer. PAYG je "socialen".
PAYG ali Bismarckov model nikakor ni socialen in tudi nikoli ni bil tako mišljen. Socialen je samo v delu, kjer država (proračun) pokriva nastalo luknjo. Luknja je vedno bila in vedno bo-Ponzzijeva shema.
Namen omenjenega sistema je bil bil povsem in predvesem psihološke narave, namreč delavstvo spodbuditi k večji poroduktivnosti in s tem postati ena največjih vojaških in gospodarskih držav. Uspelo je in tu bi se moralo končati. Pogoj za prejemanje penzjona je bil starost nad 60, povprečna starost prebivalstva v tistih časih je bila 45 let. Danes je obratno, zato je luknja vedno večja, pa zraven še demografska slika itd.
Svetlikova pok. reforma je bila spodoben poskus začetka urejanja tega področja: navidezni računi, indeksacija po švicarskem modelu,...
Dober primer prehoda in dokladnega na naložbeni sistem je Čile: rast gospodarstva investicije z lastniškim kapitalom preko borze, kamor vlagajo pok. skladi,..), porast kupne moči prebivalstva, rast cen nepremičnin,....
bc123a sporočil: 45.701
[#2266572] 12.11.13 08:13 · odgovor na: dtradex (#2266568)
Odgovori   +    1
[dtradex]
> PAYG ni fer. PAYG je "socialen".

PAYG ali Bismarckov model nikakor ni socialen in tudi nikoli ni bil tako mišljen. Socialen je samo v delu, kjer država (proračun) pokriva nastalo luknjo. Luknja je vedno bila in vedno bo-Ponzzijeva shema.
Namen omenjenega sistema je bil bil povsem in predvesem psihološke narave, namreč delavstvo spodbuditi k večji poroduktivnosti in s tem postati ena največjih vojaških in gospodarskih držav. Uspelo je in tu bi se moralo končati. Pogoj za prejemanje penzjona je bil starost nad 60, povprečna starost prebivalstva v tistih časih je bila 45 let. Danes je obratno, zato je luknja vedno večja, pa zraven še demografska slika itd.
Svetlikova pok. reforma je bila spodoben poskus začetka urejanja tega področja: navidezni računi, indeksacija po švicarskem modelu,...
Dober primer prehoda in dokladnega na naložbeni sistem je Čile: rast gospodarstva investicije z lastniškim kapitalom preko borze, kamor vlagajo pok. skladi,..), porast kupne moči prebivalstva, rast cen nepremičnin,....
Se enkrat: PAYG je "socialen", to pomeni da vzame tistim, ki "imajo" in da tistim, "ki rabijo". Brezveze je tu debatirati o pravicnosti, ker ni pravicen, itak.
vickibedi sporočil: 10.326
[#2266644] 12.11.13 09:25 · odgovor na: (#2266178)
Odgovori   +    0
[janezpizdek]
> [vickibedi]
> > [bc123a]
> > > [vickibedi]
> > > Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.
> >
> > Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)
> >
> > ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
>
> V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...

Predvsem bi pa bilo fer, da dobi v seštevku prejetih rent do povprečne življenjske dobe, tudi najmanj toliko kolikor je vplačal .

LP shaman
Napačno razmišljanje. V bistvu je edino logično, da dobi nekoliko manj od tega kar je vplačal, saj vedno obstaja del upravičencev, ki so v sistem vplačali manj ali celo nič (npr. invalidi, beneficirani, posebne pokojnine ...), nekaj je tudi stroškov upravljanja samega ZPIZ-a ipd.
Če upoštevaš še dejstvo, da se življenjska doba daljša, to nujno pomeni, da mora sistem stremeti po tem, da večina umre pred tem trenutkom ko počrpa ven tisto, kar je za časa svoje delovne dobe vplačala.
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2266905] 12.11.13 12:31 · odgovor na: (#2266767)
Odgovori   +    1
[janezpizdek]
> [vickibedi]
> > [janezpizdek]
> > > [vickibedi]
> > > > [bc123a]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.
> > > >
> > > > Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)
> > > >
> > > > ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
> > >
> > > V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...
> >
> > Predvsem bi pa bilo fer, da dobi v seštevku prejetih rent do povprečne življenjske dobe, tudi najmanj toliko kolikor je vplačal .
> >
> > LP shaman
>
> Napačno razmišljanje. V bistvu je edino logično, da dobi nekoliko manj od tega kar je vplačal, saj vedno obstaja del upravičencev, ki so v sistem vplačali manj ali celo nič (npr. invalidi, beneficirani, posebne pokojnine ...), nekaj je tudi stroškov upravljanja samega ZPIZ-a ipd.
> Če upoštevaš še dejstvo, da se življenjska doba daljša, to nujno pomeni, da mora sistem stremeti po tem, da večina umre pred tem trenutkom ko počrpa ven tisto, kar je za časa svoje delovne dobe vplačala.

Kako zelo so te uspeli umsko oprati se vidi iz tega, da omenjaš "beneficirane" in "posebne pokojnine".
Dajte si, vljudno prosim, vsi nemarno-površni razpravljalci o pokojninah v betice zapisati, da to kar tu imamo ni etalon niti primer poštene prakse iz katere se bi izhajalo in merilo PAYG, ter, da v švedskem in njemu podobnih poštenih sistemih, komunistične lopovske navlake ni, kot na primer "delovna doba", kot termin ne obstaja in potemtakem nima nikakršne vloge.

Niti navadna niti "beneficirana"!

Pojem "beneficirana doba" pa tam prav tako sploh ne obstaja. Tudi termini "pokojninska doba" in " X najboljših zaporednih let" in kar je še takšne komunistične mambo-đambo navlake, ne obstajajo v nobenem normalnem poštenem PAYG!

Zakaj?

Sem že povedal zakaj, zato, ker se pri njih mesečna renta izračunava na temelju formule, evo tokrat za sve preštevalce fižolčkov in pikolovske iskalce kocin v jajcu, popolna formula:

(( "MasaVplačanega" + obresti + revalorizacija) - rezerva sistema)) / ŠteviloMesecevDoPovprečne ŽivljenjskeDobe = Mesečnarenta.

Ta idealna oz standardna sitemska letnica za odhod v pokoj se pa sproti premika, da se vzdržuje edina umetno izumljena kategorija in ta je definirana tako: Sistem se dizajnira tako, da vsak upravičenec, ki odide v pokoj na idealno letnico starosti poluči mesečno rento v višini 85% svoje neto plače.

Lahko pa vsak svobodno po lastni volji odide prej in zavestno sprejme posledice neusmiljene matematike, ki v zgornji formuli poveča število mesecev pod ulomkovno črto, pa s tem avtimatično zniža vrednost mesečne rente.

Eto! In veš kaj je novega? Novo je to, da v zvezi z matematiko ni nobene drame v eni Švedski. Zato pri njih jutri ne bo nobene drame, če znanost ugotovi, da se živi dlje in se mora korigirati parametre, morda pa celo cilj. Pa se recimo izvede premik na 67 let, naslednjič pa se ne viša več letnice, temveč se zniža procent iz 85% na 83%. Ali pa se poviša prispevkovni procent. In tako naprej.

Si v formuli kje opazil kakšno "dobo"? Nisi! Zakaj? Zato, ker "dobe" potrebuje samo komunistični nategunski lopovksi sistem, ki uporablja izmuljene kategorije, ker ne želi pošteno izračunati rento na osnovi realnih kategorij in parametrov, ki so Masa in meseci do povprečne živ. dobe.

Da si pa v tem kontekstu omenil "posebne" pokojnine te je pa lahko neznansko sram. In te dezauvira v nulo.

Pošteni, normalni PAYG sistemi, ne da ne poznajo termina "posebna" pokojnina, ampak ga niti v najbolj morastih sanjah ne bi tolerirali, niti mogli imeti.

To bi bilo tako, kot če bi med upravičence na porhrnake državljanov v bankah uvrstili "posebne upravičence", recimo toninske kučane, alpa veterane-partizane. Pa bi državljan Cane šparal kot norec in bi nekega dne imela na banki 100 jurjev prihrankvo za vsak primer, država bi pa rekla, ne, ti nisi edini upravičenec, tu so še "posebni" uravičlenci na tvoij orihranek.

Doumite že enkrat, PAYG se od drugih sistemov pokojnine, recimo beweridgejevskeag razlikuje po tme, da to je sistem varčevanja, sicer prisilnega, ma po pravno-obligacijskih in upravičenskih karakteristikah povse, enak depozitnemu varčevanju na banki. Odmislite PAYG karakter keš-flova sistema, ki vas ene tako zelo zmede. Oblogacijska razmerja in upravičenaj nastajajo temeljem kontribuirane mase in se jih tako ima tudi izplačati! Amen!

In doumite še to - Slovenija nima PAYG, Slovenija ima nekakšno komunistično lopovsko spačeno svinjarijo, ki jo skušajo komunisti prodajati pod firmo "normalni PAYG". Ta slovenski spaček je predvsem v funkciji realizacije komunistične doktrine družbe - realizacije nasilne uravnilovke od dela živečih producentov v enaki bedi , realizacije brutalnega prerazporejanja s pomočjo reketov!

"Posebne", recimo veteranske pokojnine so v eni Švedski, recimo, vedno bile proračunska kategorija, ki s pokojninsko blagajno nimajo blage veze.

Nimam podatkov, če še kje kakšna država uporablja infrastrukturo pokojninskega sistema za izplačevanje teh "posebnih veteranskih pokojnin", a četudi bi, ta denar pravno-obligacijsko ne prihaja iz blagajne PAYG, temveč se ga iz proračuna prenakaže v pokojninsko blagajno. Kot social-podporni transfer!

Če nisi vedel, tudi pri nas so "obveznosti proračuna do pokojninske blagajne", ki se jih na tak način prenakaže v pokojninsko blagajno, da se jih, uporabljajoč infrastrukturo pokojninskega sistema, izplača.

Problem pri nas je, da smrdljive politićarske gnjide, katerih znanje o tem varira od nivoja totalnih nevednih bebcev, ki so idealen medij, da spontano pomagajo komunističnemu režimu s svojo nevednostjo, do pokvarjenih manipulatorjev - kreatorjev in prolongatorjev komunističnega bestialnega roparskega sistema, ki vedo, a manipulirajo.

Tako nastane naša slovenska jebeludzbunjenog™ situacija, ki se jo v javnosti vidi, kot arogantno prigovarjanje, češ "evo državni proračun dotira pokojn. blagajno", prikriva se pa podmuklo, da je proračun v blagajno uvalil nekaj, kar je obveznost proračuna in nima kaj iskati v blagajni pokojninskega sistema.

Vprašajmo se kdo bo v plusu, če iz pokojninske blagajne pomečemo veterane, posebne pokojnine te in one, nekontributorje, socialo za dojebavanje nepotentnih kontributorjev, itd, vse kar ni kontributor. Veste kaj bo. Za celotno obdobje po letnici 1992 se bo v blagajni pokazalo cca 2 milijardi suficita. In tudi danes bi bil suficit. VSe do letnice približno 2035. Ko bo na blagajno pritisk naglo poskočil, ker bo treba izplačati bistveno višje pokojnine temeljem kontribucij. Takrat bodo te rezerve nujne, a jih nikjer ne bo. Zakaj? Zato, ker se jih je vmes 40 let talalo neupravičencem, ki bi sicer morlai biti socialno breme proračuna in ne blagajne.

Invalidi so pa posebna kategorija in prav tako pravno-obligacijskone sodijo v PAYG. V Slovenji so jih komunisti podtaknili v PAYG, hence ime ZPIZ, da lažje manipulirajo. V drugih državah je to stvar sociale. Ko nekdo nenadoma postane invalid na Švedskem, zaradi recimo prometne nesreče v starosti npr. 34 let, prejema ta oseba dva, potencialno pa tri ločene prejemke oid države in eventuelne druge, če si je sam plačeval zavarovanje od invalidnosti v kakšni privat prostovoljni shemi:

1) Na dan vstopa v status invalida se mu izračuna pokojnina po PAYG, na način kot sem zgoraj napisal. Število mesecev do upokojitve je pri takem osebku 432 namesto 168, masa vplačanega je pa kakršna je.

2) Invalidnina

3) Eventuelna socialna podpora, če znska pod 1 in 2 ne presegata v državi določen znesek, ki označuje mejo revščine.

Dovolim pa možnost, da se vse, kar je državnih transferjev, prenakazuje iz proračuna v Pokojn. sistem, pa od tam izplačuje. A to je zgolj logistika. In nima veze s pravnimi obligacijami PAYG.

Tako bi moralo biti tudi pri nas, a pri nas se vse kratkomalo obesi na PAYG blagajno in to dobesedno in v škodo kontributorjev. Da je jebeludzbunjenog zmeda oz. natega, čimbolj težko izsledljiv.

Naj povem še to, da nekatere države imajo tudi posebna invalidska zavarovanja, podobna posebnim zavarovanjem od nezaposlenosti, eno in drugo je obvezno in se vplačuje v določenem procentu na vse prihodke do kapice. Zadeva je self-explanatory, pa ni potrebe, da jo tu razpredamo. Poudarimo le, da to nima veze s PAYG.

Tako, kot je brezvezno tvoje pikolovsko izpostavljanje "contingency mehanizma", ki minorne zneska odšteje od mase zaradi varovalke, ki skrbi, da sistem ne zdrkne v negativo, ker deluje preveč na robu. Po naše se temu reče "predvidena minimalna sistemska rezerva", ki je v komunisto-plenilskem sistemu, seveda da priterana do absurda, ker je "rezerva" večja od izplačanega.

In to celo pri Fati Higijenićarević Minimalnoplaćevićevoj, ki je najmanj potentna kontributorka, z minimlalno plačo.

Da ti prevedem - rečeš sprijenemu komunistu, da sme tudi on tak kot Šved prdniti in on se ti userje sredi jedilnice.

Pri revalorizaciji i obrestovanju, komunist najprej sploh ne obrestuje, tako nastali znesek pa komunist razdeli na 60% "rezerve" sistemu za kobajagi kontiunđensi in 40% Fati Higijenićarević Kontributorović za, bedno kakopak, pokojnino. Švedski sistem ima toti "kontinđensi" par procentov. Go figure!

LP shaman

*****

+ medalja za vztrajnost, nazornost in konciznost. pravzaprav tri medalje.


posebna pokojnina = kredit na dobro ime

=> permanentna kriza in beda vseh zaradi uživalcev čistega kisika
vickibedi sporočil: 10.326
[#2267679] 13.11.13 09:18 · odgovor na: (#2266767)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: vickibedi 13.11.2013 09:19
[janezpizdek]
> [vickibedi]
> > [janezpizdek]
> > > [vickibedi]
> > > > [bc123a]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > Narobe sem se izrazil, mislil sem na fiktivni račun pri ZPIZU v katerega posameznik vplačuje prispevke. Sicer se pa strinjam glede skladov iz II. stebra.
> > > >
> > > > Ni problem fiktivni racun in fiktivne penzije :)
> > > >
> > > > ne mores pa imeti fiktivnega racuna in izplacevati na podlagi fiktivnega obrestovanja realne penzije, a ne?
> > >
> > > V vmesnem obdobju, ko se bo "pay as you go" penzijski sistem konvertiral v individualnega bo treba počet ravno to. Če hočemo dolgoročno vzdržni pokojninski sistem (brez dodatnih vplačil s strani države) potem ne vidim druge možnosti kot to da povprečni uživalec pokojnine dobi ven največ toliko kot je vplačal...
> >
> > Predvsem bi pa bilo fer, da dobi v seštevku prejetih rent do povprečne življenjske dobe, tudi najmanj toliko kolikor je vplačal .
> >
> > LP shaman
>
> Napačno razmišljanje. V bistvu je edino logično, da dobi nekoliko manj od tega kar je vplačal, saj vedno obstaja del upravičencev, ki so v sistem vplačali manj ali celo nič (npr. invalidi, beneficirani, posebne pokojnine ...), nekaj je tudi stroškov upravljanja samega ZPIZ-a ipd.
> Če upoštevaš še dejstvo, da se življenjska doba daljša, to nujno pomeni, da mora sistem stremeti po tem, da večina umre pred tem trenutkom ko počrpa ven tisto, kar je za časa svoje delovne dobe vplačala.

Kako zelo so te uspeli umsko oprati se vidi iz tega, da omenjaš "beneficirane" in "posebne pokojnine".
Dajte si, vljudno prosim, vsi nemarno-površni razpravljalci o pokojninah v betice zapisati, da to kar tu imamo ni etalon niti primer poštene prakse iz katere se bi izhajalo in merilo PAYG, ter, da v švedskem in njemu podobnih poštenih sistemih, komunistične lopovske navlake ni, kot na primer "delovna doba", kot termin ne obstaja in potemtakem nima nikakršne vloge.

Niti navadna niti "beneficirana"!

Pojem "beneficirana doba" pa tam prav tako sploh ne obstaja. Tudi termini "pokojninska doba" in " X najboljših zaporednih let" in kar je še takšne komunistične mambo-đambo navlake, ne obstajajo v nobenem normalnem poštenem PAYG!

Zakaj?

Sem že povedal zakaj, zato, ker se pri njih mesečna renta izračunava na temelju formule, evo tokrat za sve preštevalce fižolčkov in pikolovske iskalce kocin v jajcu, popolna formula:

(( "MasaVplačanega" + obresti + revalorizacija) - rezerva sistema)) / ŠteviloMesecevDoPovprečne ŽivljenjskeDobe = Mesečnarenta.

Ta idealna oz standardna sitemska letnica za odhod v pokoj se pa sproti premika, da se vzdržuje edina umetno izumljena kategorija in ta je definirana tako: Sistem se dizajnira tako, da vsak upravičenec, ki odide v pokoj na idealno letnico starosti poluči mesečno rento v višini 85% svoje neto plače.

Lahko pa vsak svobodno po lastni volji odide prej in zavestno sprejme posledice neusmiljene matematike, ki v zgornji formuli poveča število mesecev pod ulomkovno črto, pa s tem avtimatično zniža vrednost mesečne rente.

Eto! In veš kaj je novega? Novo je to, da v zvezi z matematiko ni nobene drame v eni Švedski. Zato pri njih jutri ne bo nobene drame, če znanost ugotovi, da se živi dlje in se mora korigirati parametre, morda pa celo cilj. Pa se recimo izvede premik na 67 let, naslednjič pa se ne viša več letnice, temveč se zniža procent iz 85% na 83%. Ali pa se poviša prispevkovni procent. In tako naprej.

Si v formuli kje opazil kakšno "dobo"? Nisi! Zakaj? Zato, ker "dobe" potrebuje samo komunistični nategunski lopovksi sistem, ki uporablja izmuljene kategorije, ker ne želi pošteno izračunati rento na osnovi realnih kategorij in parametrov, ki so Masa in meseci do povprečne živ. dobe.

Da si pa v tem kontekstu omenil "posebne" pokojnine te je pa lahko neznansko sram. In te dezauvira v nulo.

Pošteni, normalni PAYG sistemi, ne da ne poznajo termina "posebna" pokojnina, ampak ga niti v najbolj morastih sanjah ne bi tolerirali, niti mogli imeti.

To bi bilo tako, kot če bi med upravičence na porhrnake državljanov v bankah uvrstili "posebne upravičence", recimo toninske kučane, alpa veterane-partizane. Pa bi državljan Cane šparal kot norec in bi nekega dne imela na banki 100 jurjev prihrankvo za vsak primer, država bi pa rekla, ne, ti nisi edini upravičenec, tu so še "posebni" uravičlenci na tvoij orihranek.

Doumite že enkrat, PAYG se od drugih sistemov pokojnine, recimo beweridgejevskeag razlikuje po tme, da to je sistem varčevanja, sicer prisilnega, ma po pravno-obligacijskih in upravičenskih karakteristikah povse, enak depozitnemu varčevanju na banki. Odmislite PAYG karakter keš-flova sistema, ki vas ene tako zelo zmede. Oblogacijska razmerja in upravičenaj nastajajo temeljem kontribuirane mase in se jih tako ima tudi izplačati! Amen!

In doumite še to - Slovenija nima PAYG, Slovenija ima nekakšno komunistično lopovsko spačeno svinjarijo, ki jo skušajo komunisti prodajati pod firmo "normalni PAYG". Ta slovenski spaček je predvsem v funkciji realizacije komunistične doktrine družbe - realizacije nasilne uravnilovke od dela živečih producentov v enaki bedi , realizacije brutalnega prerazporejanja s pomočjo reketov!

"Posebne", recimo veteranske pokojnine so v eni Švedski, recimo, vedno bile proračunska kategorija, ki s pokojninsko blagajno nimajo blage veze.

Nimam podatkov, če še kje kakšna država uporablja infrastrukturo pokojninskega sistema za izplačevanje teh "posebnih veteranskih pokojnin", a četudi bi, ta denar pravno-obligacijsko ne prihaja iz blagajne PAYG, temveč se ga iz proračuna prenakaže v pokojninsko blagajno. Kot social-podporni transfer!

Če nisi vedel, tudi pri nas so "obveznosti proračuna do pokojninske blagajne", ki se jih na tak način prenakaže v pokojninsko blagajno, da se jih, uporabljajoč infrastrukturo pokojninskega sistema, izplača.

Problem pri nas je, da smrdljive politićarske gnjide, katerih znanje o tem varira od nivoja totalnih nevednih bebcev, ki so idealen medij, da spontano pomagajo komunističnemu režimu s svojo nevednostjo, do pokvarjenih manipulatorjev - kreatorjev in prolongatorjev komunističnega bestialnega roparskega sistema, ki vedo, a manipulirajo.

Tako nastane naša slovenska jebeludzbunjenog™ situacija, ki se jo v javnosti vidi, kot arogantno prigovarjanje, češ "evo državni proračun dotira pokojn. blagajno", prikriva se pa podmuklo, da je proračun v blagajno uvalil nekaj, kar je obveznost proračuna in nima kaj iskati v blagajni pokojninskega sistema.

Vprašajmo se kdo bo v plusu, če iz pokojninske blagajne pomečemo veterane, posebne pokojnine te in one, nekontributorje, socialo za dojebavanje nepotentnih kontributorjev, itd, vse kar ni kontributor. Veste kaj bo. Za celotno obdobje po letnici 1992 se bo v blagajni pokazalo cca 2 milijardi suficita. In tudi danes bi bil suficit. VSe do letnice približno 2035. Ko bo na blagajno pritisk naglo poskočil, ker bo treba izplačati bistveno višje pokojnine temeljem kontribucij. Takrat bodo te rezerve nujne, a jih nikjer ne bo. Zakaj? Zato, ker se jih je vmes 40 let talalo neupravičencem, ki bi sicer morlai biti socialno breme proračuna in ne blagajne.

Invalidi so pa posebna kategorija in prav tako pravno-obligacijskone sodijo v PAYG. V Slovenji so jih komunisti podtaknili v PAYG, hence ime ZPIZ, da lažje manipulirajo. V drugih državah je to stvar sociale. Ko nekdo nenadoma postane invalid na Švedskem, zaradi recimo prometne nesreče v starosti npr. 34 let, prejema ta oseba dva, potencialno pa tri ločene prejemke oid države in eventuelne druge, če si je sam plačeval zavarovanje od invalidnosti v kakšni privat prostovoljni shemi:

1) Na dan vstopa v status invalida se mu izračuna pokojnina po PAYG, na način kot sem zgoraj napisal. Število mesecev do upokojitve je pri takem osebku 432 namesto 168, masa vplačanega je pa kakršna je.

2) Invalidnina

3) Eventuelna socialna podpora, če znska pod 1 in 2 ne presegata v državi določen znesek, ki označuje mejo revščine.

Dovolim pa možnost, da se vse, kar je državnih transferjev, prenakazuje iz proračuna v Pokojn. sistem, pa od tam izplačuje. A to je zgolj logistika. In nima veze s pravnimi obligacijami PAYG.

Tako bi moralo biti tudi pri nas, a pri nas se vse kratkomalo obesi na PAYG blagajno in to dobesedno in v škodo kontributorjev. Da je jebeludzbunjenog zmeda oz. natega, čimbolj težko izsledljiv.

Naj povem še to, da nekatere države imajo tudi posebna invalidska zavarovanja, podobna posebnim zavarovanjem od nezaposlenosti, eno in drugo je obvezno in se vplačuje v določenem procentu na vse prihodke do kapice. Zadeva je self-explanatory, pa ni potrebe, da jo tu razpredamo. Poudarimo le, da to nima veze s PAYG.

Tako, kot je brezvezno tvoje pikolovsko izpostavljanje "contingency mehanizma", ki minorne zneska odšteje od mase zaradi varovalke, ki skrbi, da sistem ne zdrkne v negativo, ker deluje preveč na robu. Po naše se temu reče "predvidena minimalna sistemska rezerva", ki je v komunisto-plenilskem sistemu, seveda da priterana do absurda, ker je "rezerva" večja od izplačanega.

In to celo pri Fati Higijenićarević Minimalnoplaćevićevoj, ki je najmanj potentna kontributorka, z minimlalno plačo.

Da ti prevedem - rečeš sprijenemu komunistu, da sme tudi on tak kot Šved prdniti in on se ti userje sredi jedilnice.

Pri revalorizaciji i obrestovanju, komunist najprej sploh ne obrestuje, tako nastali znesek pa komunist razdeli na 60% "rezerve" sistemu za kobajagi kontiunđensi in 40% Fati Higijenićarević Kontributorović za, bedno kakopak, pokojnino. Švedski sistem ima toti "kontinđensi" par procentov. Go figure!

LP shaman
Čestitam, tebi pa ne zmanjka štrene.... Se tudi strinjam, da bi bilo smiselno, reciva jim "posebne" pokojnine ločit iz sistema. Dejstvo pa je da takšne pokojnine obstajajo (pustimo ob strani koliko jih je upravičenih), tako pri nas kot pri Švedih in dejstvo je tudi, da njihovo financiranje zahteva dodatna sredstva. Bodisi da obremeniš penzijski sklad kot se to dela pri nas, kar se strinjam da ni prav, ali pa jih financiraš posebej iz proračuna, kar mene kot davkoplačevalca v končni fazi sicer enako stane, je pa vsaj bolj transparentno. Sicer pa država v obeh primerih iz davkov doplačuje ( bojim se da pri nas doplačuje še dodatno, ker trenutni sistem še rednih pokojnin ne more več pokrit). Druga debata pa je kako sedanji sistem spremenit v švedskega...

p.s.
v formuli, ki si jo napisal pa faktor "rezerva" pomeni točno to, kar sem trdil zgoraj, in sicer da vplačevalec dobi v vsakem primeru manj kot je vplačal ;)

p.s. II
Pa prosim če se v bodoče vzdržiš osebnostnih sodb in komentarjev

Strani: 1