Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Sledi nadaljnji upad cen nepremičnin

Strani: 1 2 3

abrame sporočil: 1.271
[#2246282] 16.10.13 08:32
Odgovori   +    38
Več kot logočno, da je te rasti za kar nekaj časa konec. Neverjetno dolgo je trajala nerealno precenjena nepremičninska situacija v Sloveniji. Sedaj bo šlo nekaj časa samo še dol, dol, dol ...........
0313EKINX sporočil: 204
[#2248150] 18.10.13 08:28 · odgovor na: (#2246283)
Odgovori   +    19
v primeru da lastnik stanovanja danes oddaja na crno, ga bo DURS "oglobil" za visji davek od nepremicnine, saj to stanovanje prikazuje kot prazno.
Seveda bo lasnik se vedno manj placeval, kot bi placal, ce bi oddajanje prijavil. Vseeno pa bo placal vec kot danes. In to bo lastnika stanovanja peklo.
Razliko bo poskusal dobiti tako, da bo poskusil povisati najemnino. Ampak, praznih stanovanj je veliko...
anon-294369 sporočil: 17
[#2248153] 18.10.13 08:30 · odgovor na: (#2246283)
Odgovori   +    35
[kajulci]
>Zdaj bo višja obdavčitev donosnost še dodatno sklatila, še zlasti tistim, ki oddajajo na črno

Tega ne razumem, razlaga?

Tisti, ki oddajajo na črno, država tega ne beleži kot prihodek in ga tudi ne more obdavčiti. Če se ta trditev nanaša na to, da bodo (uradno)prazne nepremičnine bolj obdavčene potem:
a) se bo en zakonec prijavil na tem stanovanju
b) ali če te možnosti ni, bo ob nadaljni oddaji na črno davek verjetno nekje enak ali manjši kot bi najemodajalec plačal dohodnino.

Sklep: zgornja trditev v ničemer ne drži, če pa drži, pa prosim nekoga za razlago.
Razlage ne pričakuj, ker članek ni logičen, ampak je eden od tistih gostilniških... S tabo se strinjam, dodatno pa me zanima, kako lahko preselitev iz ene v drugo nepremičnino prispeva k zmanjševanju povpraševanje in povečevanju ponudbe. Selitev je nevtralen pojav. Drugače pa je seveda z odselitvijo (npr. v Avstralijo ali na Žale) - ta poveča število praznih stanovanj.
Pa tudi nasvet s čakanjem je zelo inteligenten - kupujem prvo stanovanje, skupaj z nosečo ženo. Želja je seveda trisobno stanovanje, kar je nedosegljivo, če pa počakam 25 let, mi bo zadoščalo dvosobno stanovanje, ki bo nekaj cenejše... Problem je le v tem, da me mama ne bo več gledala doma, še manj pa mojo družino (če pa grem v najem, namesto v kredit, bo moje čakanje podražilo in ne pocenilo nakup).
Niso pa samo stanovanja obdavčena - obdavčeni so tudi poslovni prostori, ki bodo po isti logiki prazni, ker se nikomur več ne bo splačalo prozivajati, prodajati, opravljati storitev. Kaj sledi? Kdor gre zadnji iz Slovenije, naj ugasne luč (pa še to ne bo potrebno, ker tudi elektrike ne bo več)...
anon-171153 sporočil: 4.257
[#2248196] 18.10.13 09:24
Odgovori   +    12
Pravilna analiza trga nepremičnin!
Pezo sporočil: 574
[#2248213] 18.10.13 09:35
Odgovori   +    21
"In ko se bo čez leto, dve, tri ... gospodarski cikel obrnil in bo spet več služb, posojil in malo več optimizma,"


Zel, zellooo optimistično....uporabil bi vsaj dvakratnik navedenih let!
pobalin sporočil: 12.905
[#2248252] 18.10.13 10:15 · odgovor na: (#2246283)
Odgovori   +    12
Zadnja sprememba: pobalin 18.10.2013 10:25
[kajulci]
b) ali če te možnosti ni, bo ob nadaljni oddaji na črno davek verjetno nekje enak ali manjši kot bi najemodajalec plačal dohodnino.
Zahvaljujoč spremembam iz časa Janeza Šušteršiča od letos naprej to ni več dohodnina ampak linearen 25% davek od osnove, ki se jo pavšalno zmanjša samo še za 10%. Prej je bila davčna (dohodninska) stopnja odvisna od vseh dohodkov in olajšav, pavšalno znižanje osnove pa je znašalo 40%. Seveda pa Šušteršičev drim tim ob tem ni naredil nič proti množičnemu utajevanju dohodkov od najemnin. S spremembo so takole čez palec morda za kakšen odstotek razbremenili prijavitelje iz najvišjega dohodninskega razreda, ogromno pa so izgubili tisti iz najnižjih razredov.
Zaradi tega in po novem bistveno povečanega davčnega bremena bo utaj kvečjemu še veliko več. Tistim redkim norcem, ki so prijavljali dohodek od najemnin in plačevali davek zanj, bo pa neznansko žal, da so sploh kdaj pomislili na pošteno igro. Ker je izstopiti iz nje veliko težje in bolj tvegano, kot biti ves čas skrit v gozdu malverzacij.
Vse to so deli tlaka široke avenije, ki nad vodi naravnost v najbolj pravno državo enakopravnih in poštenih državljanov.
anon-198638 sporočil: 735
[#2248291] 18.10.13 11:00
Odgovori   +    23
"In ko se bo čez leto, dve, tri ... gospodarski cikel obrnil in bo spet več služb, posojil in malo več optimizma,"

Ha, ha, od kje mu ta cifra? V resnici Sloveniji sledi še nekaj let padanja, trojke, brutalnih varčevalnih ukrepov, poropadanja podjetij, izgubljanja služb (še zlasti tistih v javnem sektorju, kjer bo verjetno kakoh 20-30% ljudi ob službe, ostalim pa se bo za 20-30% znižala plača), švicanja, šparanja in potapljanja. Ko pridemo na dno, bomo še nekaj let čepeli na dnu, potem pa se bo morda, morda začelo počasno okrevanje. Morda čez 10 let, ne prej.
darko32 sporočil: 2.624
[#2248296] 18.10.13 11:08
Odgovori   +    17
Točno to, kar pisec članka navaja v naslovu.
ŽE pred časom smo na forumu ugotovili, da je tisti neumen, k ikupi nepremičnino in vlaga v razvoj. ŽAl je to sporočilo preko davka na nepremičnine bila jasno izražena.
Vsi, k iso opozarjali na ta paradoks se dobro zavedajo kaj se bo zgodilo. Tudi obdavčitev nepremičnin po tej lestvici in stopnjah je absolutno nesprejemljiva, saj je kontraproduktivna in gre v smer pogroma.
VSak ekonomist dobro ve, da je takšne obdavčitve potrebno šteti v končni strošek nekega izelka ali storitve. Torej posledično pomeni, da je zlom ekonomije neizbežen.

Sam vedno pravim, da je potrebno narediti drugačno metodologijo, kjer se bo nagradilo vse, k ibodo vlagali v razvoj, saj v priemru, k ose ne vlaga je v bistvu to škoda, ki se lahko pomnoži z tri.
Vzamimo primer recimo izdelka iz Kitajske, kjer ga na dom dobiš za 7 € z poštnino.
Pri nas nismo zmožni narediti za 14€, ker moramo prišteti še vse davke in tudi tega na nepremičnine.

Tukaj se postavlja vprašanje ali je sploh smiselno odpirati neko proizvodnjo, če izdelka ne moreš narediti za 4€ z vsemi stroški vred.

Rešitev vidim v tem, da se odpusti 45% javne uprave in raznih mešalcev megle. Strokovno in neodvisno določiti delovna mesta glede na obremenljivost in vezati na plačilo prispevkov. Tista podjetja, k ivlagajo v razvoj in izboljšanje delovnih pogojev nagraditi v obliki popustov pri plačilo v obliki in podobnem scenarijo kot je pri avotmobilskem zavarovanju.
SP-jem se nesme določevati pavšalna obdavčitev, ker je možna prisotnost koruptivnega delovanja uradnikov in posledično lahko z kakšno podkupnino vsakemu drugače odmerijo dajte.
Vezano bi bilo na izdajo računov in koliko prometa ima. Sočasno pa upoštevati, če vlaga v razvoj delovnega procesa ga je potrebno nagraditi stimulativno tako, da se uvede popust pri plačilo dajatev. ZAkaj navajam to.

NAvajam zato, ker so sedaj začela podjetja množično goljufati na področju delovno pravne zakonodaje in namesto da bi šli v spoštovanje zakonodaje so razvila sistem goljufanja z plačilom prispevkov. Prikrivajo tako, da raje malo več plačajo svete delavcev in medicine dela, da so lepo tiho in jim urejajo listine za pridobitev subvencij za invalide.
ČE polgedamo globalno je bedak tisti, ki skrbi za dobre delovne pogoje in je podjetje celo nagrajeno, če proizvede več invalidov. Torej ali je takšna logika lahko izvaja v nedogled. Jaz mislim, da se takšna ideologija mora zaustaviti in sankcionirati. Posledice takšne politike imamo sedaj pred nosom in v kolikor nebomo presekali takšne politike je iluzorno pričakovati napredek.

ZAto ni pošteno in to ljudje tudi vedo, da se takšna politka nesme tolerirati in se mora odpraviti. KDor pa je držal svečo pri tem pa ga je potrebno zapreti.
bozga sporočil: 6.301
[#2248345] 18.10.13 12:22
Odgovori   +    19
Imam prelog za državne nacionalizatorje. Če si tako želite, da Slovenci masovno ostanemo brez nepremičnin (da nam jih zarubijo državne banke in davkarija) nabijte za 500% davek na stanovanja kupljena po Jazbinškovem zakonu, kjer si je poleg tistih s stanovanjsko pravico opomoglo tudi cel kup "švercarjev" s temi stanovanji, od katerih ja najbolj znan eden iz obale. Tako boste ta stanovanja zelo hitro podržavili nazaj, potem pa juriš še na ostale.
anon-248322 sporočil: 1.501
[#2248396] 18.10.13 13:27 · odgovor na: anon-294369 (#2248153)
Odgovori   +    19
Zakaj bi najem in čakanje podražilo nakup? Če potegneš pod črto recimo 30 letni kredit in morda triletni najem, prideš do situacije, ko bi morda triletni najem pocenil nakup.

Percepcija, da je nepremičnina tvoja, če jo kupiš se ravno s to potezo vlade kaže kot zgrešena. Kaj pa če bi bile recimo davčne stopnje 0,5%?? V 50 leti bi moral državi plačati celotno vrednost stanovanja oz. če ne bi imel denarja za plačilo bi ti ga z davkom uzurpirali.

Pa še to. Koncept davčnega dolga, kjer sanjajo o nekih vknjižbah na nepremičnino je v nasprotju z njihovim skoraj 15 letnim konceptom, da zemljiškega dolga ni možno vzpostaviti drugače kot z notarsko overjenim podpisom.

Država je tista, ki bo diktirala pravila in jih kršila kadarkoli ji bo to ustrezalo. Najprej za zaščito svojih prisesancev t.j. notarjev, ki smo jim morali preplačevati štemplanje podpisov, sedaj pa s tem, da bo še naprej cuzala nas, ki ji s svojim ustvarjanjem na tem področju dajemo moč.

Zadeve presegajo mejo dobrega okusa in pričakujem, da se bodo neumnosti samo še stopnjevale. V takšnem primeru je na papirju najbolje biti revež brez denarja, nekje pa imeti nekaj po čemer ne morejo stegniti svojih krempljev.
anon-40023 sporočil: 28
[#2248499] 18.10.13 14:45
Odgovori   +    5
se strinjam z razmišljanjem, le da bojo 3 leta v zadnjem odstavku 5 in še kakšno več, saj se proces čiščenja v Sloveniji še ni resnično začel. Dokler pa se stavri ne očistijo, dakler banke ne prodajo stečajnih mas, ne bo novega zagona.
anon-307399 sporočil: 426
[#2248537] 18.10.13 15:33
Odgovori   +    11
Korekten članek sicer, ampak ne vem, kje je avtor tole pobral:

''In ko se bo čez leto, dve, tri ... gospodarski cikel obrnil in bo spet več služb.''

Do takrat bo v ZDA, lahko pa da še kje drugje, popokalo še par balončkov in bomo imeli novo krizo epskih razsežnosti.
anon-306067 sporočil: 91
[#2248550] 18.10.13 15:51
Odgovori   +    3
Zdaj bo višja obdavčitev donosnost še dodatno sklatila, še zlasti tistim, ki oddajajo na črno.
Hvala tistemu, ki mi bo pojasnil to misel. Jaz je ne razumem.
anon-228757 sporočil: 2.790
[#2248563] 18.10.13 16:09
Odgovori   +    7
O kakšnem reboundu čez 2-3 leta pa tale sanja? Tudi, če pride do okrevanja, se bliža demografska kataklizma z na glavo obrnjeno starostno piramido.
MLKK sporočil: 261
[#2248642] 18.10.13 18:51
Odgovori   +    3
Novinarji ste že prav BEDNI. Zaradi vašega natolcevanja je samo zmeda. Zakon sploh ne bo sprejet, vi pa serete GOVNO. Spravi se že delat nekaj fizičnega, da se ti glava ohladi. BUDALO.
anon-255637 sporočil: 1.284
[#2248686] 18.10.13 20:41
Odgovori   +    4
Mi niti nobenega razvojnega cikla se nismo imeli,pac pa je bila to energija inercije iz pokojne Jugoslavije dokler je pac rinila.
Celo drnovsek je izjavil, da smo postindustrijska druzba oz. po moje smo prehajali iz nekoc relativno mocne industrijske dezele v dezelo mahinacij in spletkarstva tako imenovano neindustrijsko-kruhoborsko oz. ce uporabim sanjaski zargon ekonomistov "postindustrijsko" druzbo.
azraazra sporočil: 994
[#2248687] 18.10.13 20:41
Odgovori   +    8
"Če nameravate kupovati, bodite potrpežljivi in počakajte. Bliža se trenutek, ko boste lahko kupovali ugodno kot že dolgo ne".
Pazite, da ne boste predolgo čakali - Jazbinškovih cen ne boste dočakali.
2leva sporočil: 65
[#2248712] 18.10.13 21:57 · odgovor na: anon-40023 (#2248499)
Odgovori   +    0
15
jutekszalec sporočil: 274
[#2248720] 18.10.13 22:43 · odgovor na: anon-248322 (#2248396)
Odgovori   +    0
[rodrigues]

Zadeve presegajo mejo dobrega okusa in pričakujem, da se bodo neumnosti samo še stopnjevale. V takšnem primeru je na papirju najbolje biti revež brez denarja, nekje pa imeti nekaj po čemer ne morejo stegniti svojih krempljev.

Zlato, srebro...
xennon sporočil: 503
[#2248735] 19.10.13 04:06 · odgovor na: (#2248432)
Odgovori   +    3
[dob]
Sledi nadaljnji upad cen nepremičnin

Slovencem propada premoženje, po domače povedano.

ko je od 2000 (ali celo od 1991) premozenje raslo brez kakršnegakoli razloga (sedeli smo na riti in je kar raslo) nihče ni bil začuden.
zdaj naenkrat je problem.
anon-259163 sporočil: 737
[#2248736] 19.10.13 04:27
Odgovori   +    4
V vsem tem je dobro le to, da bomo končno vsaj vedeli, pri čem smo. Danes kupiš nepremičnino pod enimi pogoji, jutri pa je lahko že vse drugače...
Bla bla bla. Nič ne vemo pri čem smo. Danes je davek X, jutri bo pa 3x X. Vse je odvisno samo od tega koliko država misli, da potrebuje denarja.
anon-312799 sporočil: 224
[#2248767] 19.10.13 08:32 · odgovor na: (#2248627)
Odgovori   +    2
čas vnosa: 19.10.13 08:21
Da izgubo ne bi utrpele organizirane kriminalne združbe , ki pri nas obvladujejo nepremičninski trg in ki z podkupovanjem politikov skrbijo, da cene ne bi padle na pošteno raven.
moon sporočil: 1.315
[#2248769] 19.10.13 08:39 · odgovor na: anon-171153 (#2248196)
Odgovori   +    1
[jazorit]
Pravilna analiza trga nepremičnin!
Niti ne, sploh če prebereš zaključni odstavek.
Čez dve ali tri leta pri nas ne bo nobenega obrata na bolje, nobenih novih zaposlitev. Samo število brezposelnih bo s prihodom odpuščenih iz JU narastlo za kakšnih 40000. Kupcev ne bo še doooolgo.
matjazfinance sporočil: 2.468
[#2248978] 19.10.13 14:38
Odgovori   +    6
Odličen članek, čeprav smo ključna sporočila v njem nekateri na tem forumu že dolgo dolgo pisali - vseeno pa mislim da je to prvi 'uradni' članek, ki je te nesporne resnice nedvoumno zapisal.

Naj izpostavim in komentiram bistvene zadeve iz članka:
Pričakujemo lahko torej povečano ponudbo večjih stanovanj in hiš. Ker pa večjega povpraševanja ni, to torej pomeni nadaljnji upad cen teh nepremičnin. Se po drugi strani lahko povišajo cene manjših nepremičnin? Menim, da ne, saj je ponudba teh že zdaj velika. Prej pričakujem, da bodo cene manjših nepremičnin le manj upadale, ne pa tudi rasle.
Točno tako, cene manjših stanovanj se bodo še znižale - cene večjih stanovanj in hiš pa bodo padle še za občutno večji odstotek kot cene manjših.
Lahko pa se s temi manjšimi nepremičninami nekoliko poveča promet, kar sicer ne bo zgodovinski dosežek, če vemo, da ga zdaj skorajda ni.
Res je in to je (ponavadi pozabljena) prednost nižanja cen tudi za prodajalce - če se cene spustijo na bolj normalno raven, bodo vsaj nekateri prodajalci vendarle našli kupce.
Seveda lahko vsak posamezen prodajalec svojo nepremičnino ustrezno zniža ceno in tako poskrbi za njeno individualno likvidnost, hehe.
če boste v kratkem prisiljeni prodati nepremičnino, raje pohitite. Če nameravate kupovati, bodite potrpežljivi in počakajte. Bliža se trenutek, ko boste lahko kupovali ugodno kot že dolgo ne.
Da, tole je konkretno uporabno bistvo cele zgodbe, tako za prodajalce kot za kupce. Sicer se mi zdi, da ko bodo cene upadle na res realne ravni, bodo tam ostale nekoliko več kot zgolj trenutek.

To pomeni za prodajalce, da morajo začeti agresivno nižati cene svojih nepremičnin. Vsot iz trenutno oglaševanih cen seveda ne bo NIHČE plačal še dolgo vrsto let, a prodajalec ki sedaj pohiti z vztrajnim nižanjem (če še ni začel!), bo morda vseeeno kmalu dobil kakšnega kupca (tiste najbolj neučakane) in tudi prodal po ceni, ki bo vendarle vsaj nekoliko višja od ravni, kamor bo kmalu zgrmelo.
Seveda bodo ti prvi prodajalci dodatno pospešili padanje cen (kar je v globalnem pogledu seveda dobro), zatorej kdor bo zamudil in neumno še vztrajal pri previsoki ceni, se bo kasneje moral zadovoljiti s še bistveno manjšimi kupninami kot 'early birds' (hej, ali pa morda svojih ceglov sploh ne bo nikoli uspel prodati - to je realna nevarnost!)

Skratka, zelo praktičen in operativen nasvet je:
- za prodajalce: neusmiljeno nižati ceno, dokler kdo od najbolj neučakanih kupcev-interesentov ne odkarta denarja (če prodajalec pohiti, bo ta vsota še vedno višja kot če čaka še nadaljnjega pol leta)
- za kupce: čakati dokler cene v LJ ne padejo pod jurja (solidna eno-dvosobna stanovanja na OK lokacijah, za večja stanovanja vsaj 100-200 EUR manj po kvadratu); posamezne dobre primerke bodo resda morda pograbili redki zgoraj omenjeni neučakanci ki imajo dovolj keša (a takih je res zelo malo in brez skrbi, tudi ob cenah po(d) jurja/m2 bo ostalo še veliko kvalitetne* ponudbe); kdor dejansko rabi prostor takoj in zdaj, pa se mu v vmesnem obdobju bolj splača v najem, sploh ker tudi višine najemnin padajo.

* tu je seveda nujna opomba, da 'kvalitetno' pomeni v primerjavi s povprečno kvaliteto v tej državi, ki vsekakor ni bleščeča, kar je sicer še dodaten argument o nori precenjenosti dosedanjih cen
matjazfinance sporočil: 2.468
[#2248993] 19.10.13 15:16 · odgovor na: (#2248324)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: matjazfinance 19.10.2013 15:26
[WikiLeaks]
Mislim, da je pričakovanje, da se bodo ljudje množično selili iz večjih nepremičnin v manjše, iz trte izvito. Nekdo, ki je celo življenje garal, da si je zgradil hišo, se le-te ne bo odrekel kar tako za bivanje v manjšem stanovanju v mestu, z višjimi mesečnimi stroški, kot veljajo za bivanje v hiši
Ja, ne bo se odrekel kar tako, a nekateri bodo v to žal prisiljeni, če nam je to všeč ali ne, taka je neizprosna realnost. Tudi o višini stroškov hiša vs. stanovanje bi se dalo razpravljati, a v tem kontekstu ne bodo le primeri 'hiša izven mesta -> stanovanje v mestu', ampak mnoge druge kombinacije, denimo 'veliko stanovanje v mestu -> manjše stanovanje v mestu', ki gotovo prinese nižje mesečne stroške.
Pa ne se toliko koncentrirati na te scenarije, veliko nepremičnin na trgu je takih ki so že sedaj dolgo prazne...
Tudi od starih ljudi je težko pričakovati, da se bodo kar naenkrat bodli s trgom in prodajali nepremičnine za pol nižjo ceno, kot so jih kupili, sploh pa, ker je starost povezana z določenimi omejitvami, boleznijo itd. in v takšnih okoliščinah si starejši človek ne želi seljakanja sem in tja in velikih življenjskih sprememb.
Saj s trgom se ne bodo bodli toliko oni, kot njihovi sorodniki, ki ne bodo zmogli finančno pomagati penzionistom, ki sami živijo v velikih stanovanjih ali celo bajturinah... (Finančna) realnost ne bo nikogar spraševala, ali si 'želi seljakanja', treba bo ukrepati...

onemogočanje privatnim podjemom, da normalno delujejo.
Neumnost. Velika ovira privatnim podjemom so ravno nevzdržno visoke cene nepremičmnin (tako stanovanjskih kot poslovnih).
Za kakršnokoli vsaj upanje, da bo morda kdaj gospodarstvo in s tem družba vsaj približno normalno zalaufala, je med najpomembnejšimi nujnimi pogoji vsekakor bistveno zmanjšanje cen nepremičnin.
matjazfinance sporočil: 2.468
[#2248995] 19.10.13 15:20 · odgovor na: azraazra (#2248687)
Odgovori   +    3
[azraazra]
"Če nameravate kupovati, bodite potrpežljivi in počakajte. Bliža se trenutek, ko boste lahko kupovali ugodno kot že dolgo ne".
Pazite, da ne boste predolgo čakali - Jazbinškovih cen ne boste dočakali.
Saj ni treba.
Tudi če je m2 po jurja, je to še vedno neprimerno več od jazbinškovih cen...
Analogija: vemo da tudi npr ne bomo dočakali da bi nafta spet padla na 20 USD/sodček.
matjazfinance sporočil: 2.468
[#2248996] 19.10.13 15:25 · odgovor na: moon (#2248769)
Odgovori   +    3
[moon]
> [jazorit]
> Pravilna analiza trga nepremičnin!

Niti ne, sploh če prebereš zaključni odstavek.
Kaj natančno pa te moti v zadnjem odstavku?
Namreč v zadnjem odstavku članka jaz vidim dve ključni sporočili:
- prodajalcem se splača čimprej prodati, kupcem pa počakati na nadaljnje neizbežne pocenitve - ta del nedvomno 100% drži
- situacija se bo obrnila čez cca 3 leta - tu je pa samo vprašanje fines, kdaj točno bo pozitivni obrat oz. če sploh kdaj (in če bo to kasneje kot čez 3 leta ali celo nikoli, to le še poveča pomen bistvenega sporočila članka, ki je v zgornji alineji)
anon-158781 sporočil: 124
[#2249153] 19.10.13 23:19
Odgovori   +    5
Davčni sistem moramo popravit, da se bodo v Sloveniji ustavrajla delovna mesta in dodana vrednost. Za investitorje je veliko večji problem noro visoka cena nepremičnin in cena delovne sile, kot nepremičninski davek.

Zato morajo nepremičnine prevzeti del davčnega bremena s strani OD, cene nepremičnin pa morajo pasti, da bomo konkurenčni.

Če ne bomo konkurenčni, ne bo dela in ustvarjanja dodane vrednosti, s tem pa tudi ne zdravstva, penzije, šolstva, zavarovanja itd.

Do kdaj bodo cene nepremičnin padale, je zanimivo vprašanje. Če bi sanirali državo s hitrejšimi ukrepi, potem bi cene bile zdaj že nekoliko nižje a na dnu. Če bomo zavljačevali, kar znamo mi zelo dobro, lahko še 10 let ne bomo videli dna. Če pride trojka, bomo najhitreje dosegli dno in to bi bilo najbolje za večino slovencev, saj bi po sanaciji svobodno zadihali. Za mešetarje, prevarante in podobno bi bilo slabše, zato tako cvilijo.

Ker našim pokvarjenim in tudi nesposobnim elitam ustreza zavlačevanje in izčrpavanje države, me je uvajanje nepremičninskega davka sama po sebi pozitivno presenetila. Verjetno se lahko zahvalim razumu, ki prihaja iz druge strani Alp.

V Sloveniji je 70% ljudi, ki jim ne moreš pod nobenim pogojem, dopovedati, da obstaja računica, kjer je najem boljši od nakupa. Isti ljudje tudi ne bodo razumeli, da je večji problem vsaj 5.000 - 20,000 EUR davka na OD, ki ga letno plačata dva zaposlena, kot 400 EUR nepremičninskega davka.... Pa pustmo to. Če ne gre, ne gre. Tako pač je.
matjazfinance sporočil: 2.468
[#2249160] 19.10.13 23:57 · odgovor na: anon-158781 (#2249153)
Odgovori   +    5
[slon23]
Če pride trojka, bomo najhitreje dosegli dno in to bi bilo najbolje za večino slovencev, saj bi po sanaciji svobodno zadihali.
Sicer ne vem, če bo trojka res prišla predvsem pa ne vem če bo poskrbela tudi za ta aspekt (namreč kako), a vsekakor drugi del stavka nedvomno drži, kot sem že zapisal - bistveno zmanjšanje na polovico ali še verjetneje tretjino dosedanjih cen bi (oziroma bo!) pomenilo sestop na normalne, ekonomsko-finančno normalne ravni, to pa je neizogiben del pogojev za splošno normalizacijo - gospodarstva in družbe. Slaba novica je to, da je pot do normalizacije tako dolga in počasna. Dobra novica pa je to, da bo do normalizacije v končni fazi nedvomno prišlo, na tak ali drugačen način.
Za mešetarje, prevarante in podobno bi bilo slabše, zato tako cvilijo.
Žalostno dejstvo je pa, da mnogi ljudje, čeprav gotovo niso naklonjeni omenjenim mešetarjem kot takim, nasedejo bebavim idejam o pozitivnosti visokih cen. Svojo zgrešeno vero v normalnost cen 2-3 jurje za m2 pa plačujejo na več načinov, ki vsi skupaj pomenijo slabšo kvaliteto življenja - za ene, ker so prostovoljno pristali na nerazumno visoke cene in jim zmanjkuje denarja za druge stvari, drugi pa, ker še niso kupili nepremičnine ki jo potrebujejo (v tej skupini pa sta spet dve podskupini - eni, pravilno, nočejo plačati takih abotnih cen in čakajo zaradi razuma, drugi pa bi sicer odkartali tudi take nore vsote, pa jih nimajo).
bc123a sporočil: 47.181
[#2249164] 20.10.13 01:54 · odgovor na: (#2248324)
Odgovori   +    6
[WikiLeaks]
Mislim, da je pričakovanje, da se bodo ljudje množično selili iz večjih nepremičnin v manjše, iz trte izvito. Nekdo, ki je celo življenje garal, da si je zgradil hišo, se le-te ne bo odrekel kar tako za bivanje v manjšem stanovanju v mestu, z višjimi mesečnimi stroški, kot veljajo za bivanje v hiši (ja, obratovalni stroški, rezervni sklad itd. so dodatne obremenitve k tekočim stroškom stanovanja in ne vključujejo njegovega rednega vzdrževanja, zato malo povprašajte in primerjajte - v bloku nanese mesečno več kot v hiši),
to seveda ni res. res pa je, da so v blokih stanovalci prisiljeni v vsaj najnujnejse investicije, ki omogocajo konstanten standard zivljenja, saj v nasprotnem primeru nekdo pac zacne teziti (da pusca streha, odpada fasada, itd).

v stanovanjskih, se posebej socialisticnih hisah ti seveda tega ni treba - to se lepo vidi po tem, kaksne podrtije se prodajajo na trgu, stare pa tudi samo kaksnih 30 let - ker seveda lastniki niso vlagali v njih cisto nic po tistem ko so jih zgradilii.

Strani: 1 2 3