kodka

malikovanje se ne nanaša samo na afero Patrija. Sam ne morem oceniti, kaj je res in kaj ni, lahko samo slutim glede na vse okoliščine, ki so bile po teh in onih medijih sporočene javnosti.

Hoče biti malikovan (kolikor jaz razumem), kar je značilnost ljudi, ki sami zase menijo, da so najboljši, najpametnejši, najbolj zviti, najbolj nedotakljivi, ne glede na to kaj delajo. In če gospodu JJ kdo omeni kakršnokoli napako (afera Patrija, avtokratsko vodenje države, nekonstruktivnost, zanikanje pravne države- kar je sam večkrat v svojih izjavah implicitno tudi povedal v živo za medije - žal res ne pozna osnov pravne države), potem je užaljen, na vse možne načine dokazuje svoj prav, ne izbira sredstev, zanima ga predvsem izvor informacij (domnevam da zato, da bi jih utišal), ne zanima ga kaj je in česa ni, ne zanimjo vrednote. Te omenja samo takrat, ko zagovarja sebe ali svoje sodelavce.

Glede afere Patria pa razmišljam in se sprašujem:
1. Zakaj bi nek finski novinar tvegal milijonske odškodnine s svojimi izjavami, če ne bi imel dokazov, ki podpirajo njegove trditve? Za njim zgleda stoji tudi finska nacionalna televizija kot institucija.
2. Ali je res nenavadno, da novinar ne pokaže dokazov. Menim da ne, saj preiskovalni postopki še niso končani, morebitno prehitro lansiranje dokazov v javnost pa lahko oteži ali onemogoči preiskavo.
3. Ali je JJ kje zanikal prejem kakršnihkoli zneskov po sebi ali osebah, za katere bi lahko šteli, da ima interes, da kaj prejmejo? Ne, zanikal je samo, da se je sestal s kom iz Patrije. Kar ni isto. Denar lahko potuje na različne načine, dvomim, da kdo na vlado hodi s kufri z denarjem.
4. Zakaj je slovenska policija toliko časa čakala s preiskavo in ignorirala pozive Interpola? Kdo je njihov de facto vodja?
5. Komu je v tej zgodbi bolj verjeti? Kdo ima večji interes na takšnem ali drugačnem izidu afere? To je potrebno tudi okvantificirati.

Odgovorite si sami.