bc123a je napisal(a):

In kaj to pove?

Slika 8 ti pove koliko je hospitalizacij zaradi alkohola v celotni populaciji, kar je edino relevantno.

Kaksno informacijsko vrednost ti da procent hospitalizacij zaradi alkohola glede na druge hospitalizacije? To lahko zanima kaksnega zdravstvenega plsanerja, ce govorimo o tem koliko je alkoholikov je pomembnaS sliko 9 slika 8.

 
Kaj ti slika 9 pove?

Da v Ljubljani na 100 hospitaliziranih posameznikov prideta 2, ki sta tam zaradi kroničnega uživanja alkohola. V Murski Soboti pa pride malo več kot 1(1.1) na 100 hospitaliziranih ljudi.

Se pravi, stane zdravniška oskrba alkoholikov na prebivalca v LJ več kot v MS (ker jih na 100 prideta v lj 2 v ms pa samo 1)

Še lepša je slika 15, ki kaže povprečno koliko alkoholiki v LJ preživijo v bolnici in koliko v MS. v LJ čez 60 dni, v MS pa 50.  Se pravi ena hospitalizacija alkoholika stane mnogo več, ker je dlje časa v bolnišnici. Iz tega razloga se znova plačuje več za posameznega alkoholika v LJ kot v MS.

Potem pa ko se govori o alkoholu kot vzroku smrti v Prekmurju. Delež smrti (med vsemi smrtmi) tega izvora je nižji kot v Ljubljani.

Tako da ne, zgornji podatki kažejo da ima država več stroškov z alkoholiki npr. v regiji Ljubljana kot v pa v Murski Soboti na prebivalca.

Pa zdaj da ne bom kritičen do Ljubljane. Ljubljana ni nič posebnega, meni osebno se zdi logično, da je več alkohola v razvitejših regijah kot ne. Zakaj? Zato ker ima povprečen ljubljančar več razpoložljivega dohodka kot povprečen sobočanec. Iz tega razloga tudi lahko več zapravijo za alkohol in ostale zadeve, ki za življenje niso nujne.

Pezdirjev članek je napačen.