gregor666 je napisal(a):


kot jaz (kot laik, zato prosim za komentar) razumem, imamo dve zadevi: zastaranje prekrska in zastaranje dolga.

ko prekrsek zastara, ni vec mozno izdati pravnomocne odlocbe, ki bi sploh bila osnova za nastanek dolga.

prvi korak k pravnomocnosti je obicajno kar sama izdaja poloznice na licu mesta.

do zastaranja prekrska pride obicajno zato, ker prekrskar vlozi ugovor zoper ocitani prekrsek, nakar organ, ki odloca o njem, ne izda odlocbe pred zastaranjem. (oz. se potem pritozi in visji organ ne izda odlocbe itd). v tem primeru torej dolg sploh ne nastane.

v kolikor pa odlocba o prekrsku postane pravnomocna, nastane tudi dolg, ki zastara v koliko letih?

 
Kolikor razumem, je tu govora o terjatvah in njih zastaranju. To zastaranje ima tako malo za laika cudno naravo. Recimo, da jaz od tebe nekaj kupim, ti mi pa izdas racun, ki ga ne placam. Potem me ne terjas in ne storis nic, s cimer bi potek zastaranja prekinil (mi ne posiljas opominov, me ne terjas, me ne zvleces pred sodisce...). Po preteku zastaralne dobe (ki je razlicna za razlicne vrste dolgov, najkrajsa je ravno za kaksne narocnine za casopise, 12 mesecev, se mi zdi), no po tem casu nimas vec teh pravnih sredstev (ki jih itak nisi koristil) na voljo.

To ne pomeni, da ti nisem dolzan. Ce se jaz odlocim prostovoljno placati, potem ti dobis svoj denar (to je normalno placilo za izdani racun), ce pa se ne odlocim placati, pa me ne mores terjati, rubiti, toziti...

Namen tega je baje, da se upnike vzpodbudi k temu, da ne "akumulirajo" terjatev iz kaksnih drugih vzgibov in da se trudijo zadeve izterjati takrat, ko je za to cas (sicer - to zastaralno dobo kolikor vem zlahka prekines z ustrezno aktivnostjo, ne vem ce se opomin steje, tozba pa ziher ;)