[XDONA1]
> [0126Bacis]
> > Zanimajo me razlogi, zakaj bi bila obdavčitev nepremičnin neustavna?
>
> Preberi članek, pa ti bo jasno:
>
> Nelogično je, da bo predmet obdavčitve stanovanjska hiša v vrednosti enega milijona evrov, desetkrat več denarja v banki ali delnicah pa ne bo predmet obdavčitve, čeprav oboje predstavlja premoženje.

Sem prebral članek, ampak nekaj je NELOGIČNO, nekaj je pa NEUSTAVNO. Med tema dvema pojmoma je zelo velika razlika. Zato sprašujem, ker poskušam razumeti, zakaj naj bi bil novi davek neustaven in zakaj zdajnšnji davek v obliki NUSZ ni neustaven.

Glede na to, kakšnega presidenta vlade in ministra za finance imamo, lahko tudi jaz zapišem kaj "neumnega" :)) ...

ČE bodo obdavčili (po holobovo) le ostalo premoženje in ne nepremičnin, se bo kapital selil v nepremičnine, povečalo se bo povpraševanje in cene nepremičnin se bodo znova (še bolj) dvignile ter se bo zmanjšala možnost dostopa mladih do stanovanj. Lunatik (no, mesečnik) pa bo zraven stal in ploskal :))

ČE bodo obdavčili (skladno s programom hoalicije in po boštekovo) nepremičnine in pustili na miru ostalo premoženje, potem se bo znižalo povpraševanje in bo (še manj) novogradenj ter se bo zmanjšala možnost dostopa mladih do stanovaj. Lunatik bo seveda znova ploskal :))

Zaključek: če bi živel v hočvirju, bi včeraj nesel Simiču kokice, da mu ne bi bilo dolgčas v tarči. Po Drnovškovo: saj bodo se še pobili med seboj :)) "Po moje" - takšna pozicija sploh ne rabi opozicije, da implodira.

Svoboda ... KAPITALU :))