[1011Arist]
> [MarijanMacek]
> > [1011Arist]
>
> > Ker vidim, da ni odziva na pojasnilo zakaj je metodologija napačna z matematičnimi argumetni, bom isto zadevo prikazal še fizikalno: razpoložljivi dohodek je hitrost, vsota razpoložljive dohodka v obdobju pa je pot.
> >
> > Če se odpravite iz Ljubljane na obalo in imate vi in prijatelji na začetku hitrost 100km/h,
> > potem pa vi peljete bolj tekoče, prijatelj pa je zastal v zastoju in je vozil nekaj časa samo 50km/h. Vi ste malo pospešili in točno po eni uri vožnje vozite 110km/h in ste že v Kopru, prijatelj pa želi nadoknaditi zastoj in točno po eni uri vozi 130km/h nahaj pa se v Sežani 20 km za vami.
> > Sedaj pa poglejte skrajno neumen sklep, ki ga ta metodologija da:
> > Prijatelj je uspešnejši, ker točno po eni uri vozi 130 vi pa 110.
> > Dejansko pa je prijatelj 20 km poti za vami!!!
> > Rezultat primerjave hitrosti po eni uri je sicer resnično dejstvo, a nam nič ne pove o tem koliko cilja smo dosegli.

> Samo to mi v tem lepo obrazloženem primeru ni jasno, kako se je znašel v Sežani, če je šel iz Ljubljane na obalo?

Hvala za pripombo, sem popravil lapsus.

... eh, če je za prevoz uporabil GoOpti, takšen obvoz sploh ni lapsus ...

P.S.: ker se je Nataša Koražija včeraj tl.finance.si/895192...lijo-pamet z odzivom kar dobro opekla, po mojem odziva Tanje Smrekar in Anje Zaletel ne boš dočakal ...