[1011Arist]
> [1011Arist]
> Katastrofa od metodologije, ki je voda na mlin za razne neumnosti. Gospod Burger, to kar ste naredili popolnoma narobe opisuje sistem, zato je treba uporabiti integral oziroma vsoto razpoložljivega prihodka oziroma BDP, ne pa primerjati rasti posameznih elementov BDP, dohodek. Krivulje teh so različne in ploščina pod temi krivuljami pokaže koliko je kdo dobil v določenem času.
> Dejansko je vsota, ki jo je prejelo prebivalstvo skozi razpoložljivi dohodek zrasla relativno bolj kot je zrasla vsota BDP.
> Vi s svojo napačno metodologijo, dajete vodo na mlin oziroma "argumente" za povišanje plač in transferov.
> Pravilen pogled, ki ohranja stabilnost sistema je sumacija, kar sem pred časom pokazal na grafikonu.
> shrani.si/f/2Y/sv/4i...zmerja.png
> podatki so iz SURS

Dodajam še pojasnilo, zakaj je metodologija dr. Burgerja popolna zgrešena.
Na grafikunu
shrani.si/f/1d/5J/WR...burger.png
sem predstavil razpložljivi dohodek, ki je dejansko funkcija, ki se v 12 letih obnaša skoraj linearno in BDP, ki ima drugaćen profil zaradi recesije.

Vsota razpoložljivega dohodka v petih letih je 535, vsota BDP pa 435.
Toda če pogledaš samo prvo in zadnje leto bi gospod Burgar za te podatke ugotovil, da je razpoložljivi dohodek zrasel za 20% BDP pa za 35%
Iz tega on oziroma mi po njegovo lahko sklepamo, da je treba dati še nekaj za dohodek.
Dejansko pa je vsota BDP v hipotetičnem primeru v 5 letih 15% manjša.
Skratka, če smo v drugem letu zanemarili mostove in ceste v hipotetičnem primeru, jih je treba sedaj v petem in naprej v šestem letu obnoviti. Vsoti se morata izravnati ne pa stopnje rasti.
Naklon med dvema točkama za različne funkcije je popolnoma domišljijska vsebina in tega bi se lahko dr. zavedal.