[Gustl]
Tudi ce se ne bo nic zgodilo, ne bos mogel trditi, da Jelincic laze.
On ponovi, kaj mu je rekel prijatelj.
Ce se zgodi, bo imel Jelincic prav.
Ce se ne zgodi, Jelinčič ni (nujno) lagal, prijatelj mu je to morda res rekel.

se vec (oziroma se manj).

ce se ne zgodi - kot pravis.

ce se zgodi, pa to ne pomaga nic glede evaluacije tega, kar je povedal jelincic. ne vemo niti tega, ali je to res njemu sporocil prijatelj niti tega, a je ta prijatelj res to slisal v pogovoru kurz-sarec. vemo samo, da se je nekaj zgodilo, ali je res nekdo nekomu nekoc v preteklosti o tem govoril in res nekdo drugi slisal in naprej povedal, pa je povsem odprto vprasanje.

in potem se bomo pogovarjali se o tem, kaj je pesnik hotel povedati z "zaprta" - to, da se sploh ne da prek meje (kar bi bil dokaj clear cut dogodek) ali to, da je neka stopnja mejne kontrole, ki je "dovolj zoprna, da pesnisko temu recemo zaprta" (kar je zelo mehko in odvisno od nagnjenosti ocenjevalca).

potem je tu se "preroski bias":

- podas izjavo, za katero ves, da gre fajn v smeri dlake delu publike. recimo: borza se bo sesula za 50%!

- pri tem seveda pazis, da ohranjas neko stopnjo mehkosti (kot je to tudi v tem primeru z jelincicem in kar smo ze obdelali)

- ker je izjava vseeno na prvi pogled mocna oziroma sredi vroce teme, pritegne zanimanje, folk te gleda, ti se soncis v fokusu interesa

- ce se potem razplete tako, da realnost zelo ocitno niti pod razno ne potrjuje tvoje zgodbe (borza se je sicer premaknila za 50%, samo si zajebal predznak), te bodo en cas zajebavali, ampak bo po hitrem postopku vse pozabljeno, ker bo publika ob naslednjem preroskem izletu prav enako trznila

- ce pa ti slucajno kdaj celo rata, pa do smrti ne bos pustil nikomur pozabiti, da ti je nekoc tudi ratalo :)