[1011Arist]
> [lukasblue]
> > [1011Arist]
> > > [r-fin]
> > > Kot očitno poznavalec, pa si morda kar malo nesramno zanemaril eno - financiranje dolgoročnih naložb s kratkoročnimi viri. In to je pravzaprav povzročilo ves ali večino kažina v času globalne krize pri nas* (seveda poleg tistih 10% kriminala, ki jih omenjaš; no tudi tukaj bi verjetno bilo morda primerno malo** popravit oceno). In če ne bi bilo teh neusklajenosti, tudi banke ne bi bile za takojsnji pokop na omenjenih trenutno neprodajljivih njivah. Kaj meniš, bi bilo mogoče razmišljati tudi tako?!
> > > *kriza pri nas je imela povsem drugačno ozadje kot globalna
> > > ** beri kar "zelo" ali "znatno"
> >
> > Jaz ŠTejem za kriminal dati 10 mio kredita brez zavarovanja podjetju, ki ima 100.000 € kapitala in tudi okoli 100.000 € prihodka.
> > Podeliti 100 mio. Pivovarni Laško pa ni kriminal, tudi če bi nekateri želeli tto tako interpretirati, tudi krediti Autocommercu niso bili kriminal.
> > Obe podjtji sta bili preneseni na DUTB brez veze, zaradi tretjega kroga privatizacije.
> > OBe sta tudi DUTB vse vrnili.
> > Politično pa se je vse to metalo v isti koš.
>
>
> Kaj je torej bilo kriminalno
> A to da so pivovarni (in njenim satelitom) dali 100 mio (in več) kredita ali to da so te kredite prekinili

Bolje preberi moje sporočilo. Podeliti kredit pivovarni ni bilo kriminalno dejanje ampak povsem strokovno razumno.
Odpoklicati te kredite pa je bilo nepreudarno dejanje začinjeno z obilico frutkovih pritiskov. Seveda se je dalo "namontirati" ustrezno "strokovno utemeljitev" glede večkratnika denarnega toka. Jaz sem pred petimi leti na tem forumu pokazal, kako so takrat ravnale nemške banke z RWE, niti slučajno jim ni padlo na pamet odpoklicevnaje kreditov.

Res je, katastrofalna napaka, verjetno inicirana s strani lobistov, ki so imeli za cilj ravno to, kar se je potem dejansko zgodilo, zlom PL in poceni prevzem tujcev cele pijačarske panoge v Sloveniji. PL je imela par let kredite po 15% OM, kar je dejansko zločin sam po sebi. Če upoštevamo še, da je takšne oderuške obresti zaračunavala državna banka, se človek vpraša, kakšen cilj je zasledovala politika, ki je to izvedla, večinoma pa mirno opazovala kaj se dogaja. Ali niso razumeli dejanske situacije ali je bilo poleg še kaj bolj zloveščega. In seveda direktor PL ni proti temu niti pisnil. Le zakaj ne? Se je bal, da ga bodo zamenjali al je bil del zarote? Uničenje podjetja je bilo načrtno, to je moje mnenje. OM so po prevzemu padle na manj kot 2% takoj po prevzemu. Prej pa seveda ne, ker bi PL začela poslovati takoj z dobičkom. Odpadel bi glavni razlog za prodajo v sili.