Zanimivo je brati komentarje na forumu o tem, ali nekdo podpira ali
ne podpira davka na nepremicnine. Davek oz. davke na to ze imamo.
Nasprotniki bi torej morali biti za ukinitev obstojecih. Pa ne
vidim, da bi bili. Drzava mora zagotoviti obcinam lasten vir
financiranja. Lahko bi kaksnega ob obstojecih davkov dali obcinam
namesto drzavi - rabimo od 200 - 300 milijonov. Koliko je to
verjetno, vemo vsi. Smo torej na tem, da ostanemo pri sedanjem
sistemu, ki je problematicen na vec nivojih, ali pa iscemo boljse
resitve. Ni pa obdavcitev nepremicnin (ena od oblik premozenja)
klasicna obdavicitev premozenja, ampak se tako posredno
"zaracunava" predvsem javno infrastrukturo, ki jo zagotavljajo
obcine. Zato pisati o tem, da bi morali obdavciti se ostalo
premozenje, ni smiselno. Sej tudi nepremicnine ne bodo obdavcene po
svojih neto vrednostih (npr. vrednost hise - vrednost kredita),
ampak glede na neko okvirno trzno vrednost. Na ta nacin se samo
zagotavlja nek objektiven kriterij, ki zagotavlja kolikor toliko
posteno razdelitev bremena med zavezance. Tisti, ki so socialni
problem, zato davka ne morejo placati, imajo moznost danes, prositi
za oprostitev placila. Nima pa najbrz smisla, da nekoga ze vnaprej
izlocimo, saj sama vrednost nepremicnine in njena lokacija se ne
povesta nicesar o generalnem premozenjskem stanju zavezanca (npr.
sem lastnik hise, katere vrednost je 3 mio, ampak kaj ko imam na
njej zastavnih pravnic za 5 mio in je nepremicnina tik pred prodajo
v stecaju).