Stvari so jasne.

A najbolj zanimivo je to, da ima sedaj TEŠ 6 od 50 eur / MWh dalje dobiček. Ole.

Ko se bo kasneje cena ustalila pri 70 eur / MWh, bo TEŠ 6 precejšen del izgube / naložbe "saniral", ne glede na visok znesek emisijskih kuponov.

OK, državljani pa "napredek" plačamo, v bistvu pa plačujemo za "stabilnost sistema in dobave".

Sedaj imamo 20 let časa, da premislimo, kako in kako za naprej. Bomo ta čas izkoristili ali bomo spali?

Ves čas trdim, da je največja rezerva v električno vitki industriji, ampak me kakor nihče ne sliši. Verjamem, da bodo "poznavalci" prokužili kmalu - v naslednjih letih. Za sedaj se govori le o t.i. enakomerni proizvodnji in distribuciji v odnosu do uporabnikov in med uporabniki samimi (tako Golob), ampak tu bomo še dolgo pot prehodili, preden bodo ljudje in podjetniki usklajeni, da bo delovalo.

Štos je tudi ali predvsem v diverzifikaciji energentov in tehnologij, vezanih na te energente.

Čim daš preveč poudarka enemu energentu, cene zanj zbezljajo. OK, vetrnice so za sedaj najbolj stabilen vir elektrike, ampak to je uteha morda za UK (na morju), mi pač jih ne bomo imeli. Razlogi niso več ptiči, ampak uff, en kup drugih.

Slovenija mora (poleg zgoraj omenjenaga) v diverzifikacijo malih virov: hidro na rekah in potokih (kjer ekološko ni sporno), male domače vetrnice na strehah in fotovoltaika (z dobro sodobno baterijo) in ja - za rezervo oz. nadgradnjo plinska elektrarna ob TEŠ 6 (za špice oz./in za nižanje emisij oz. kot nadomestek za lignit, ki bo vedno slabši in vedno manj ga bo - ga bo treba uvažati - kaj pol? Stroški? - ok, cena 70 eur MWh vse luknje pokrije).

Za vse to pa moraš imeti vizijo in denar. Za oboje doseči potrebuješ konsenz med privatniki in državo. Ta debata pa je šele pri črki A v abecedi.

Zakaj to pišem? Ker novega TEŠ ne bo in ker drugega bloka nukelarke v Krškem ne bo, če se bo lahko vsaj do 2063 podaljšalo življenje prvemu bloku. In se bo. Bomo dali 200 mio eur za remont in to je najceneje. Potem pa bo bomo videli, kaj bo.