[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [shevchenko]
> > >
> > > »Z območja Lombardije izhaja tudi besedna zveza lombardni kredit, to je, ko si izposodite denar in daste nekaj v zastavo, recimo prijatelju kolo, ker vam je posodil 50 evrov,«
> > >
> > > a bejz? jaz pa sem mislil, da lombardni kredit izhaja iz lobotomije, ker sem mislil, da moras prestati lobotomijo, da se gres kaj takega. sijajno, kako predstaviti enega najbolj toksicnih financnih instrumentov skozi primero o kolesu in 50 evrih...
> > >
> > > vrhunski ste...

> > Evo shevchenko, ker se zgražaš nad zgornjo primerjavo ti ponujam boljšo:
> >
> > V Zločinu in kazni npr. nam Dostojevski lepo razloži, da je bil tudi St. Petersburg v 19.stoletju poln lobotomirancev (imenovanih po mojstru shevchenku), ki so bodisi dajali ali sprejemali v zastavo različne predmete. Ker so bili zastavljalci bogati prešiči in izkoriščevalci, ki so, podobno kot banke, ponujali variacijo enega najbolj toksičnih finančnih inštrumentov ever, se je študent Razkolnikov odločil, da bo eno tako (domnevno) zlobno, (sigurno pa) izkoriščevalsko gospo kar s sekiro po glavi, ker si to zasluži. In jo je.
> >
> > Kasneje se zločinec pokesa, ko spozna, da realnost ne ustreza njegovim predstavam o svetu in da noben zločin ni opravičljiv. Podobno kot forumski shevchenko je bil tudi Razkolnikov kratke pameti in hitrih odločitev. Ter povsem brez koncepta, kako in zakaj so urejena pravna in ekonomska pravila ter človeški odnosi na planetu Zemlja.
> >
> >
> > shevchenko, tudi ti ostajaš vrhunski .... roman pa ti toplo odsvetujem, ker ga ne boš nikoli razumel. Ob poglavju o zastavljalnici, ki je ne razumeš povsem dobro, bodo ostala poglavja romana in razmisleki ob njih -kapacitetam tvojega ranga-, še precej težje razumljivi.

> ... čuj, mimoidoči ... evo, ker je že nekaj cajta minilo, se Dostojevskega ne spomnim več dobro, ampak če jaz zdaj tebe prav razumem, je sirotinja itak sama kriva in je zato za vedno obsojena na sirotinjo, bogatim pa je dovoljeno vse, ker so oni bogati ... eh, jebiga ...
>
> P.S.: shevchenko bo verjetno sam povedal, kako on tebe razume, če že - kot praviš - Dostojevskega ne more ... aja, ko si glih pri (netoksičnih ?) lombardnih kreditih www.financnislovar.c...redit.html , se spomni, kako so naši prihvatizatorji zastavljali napumpane delnice "svojih" podjetij, da so s tistimi krediti "kupovali" druga podjetja in so potem napumpane delnice tistih drugih podjetij zastavljali za nove kredite, da so s tistimi krediti "kupovali" druga podjetja in so potem napumpane delnice tistih drugih podjetij zastavljali za nove kredite, da so s tistimi krediti "kupovali" druga podjetja in so potem napumpane delnice tistih drugih podjetij zastavljali za nove kredite ... khmm, in je nekaterim uspelo in so zdaj bogati in jim je dovoljeno vse ...

čuj, če te jaz zdaj prav razumem ti opisuješ primere kako so bogati (tajkuni) nategnili bogate (banke). Oziroma o tem, kako so bogate banke narobe razumele produkt in nategnile same sebe. Ne razumem pa, kam naj se zdaj v vse to vključi sirotinjo iz tvojega uvoda? Morda med davkoplačevalce, ker se nam ni uspelo pravočasno znebiti bank?

... ne, s primerjavo opisujem toksičnost lombardnega kredita, ker se ti - glej boldano v njegovem postu - zaradi tega po svoji lepi navadi posmehuješ shevchenkotu ...

P.S.: če bi res rad vedel, kdo je kaj narobe razumel in kdo je koga nategnil in zakaj, se spomni na tebi tako ljubo Ameriko pred dobrimi 10 leti ... aja, pa ne mi zdaj slučajno spet govorit, da so takrat itak vsi zaslužili, ker jaz pač bolj verjamem zakonom fizike kot pa tistemu, kar se da prebrati v raznih poročilih ameriških finančnih analitikov ...