Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-204390 sporočil: 13.528
[jani1974]
> [vickibedi]
> > [republican]
> > Vsi pač niso za vse. Dober kadrovik zna prepoznati lastnosti kandidata, ki jih potrebuje pri svojem delu.
> >
> > Pa še nekaj. Na razgovorih za službo večina kandidatov laže, oziroma se želi prikazati v lepši luči. Naloga kadrovika je, da odkrije prave lastnosti kandidatov.... tudi tiste, ki mu jih poskušajo zamolčati, oziroma olepšati.
>
> Jaz sem razočaran nad delom kadrovikov, ne glede na to v kateri vlogi sem nastopal (torej kot iskalec ali tisti, ki najema). Preveč se gledajo formalni parametri (starost, izobrazba, del. izkušnje in/ali konkretna znanja) premalo pa mehke veščine (predvsem to koliko bo kandidat kompatibilen v novi organizaciji). Kadrovske agencije so razred zase, te se zanašajo predvsem na psihološke teste, ki jih zaposlovalcem drago prodajajo, jih je pa možno prav tako zblefirat (sploh če jih rešuješ večkrat, vsi namreč uporabljajo iste ali zelo podobne teste)...20 minut razgovora pove več, kot vsi testi skupaj, pa tudi to seveda ni buletproof, nekateri na razgovoru delujejo zelo kredibilno, v resnici pa so hud kiks...

Osebnostni testi so čisto vredu. Kaj bi ti zblefiral, če pa ne veš, kaj delodajalec išče?
Osebnostne teste se da seveda tudi zblefirat. Npr. če se prijavljaš na mesto, kjer so potrebne dobre komunikacijske veščine (npr vodenje, prodaja ipd.), potem pač obkrožuješ takšne odgovore, ki nakazujejo da si oseba s takšnimi lastnostmi. Seveda imajo testi varovalko, ki odkriva pretirano laganje (gre za statistično dejstvo, da tudi tisti, ki odgovarja po resnici ne izpolnjuje testa perfekcionistično, medtem ko lažnivec obkrožuje zelo profilirane odgovore), vendar pa nekdo, ki teste rešuje večkrat lahko zelo lepo zakrije svoje laganje s primerno disperzijo svojih odgovorov.
Razgovor kaj resnega razkrije samo, če je na strani delodajalca več ljudi in znajo opazovati. Če je ena oseba, je tista preveč zaposlena s postavljanjem vprašanj in zapisovanjem odgovorov, da bi se lahko skoncentrirala še na govorico telesa intervjuvanca.
Ravno zato dober izpraševalec ne piše ničesar (ali pa kvečjemu par minimalnih daktilografskih pripomb), temveč predvsem opazuje intervjuvanca. Na razgovor se je treba dobro pripravit, prebrat kurikulum kandidata in ga povprašati po morebitnih luknjah. Ni toliko pomembno kakšno zgodbo bo napletel, temveč predvsem to kako jo bo napletel (itak da se vsak prikazuje v boljši luči kot je v resnici). Največja katastrofa na razgovoru je, da izpraševalec vesčas tipka po računalniku in kandidata komajda sploh pogleda...
V splošnem pa se preveč gleda delovne izkušnje in išče ljudi s točno ustrezajočimi. "Točno ustrezajočimi" v predstavah ljudi - isti naziv delovnega mesta v zelo podobnem podjetju.
S tem se pa strinjam. Vsi misliljo da bodo dobili že izdelanega kandidata, ki ga samo posedeš za mizo in vklopiš kot mikser. Potem pa se dostikrat zgodi da so dobili nekoga, ki ima sicer navidez dober profil (delal v podobnih dejavnostih in podjetjih) kot oseba pa je popolnoma nekompatibilen (npr. egotriper, agresivc, zmeden ali popolnoma neorganiziran) in si znjim lahko pomagaš 0 komma josef.

Vse ocene tega sporočila:

Gostje ne morejo pregledovati ocen