19 min
Hrvaško ustavno sodišče: Milanović ne more biti več ne mandatar ne premier. Trije sodniki menijo, da je taka "grožnja" protiustavna 3
38 min
Bruselj: platforme Pornhub, Stripchat in Xvideos bodo morale izpolnjevati najstrožje obveznosti EU 1
43 min
V Petrolu bodo predlagali 1,8 evra dividende bruto, več kot lani 1
46 min
Petrolovi delničarji o dividendi 23. maja
1 ura
Ko se upokoji vodja gradnje
2 uri
Podjetja imajo le še do ponedeljka čas za predložitev dokazil o škodi v lanskih poplavah
3 ure
DZU vidijo priložnost v krepitvi digitalnih prodajnih kanalov
3 ure
Kako ravnati ob kibernetskih incidentih? Razlagamo v šestih korakih
3 ure
Kaj se lahko naučimo od lanskih poplav? (PRO)
4 ure
Odlagališče odpadkov za NEK že zdaj presega 227 milijonov evrov 1
4 ure
V Indiji so stekle maratonske volitve - zmago si obeta premier in šef nacionalistične stranke Modi
5 ur
Sandoz začenja gradnjo razvojnega centra v Ljubljani, Novartis v bližini dokončuje novo tovarno
5 ur
Koliko so lani zaslužili menedžerji borznih družb in koliko jim je pobrala država 10
5 ur
Renault in CMA CMG z dodatnimi milijoni za projekt lahkega električnega dostavnika
5 ur
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
6 ur
Z brniškega letališča lani za skoraj tretjino več potnikov kot leto prej
6 ur
Globalno bo letos prodaja gradbene opreme malenkost upadla
6 ur
Cene industrijskih proizvodov mesečno malenkost gor, na letni ravni navzdol
6 ur
Kakšna bo slovenska zgodba najbolj razkošne škode
7 ur
Policija danes poostreno nadzira prekoračitve hitrosti

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-116402 sporočil: 4.340
[hocevarb]
> [usimoncic]
> To seveda drži, v kolikor so enakih trošarin deležni ne-hočevarji, ki ravno tako onesnažujejo. Če je pa država ugotovila, da hočevarji obrnejo veliko denarja in jim lahko nekaj vzame s trošarinami, ne-hočevarjem pa težje, je sindikat Borutov dosegel samo to, da jih država neha nelegitimno odirati s trošarinami.

Bom skušal povzeti ugotovitve diskusije. :-) Izhajam iz vašega izziva, da so avtorji navedkov zagrešili logično napako, ko so šteli vračilo trošarine med subvencije. Možna sta dva sklepa:

1. Če menimo, da se plačajo trošarine na dizel zaradi eksternalij, potem je sklep logično pravilen, saj vračanje trošarin pomeni, da imajo vozniki tovornjakov davčno prednost, plačevanje računov za škodo, ki jo kaminonarski dizel povzroča, pa se razporedi med vse davkoplačevalce.
2. Če menimo, da se zaračunavajo trošarine na dizle zato, ker je državni aparat samo tako zmožen priti do denarja, je sklep dejansko logična napaka. Vračilo trošarine v tem primeru ni privilegij, ampak priznanje državnega aparata, da jih pobira tam, kjer jih v resnici ne bi smel, ker moramo škodo zaradi kaminarskega dizla po difoltu poravnati vsi davkoplačevalci.

Se strinjate? :-)
Načeloma se strinjam. Je pa v vseh državah tako, da del negativnih eksternalij krijejo povzročitelji, del davkoplačevalci. Če se nekomu oprosti plačevanje za njegove negativne eksternalije, je po mojem mnenju to subvencija, v kolikor ostali v podobnih situacijah plačujejo za svoje negativne eksternalije, in običajna praksa, če tudi ostali za primerljive negativne eksternalije ne plačujejo (oz. lahko tudi rečemo, da država vse subvencionira, ampak moramo potem tudi to upoštevati, če primerjamo višine subvencij podobnih, vendar ne identičnih subjektov).

Zato je ključno vprašanje, kaj je tu podobna situacija. Vi verjetno menite, da smo to zgolj vozniki, ki kurimo dizel. Jaz pa menim, da je tu podobna situacija z vsemi onesnaževalci, tudi kurjenje kurilca za toploto in seveda mala kurišča na biomaso ter proizvodnja elektrike sončnimi paneli, in da je potrebno pogledati koliko trošarin oni plačujejo, ter to primerjati s trošarinami na naftna pogonska goriva.

Vse ocene tega sporočila:

Ni nobene :(