[abohte]
Seveda sem, celo skrajno bombastičnega od The Guardiana. Si jih ti? Ker ravno to, kar ti zgoraj navajaš, da piše v dotičnem članku, ne piše v njem, ampak v njem piše:
"In an answer the artistic director denied the allegations. 'The few comments we gave to the students during the evening were literary. I am very sorry about this misunderstanding, and I wish to stop the cooperation with you and the creative writing course,' he wrote."

Res imaš neverjetno voljo za manipuliranje! Kar navajaš, je pisni odgovor, ki ga je poslal šoli/učiteljicam, ki so mu poslale uraden protest zaradi njegovega vedenja. Isti članek DH (ne Guardiana) se v prvem delu zaključi takole:

The artistic director has several times declined to comment the accusations when DN's reporter Matilda Gustavsson has tried to reach him.
”Please, I don't want to answer these questions. And I am sorry that you are writing about these things. I thought you were a better journalist,” he says before ending one of her calls.
In a later text message the artistic director denies all accusations.
”I have not done anything!!!” he writes.
www.dn.se/kultur-noj...l-assault/

Še več, akademija je (sodeč po pisanju iz Guardiana) razcepljena, torej nikakor ne gre za nek monoliten klub starih prdcev, ki zlorablja moč, kajne?

Saj zato se pa dogaja, ker ni več monoliten. Akademija je dobila svojega Gorbačova/ko.

> Medtem ko ti priznaš, da špekuliraš, jaz sodim na podlagi prebranega v domnevno precej resnih medijih.

V katerem precej resnem mediju si pa prebral, da je švedska akademija klub starih prdcev, ki zlorablja moč (govoriva o akademiji, ne o Arnaultu)?

Preberi še enkrat odebeljen del mojega stavka, pa boš morda razumel, kaj sem hotel povedati.

> > Se je akademija res tako obnašala ali je to zgolj tvoja špekulacija?
> Glej zgoraj vprašanje, kdo je kaj prebral in kdo špekulira.
Zakaj se ti tako pogosto izogibaš mojim vprašanjem?

Zato, ker ne vidim smisla v brezplodnem ponavljanju, saj tega tu ne jemljem za vajo iz propagande. Možnosti sta dve: ali ne znam dovolj jasno formulirati svojih misli, ali pa jih ti ne moreš/nočeš razumeti.

> > In ali je akademija tista, ki naj sodi dejanja drugih ljudi (nečlanov!) na podlagi govoric?

Ne, sploh ne. Novembra, ko je DH zadevo spravil na plan, je direktor Nobelove fundacije sporočil naslednjo dogovorno odločitev "zgolj na podlagi govoric":

Lars Heikenstein also writes that the artistic director will not be attending the Nobel Prize banquet this year.
”We have been in contact with the Swedish Academy about this person’s attendance during the Nobel day. We have agreed that he will not be attending the Nobel festivities.”

Zmoti pa me, da se zopet, če uporabim mil izraz, sprenevedaš. Prvič, odločitev o financiranju kluba je bila v akademiji sprejeta soglasno (torej so zanj glasovale tudi ženske).

Mi lahko pomagaš z virom te tvoje trditve? Saj menda ne gre samo za tvojo špekulacijo.

Drugič, uporabljaš sedanjik, čeprav je bilo v članku, ki si ga navedel zapisano:
"The couple – leading lights of Sweden’s cultural scene – ran Forum, a private cultural club in Stockholm that received financial backing from the academy until it closed last year after the allegations emerged." Torej je akademija ukrepala že lani in prekinila sodelovanje z njim.

Akademija je ukrepala po medijskem izbruhu afere o vedenju JCA, ki je bilo precej splošno znano. Pri tem ukrepanju je imela vidno vlogo sekretarka, ki so jo nekaj mesecev kasneje odstopili. Z drugimi besedami, če bi starega norega prasca pravočasno odstavili v kot, kamor spada, bi menda priljubljeni klub lahko še naprej deloval v dobro in veselje vseh.

> Čisto nič ni treba, da razsoja. Naj se samo drži reka "Dime con quién andas y te diré quién eres."
Vendar to nujno zahteva presojo dejanj oz. ravnanja drugih ter neko reakcijo. Brez tega je ta rek prazna floskula. In zopet se vračam Jelinekovi... In pravnim standardom...

Nobenih pravnih standardov ne rabim, da prekinem druženje z nekom, ki se mi zdi zagoveden. Ker s tem tista oseba ohrani vse svoje pravice in svoboščine, samo tistih ne, ki posegajo v moje pravice in svoboščine. Pravni standardi nastopijo, če mi je druženje ali sodelovanje z nekom vsiljeno.

Torej se ti zdi varanje partnerja družbeno sprejemljivo dejanje?

Oho, in ti meni podtikaš sprenevedanje? Najprej navedeš primera grehov odraslih fantov je, ki zanemarjajo mamice, in odraslih punčk, da varajo svoje odrasle fantke. Potem me sprašuješ o družbeni sprejemljivosti tistega, kar je počel stari pofukelj Arnault, ki je svojo ženo varal po tekočem traku. In če že vztrajaš, ne, varanje partnerja se mi ne zdi lepo dejanje, vsekakor pa je družbeno bolj sprejemljivo kot nepovabljeno vdiranje v osebni prostor, v telesno nedotakljivost drugih in/ali izkoriščanje svojega dominantnega položaja za potešitev primarnih potreb.

Razni vajnštajni in arnolti tega sveta ne očarajo mimoidočih mladenk na ulici ali prodajalk v trgovini. Oni lahko "očarajo" samo ženske, katerih poklicna usoda je odvisna od njihove dobre volje. In očitno so po mnenju mnogih to simpl fekts of lajf, đast let dem fak ju and get ouver it.

Ne midva debatirava, saj jaz imam takšen občutek, o histeriji, ki se v medijih pojavlja glede odnosov moški - ženske.

Ja, ti imaš tak občutek, zato ket ti ves čas poskušaš debatirati o neki histeriji in zato seveda ignoriraš moja opozorila na ta tvoja vijuganja in posploševanja. Jaz sem obsodil vsako dejanje posebej.

In ta histerija se je manifestirala tako v planiški zgodbi kot v zgodbi v zvezi s švedsko akademijo (pa še v mnogih drugih, če bi se zgolj na teh 2 primerih, ne bi zgubljal časa s pisanjem o tem).

Saj ti ni treba, čeprav to počneš vedno znova in s tem sam zganjaš nekakšno histerijo. Le zakaj v črni kroniki nihče ne zažene vika in krika o histeriji, ker vsak dan poročajo o precej podobnih zadevah - prometnih nesrečah, krajah, ropih, goljufijah...?

Sicer pa se, če te prav razumem, strinjaš, da bi lahko prevarani mož tudi bolj trpel, kajne? Če bi se slučajno izvedelo, da je ta novinarka prevarala partnerja, bi morala biti zaradi tega na tnalu medijev?

Ne. Če bi bili mediji malo bolj pravni, bi opredelitev planiškega izpada brez težave našli v Zakonu o varstvu javnega reda in miru (2. člen, 5. točka).
pisrs.si/Pis.web/pre...d=ZAKO3891
Ker pa pravico radi vzamejo v svoje roke kar po domače, pa s tem kvarno vplivajo na javni diskurz in zmedenost v glavah ljudi. In to je po mojem najina stična točka. Iskanje prešuštva zakonodaji prepuiščam tebi.

> Ja, ženske so pa krive, če tega kaznivega dejanja niso takoj prijavile policiji. Sostorilke!
Joj, spet mi sarkastično podtikaš moški šovinizem. Se še nisi naveličal tega?

Dveh stvari se ne nikakor morem naveličati/odvaditi: sarkazma in tega, da rečem dan, če vidim svetlobo in rečem noč, če vidim temo.

Saj se lahko greva, če želiš, tudi resno raziskavo, brez sarkazma, in vidiva, ali se dandanes pokrovko tišči bolj dol, kot se jo je npr. pred 50 leti.

To opravilo prav rad prepustim tebi. Poročilo bom z zanimanjem prebral.

Še enkrat preberi The Guardianov članek pa članek tiste urednice, pa mi povej, koliko časa boš potreboval, da boš naletel na posploševanje.

Veš, kako najbolj učinkovito in argumentirano poraziš to grozno posploševanje? Da navedeš nekaj kontra primerov. Npr. pijanih bab, ki so napadle novinarja TV in pred kamero v živo govorile razvratne stvari. Ali primere uglednih žensk na lepih položajih, po možnosti starih in grdih, ki so svojo položajsko moč zlorabljale za potešitev svojih spolnih in drugih kapric. No, le daj.

> Ne. Je pa utemeljena pozitivna diskriminacija.
In ta lahko obstaja, ne da bi hkrati povzročila negativno diskriminacijo?

Ali lahko negativna diskriminacija hkrati povzroči pozitivno diskriminacijo?

Narobe si me razumel. Glede na to, da je lahko član preprosto neaktiven brez kakršnihkoli posledic zanj (ima pa takšna neaktivnost lahko posledice za akademijo zaradi nesklepčnosti), jaz tega ne bi ravno primerjal z versko sekto ali z odvisnostjo.

Ti mene narobe razumeš. Član/ica, ki noče imeti nič več z akademijo, ki noče ne sodelovati in ne obstruirati, enostavno nima nobene možnosti, nima nobene pravice do izstopa. Lahko pa je ekskomuniciran/a. Asociacije prepuščam razgledanosti in domišljiji vsakega posameznika.