[rx170]
>Ali je raketiranje Asadovih skladišč kemičnega orožja v Siriji pravilna odločitev? Je. Zastrupljanje in ubijanje ljudi s kemičnim orožjem je zločin.

Zastrupljanje ljudi seveda je zločin vendar je prav tako zločin napad na tistega, za katerega sploh ne veš ali je napad sprožil. Pravzaprav je vsakemu bedaku tudi na zahodu bolj ali manj jasno, da to ni Asad. Slučajev na tem svetu ni in domnevni kemični napad se je zgodil ravno v tednu, ko je TRump najavil umik iz Sirije in ko so teroristi v Dumi bili pred porazom.

>Posredovanje ZDA, Velike Britanije in Francije je podprl tudi slovenski politični vrh, tako odhajajoči premier Miro Cerar kot predsednik republike Borut Pahor.

Ravnanje teh klovnov seveda ni nobeno presenečenje.

> Ne pa tudi predsednik državnega zbora in profesor mednarodnih odnosov Milan Brglez. Proti je zato, ker so omenjene tri države posredovale brez odobritve Varnostnega sveta Združenih narodov. To je sicer za strokovnjaka na področju mednarodnih odnosov nekoliko nenavadno stališče. Znano je, da ima Varnostni svet ZN pet stalnih članic, ki imajo pravico do veta, in da je med stalnimi članicami Varnostnega sveta tudi Putinova Rusija. Da bi šla Rusija proti Asadu, je malo verjetno, kar dokazujejo tudi prvi odzivi Putina. To pomeni, da Varnostni svet posredovanje proti Asadu teoretično sicer lahko odobri, v praksi pa je to nemogoče.

Veto v VS obstaja ravno zato, da ni mogoče legalizirati tovrstnih agresij na suverene države. Brglez ima še kako prav. Zakaj pa je ob agresiji Iraka na Kuvajt leta 1990 VS lahko dosegel soglasje?

>Slovenska politika, sploh njen levi pol, ima sicer pogosto rahlo nenavaden odnos do diktatorjev: Slovenija ni izgnala ruskih diplomatov, kot je to storila večina držav EU. K temu je sicer pozval predsednik republike Borut Pahor.

Tudi novičok zgodba je padla v vodo, saj je švicarski laboratorij potrdil, da gre za nek drug strup, ki sploh ni smrtonosen (čeprav zahodni fakenews mediji o tem ne poročajo). Hvala bogu, da je sicer nesposobna vlada premogla dovolj previdnosti, da se ni odločala na podlagi besede Britancev.

>Pahor, ko je bil še premier, je imel čudna nagnjenja do diktatorjev. Spomnite se, kako ni imel nobene težave s posedanjem v šotoru libijskega diktatorja Moamerja Gadafija, ki so ga pozneje vrgli z oblasti.

Ni bil edini.

www.bbc.com/news/wor...e-43469316

>Čakanje na resolucije in odločitve Varnostnega sveta pomeni nadaljevanje sedemletne sirske morije.

Razložil sem ti že, zakaj obstaja element veta.

>Vojna v Siriji je kompleksna. Jo lahko razrešijo Varnostni svet in Združeni narodi? Lahko umirijo in utrdijo razmere na Bližnjem vzhodu? Lahko odstranijo Asada?

Odstranili so Gadafija in iz sorazmerno mirne in tudi ekonomsko dovolj uspešne države naredili mlako krvi.

Sicer je neka ruska televizijska postaja pokazala letališče, ki ga je po Pentagonu zadelo več kot 10 raket. NA letališču ni bilo nobene škode torej zgodbe o sestrelitvah kar nekaj raket očitno niso iz trte zvite.

Članek je sramoten. Odsotnost analitičnega vpogleda, poenostavljanje in hkrati nepoznavanje situacije.

Stari pri kalibrih kot si ti nam postane jasno, zakaj je bilo med Dachavskimi procesi potrebno zvočnike postaviti na ulice in poskrbeti za direkten prenos sojenja. Tolikšna teža dokazov naenkrat je kar preveč za tako male sodne dvorane.