[bc123a]
> Dajmo razlikovati med 'boljse od cloveka' in 'idealno'. Marsikateri cloveski voznik gre z mnogo vecjo hitrostjo v cloveka na cestiscu. Dober prvi cilj avtonomnih vozil ni odprava nesrec, ampak, da jih bo manj kot sedaj. Konkretno Ubrovo vozilo je imelo clovesko nadzornico z izpitom, ki pa ni gledala ceste.
Pri cemer je veliko vprasanje (hello NTSB in study of human factors) ali je ta naloga sploh resljiva. V idealnem svetu inzenirjev in matematikov je kriva peska ker je preckala cesto, kjer ne bi smela, in voznica, ki ni pazila avta.

Ne, ni. To je bolj predsodek. Pogovori med inzenirji za samovozeca vozila na Slacku se skoraj brez izjeme zakljucijo z ugotovitvijo, da je moralo priti do katastroficne odpovedi opreme in da bi avto moral s senzorji stanje zaznati mnogo prej in reagirati mnogo hitreje od cloveskega voznika. Voznico krivijo novinarji in 'forumski' ljudje.

Ce bi to logiko NTSB in FAA dopuscala v letalski industriji, bi imeli en crash velikega potniskega aviona na teden (ob rasti prometa).

Ta logika je izmisljena v tem pogovoru in je v realnosti ni.

V nasprotju s tem gleda NTSB the big picture, torej tudi to, ali so bili recimo piloti postavljeni pred nemogoco nalogo. Tega pa se bo morala avtoindustrija se navaditi, ker ce se ne bo navadila, bo NTSB lepo pometel s cest tiste, ki bodo navodila ignorirali.

Kdo pa pravi, da se ne bodo?

T.