[alek14]
>...sintetični metan pa 80 odstotkov izgub.

Je že res, da sintetična goriva (ne samo metan) niso tako učinkovit hranilec sončne eksergije, kot je baterija, toda to lahko shranijo trajno, tudi za več deset let.
Pa je treba energijo shranjevati za tako dolgo?
Evolucija, ki ima v sebi shranjene izkušnje zadnjih 4 miljard let, pravi da je. Treba je imeti zaloge za razna mrzla obdobja, za daljša obdobja brez sonca pozimi, za večje izbruhe vulkanov, ki lahko zastrejo sonce za leta.
Pretvorba sončne eksergije v shranjeno - kemično eksergijo je primarni krog energije. Poraba te shranjene energije je metabolizem (v biologiji) a v tehnologiji lahko štejemo, da je njen analog.
Bio-evolucija je imela na voljo 4 miljarde let za eksperimentiranje in boljšega načina kot je shranjevanje v ogljikovodike ni našla. Pri tem je treba pripomnit, da ima bio-evolucija na voljo elektrokemične poti in bi baterijo zlahka razvila, če bi bila baterija tisto pravo, kar daje najbolj gospodarno izrabo sonca.
Pri inovacijah izkoristek ni bistven, ker sonca ne primanjkuje. Pri inovacijah je bil vedno najpomembnješi evolucijski fitnes (tudi pri tehnoloških, ki so našemu biološkemu v pomoč). Zato bodo E-goriva (sintetični C-H) tista, na katerih bo slonela prihodnost. Imajo namreč nesluteno stroškovno prednost pred baterijami: odporni so na entropijsko degradacijo in ne rabijo specialnih kontejnerjev. Entropijska degradacija (calendar aging ali konfiguracijska entropična smrt) je ekonomska smrt baterij in podobnih hranilnikov, ki zmorejo ekonomično hraniti le za nekaj ur.