[hocevarb]
> [1011Arist]
> Rafko deluje in govori racionalno.
> Ekoteroristi pa so verniki v CO2. Saj vidiš, da je v uvodu imel Borut idejo o prepričevanju, torej širjenju ekoteroristične vere.
> Rafko pa mu je lepo razložil tehnične omejitve in ceno ekoterorizma, hkrati pa še pojasnil (tudi po moje - to pa je vprašanje vere - nesmiselnosti tarče "zmanjševanja CO2", ki ga porabljajo rastline in se odlaga v oceane.

Oprostite za vprašanje. Zanima me, če ste biolog, klimatolog oziroma iz katere od ved, ki se ukvarjajo z učinki CO2. Hvala za odgovor.

Dober intervju in zelo koristen članek, ki razbija vsesplošno bebavost okoli obnovljivih virov energije.

Kar se pa CO2 tiče. Se še spomnite formule za fotosintezo iz osnovne šole? Brez CO2 ni zelenega sveta, ni kisika, ni življenja. Ste kdaj pogledali kaj počnejo v naprednih rastlinjakih? Umetno dodajajo CO2 vse do nivaja 6000 PPM kar je več kot 15 kratnik obstoječe koncentracije v ozračju. CO2 je plin življenja , ne pa onesnaževalec! V primerjavi z vplivom sončevega sevanja, kozmičnih žarkov in gibanja ocenskih tokov je njegov vpliv na segrevanje ozračja povsem zanemarljiv.

Kar je res zaskrbljujoče je vsesplošen antiintelektualizem. Imamo vse več univerzitetno izobraženih fachidiotov, vodljiv sheeple in vse manj klasičnih intelektualcev, tj, ljudi, ki so sposobni povezovanja in kritičnega razmišljanja. To je resničen globalen problem, ne globalno segrevanje.

Mimogrede, ste opazili, da se več ne govori o globalnem segrevanju, temveč o klimatskih spremembah. Zakaj?. Ker zadnjih 18let ni nobenega merljivega segrevanja ozračja, nasprotno, govorimo o rahlem ohlajanju (povsem v skladu s ciklično spremembo sončevega sevanja in oceanskih tokov). Klimatske spremembe? Kot, da ne bi bila periodična sprememba klime ena najbolj običajnih stvari na tem svetu.