[bc123a]
> [0329Softb]
> > Glede "polne zasedenosti" je pa tako, da je za predavatelja obremenitev prakticno ista, ce predava 100tim ali pa 10tim, se ti ne zdi?
>
> Za predavatelja je "obremenitev" (6 ur na teden, če se prav spomnim) skoraj ista, je pa "keč" v upravičenosti financiranja takšnega "dela".

To si ravno tako mocno premaknil tarco, da sedaj govoriva o povsem drugi stvari.

> Tudi sicer se veliki večini prfoksov v SLO gladko jebe kaj si študenti mislijo o njih in o njihovih faksih, prav tako jim je vseeno ali recetirajo polnim ali praznim predavalnicam. Plača itak pride vsak mesec ne glede na to ali se "trudijo" s 1 ali 100 študenti.
> Kdorkoli je študiral v tujini ve o čem govorim.

Pa si ziher da je to, o cemer pises, vsesplosni pojav?

In se smo spet tarco premaknili v tujino, koliko ur na teden profesorji predavajo v tej tujini?

Ja ziher sem, da je to vsesplošni pojav v SLO. Dokazov za to je veliko še najboljši pa je procent študentov, ki ne zaključijo študija. Pišem po spominu ampak mislim, da šolanje uspešno zaključi zgolj 1/4 vpisanih.
Tak sistem odgovarja falirancem, ki s fiktivnimi vpisi rešujejo svoj socialni ali vsaj zdravstveni status in prfoksom, ki imajo službe, ne pa dela.

Sistem je idiotski. Študij bi moral biti plačljiv in to bi rešilo večino problemov zelo hitro - o tem, kako bi lahko bil plačljiv, kako bi se šli kreditiranje, itd. je moč napisati "knjigo" ampak to je res druga tema.

Ko mi očitaš premikanje "tarče". Po tej logiki je kakršnakoli debata nemogoča. Če ne moreš omeniti ne vzrokov ne posledic, ker je to "kao" premikanje tarče, potem je težko debatirati o čemerkoli.

Še to. Preden ugotovima, da ima ogromno držav povsem primerljiv sistem kot mi, ti lahko še o tem povem, kaj si mislim ; Vse te države imajo slab sistem!