[tstih]
Je bistveno boljse od Milojkine reforme. Je pa tocka (1) z zasebno zavarovalnisko pobudo neizvedljiva, saj zavarovalnine ne morejo biti odvisne od place. To je mogoce le v sistemu z enim placnikom. Ker je spreminjanje placil politicno tezko ga tudi ni mogoce izlociti iz reforme, saj ga bo potem se bistveno tezje izvesti. Reforma, kjer vsak placuje enako zavarovalnino, drzava pa doplacuje tistim, ki imajo prenizke dohodke se na prvi pogled ne razlikuje bistveno od sedanjega sistema. Ampak se. V njej nekdo s 6.000 evri ne subvencionira zdravstva nekomu z 2.000 evri, ampak le nekomu s 700 evri. Je bolj socialna in manj socialisticna.

Je se druga razlika. Se prekleto pozna, ce gre nekaj iz vrece "davki-welfare" kot iz vrece "zdravstvo". Razlika v glavi je gromozanska.

Niti ni problem subvencioniranje tistim z 700 EUR place, ker tisti ze pokrijejo (ravno pokrijejo) svoj dejanski delez v budgetu ZZZS. Problem je, ker imas velike kategorije ljudi, ki placajo se precej manj (penzionisti placajo pol glede na primerljivo placo, otroci, mladina, studenti, "studenti", brezposelni, itd).

Ce bi se recimo dolocilo, da za penzioniste placa ZZZS polno visino prispevka (ne samo pol), in za brezposelne, "brezposelne" studente, "studente" in mladino poskrbi proracun pod postavko "sociala" bi bila luknja v ZZZS precej precej manjsa. Sem enkrat racunal.