[bigl]
> [grgl1976]
> > [bigl]
> > Al pa drugače, vsak si zakone razlaga po svoje, kar ni prav, če se po svoje ravna, al pa jih piše po svoje, kar ugotavlja EU sodišče tudi, da ni prav. Ampak dokler njega ni bilo, se je to vedelo al pa ne, samo ukrepalo se ni, oz. se je dopuščalo tamanjenje državljanov kot zakonito. Zgleda, da bo imel odvetnik, oz. odvetniki veliko dela. Lep dan.
> >
> > P.S. Koliko je bilo dobička iz tega bi bilo tudi zanimivo vedet, saj si dividene izplačujejo oz. jih dobi tudi država....
>
> Če je mogoče pogodbe izpodbijati retroaktivno, to pomeni, da se nam obeta kaos...kaj pa potem sploh še velja?
> Problem je v finančni nepismenosti ljudi in v "finančnih svetovalcih", ki te produkte prodajajo - ne pa v samih produktih in zavarovalnicah. Take odločbe sodišča so neumne in nevarne.

Razumevanje prava je odločilno. Očitno ga naši ne razumejo dovolj ali pa ga po svoje. Sem finančno pismen, imam en tak produkt, ki je ena sama žalost, a ob sklenitvi o pravni pravilnosti pomislekov nisem imel,ker sem se zanesel na to, da postopajo zakonito, saj jih kontrolira tudi agencija za zavarovalniški nadzor. Posmisleke sem imel strokovne glede na nikakršne donose in visoke fee-je, ki najedajo privarčevano oz. naloženo. Ampak tako sam za sebe. Res pa ni noter določenega roka za izstop ker sem sam pri sebi upošteval 10 let, da te ne udari po izgubi še dohodnina. Mislim, da je nekaj podobnega žvrgolel tudi zav. zastopnik, če se ne motim. K sreči gre za eno manjšo vrednost (razpršenost in to), ki nikakor ne bo v plusu. Bo še zanimivo, ko bom uveljavljal izplačilo. Zato novinarki hvala za to informacijo. Lep dan.

Sam sicer nisem v tem poslu, ampak dejstva so sledeča:
- zavarovanje je ZAVAROVANJE
- premoženje se nalaga v sklade, skladi pa nimajo garancije
- seveda so stroški, noben ne dela zastonj. In po zakonu mora na vsaki polici biti prikaz izračuna donosnosti z 0% - tam so stroški jasno razvidni. In če se odločiš za sklenitev, si se pač odločil za sklenitev. Ne moreš si čez 5 let premisliti. To je neumnost. A ti je kdo pištolo prislonil na glavo in te prisilil, da podpišeš...? Ah ne, ampak sedaj se bomo vsi izgovarjali "...nisem vedel..." ali pa "...prepričan sem bil, da..." - nevednost iz pravnega vidika ni opravičilo. Zakaj pa si potem podpisal ?! Tvoj problem.
- izplačilo pa je odvisno predvsem od zavarovalne vsote; višja kot je, večji del premije je namenjen tveganju in manjši naložbi. Kot že napisano - gre za kombinacijo ZAVAROVANJA in naložbe in ne za čisto naložbo. Upam pa tudi da nisi sklenil ravno v času, ko so vsi investirali v Balkan.

Potemtakem bodo vsi ki so vplačevali v sklade, zahtevali povrnitev morebitnih izgub, tisti, ki so vplačevali v delnice - nenazadnje pa to zamaja zaupanje v celoten sistem. Kako pa naj nekaj prodajam, če me je strah, da je pogodba, kljub upoštevanju vseh zakonov in predpisov, le kos papirja, za katerega lahko sodišče čez 5 let odloči, da je neveljaven...? Sem prepričan, da bo na koncu obveljal pregovor "tresla se je gora in rodila miš", saj je to edino logično. Če pa koga kaj moti, se naj obrne na državo oz. EU institucije, ki so tako prakso dopuščale oz. jo kljub očitno zaznanim problemom zakonsko še kar dopuščajo - vendar retroaktivnost ni bila nikoli praksa (razen če se ugotovi goljufija) in tudi ne bo, saj bi to pomenilo, da nič več ne velja - so pa seveda vedno možne spremembe za naprej.

Kaj pa bodo na Mojih Financah ugotavljali iz teh polic in kakšni bodo nasveti, mi pa tudi ni jasno. Sploh glede na to, da je v tem časopisu kljub temu, da naj bi bil namenjen finančnemu opismenjenvanju, napisanih tudi precej nebuloz - sploh v zadnjem času se mi zdi, da je tega vse več...