Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Tako bomo reševali stanovanjsko problematiko
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
sporočil: 5.199
Spet so nekam odtavali.
1) Če se uvede stanovanjski dodatek ni nobenega dobrega razloga za posebno kategorijo "stroškovne najemnine", ker je stanovanjski dodatek doplačilo socialno šibkim do tržne najemnine. Drugi pa doplačil ali posebnega tretmana države ne potrebujejo.
2) Nobene potrebe za državnim "fondom" neprofitnih stanovanj ni, ker to reši stanovanjski dodatek. Edino kar je potrebno je preprosta finančna študija (ki jo mora izdelati MF) ki pokaže koliko stanovanjski dodatek stane in ali je izvedljiv.
3) Če je stanovanjski dodatek izvedljiv se lahko privatizira vsa neprofitna stanovanja (drugi Jazbinšek, tokrat za neke normalne cene). Vse stanovanjske sklade se lahko razformira.
4) Dodatek ne sme biti targetiran na življenje v Ljubljani, ker je življenje v prestolnici malo zelo drag luksuz za socialno šibke. Še posebej, ker marsikdo iz srednjega sloja, ki to plačuje, ne more živeti v prestolnici. Mirno se lahko vzame neko slovensko povprečje.
5) Bivalne enote po 30.000 evrov / eno so prava pot; to ne bo nek standard ampak neka provizorična bivališča za žrtve poplav, potresov, itn.
6) Premalo pozornosti posvečajo najemniški zakonodaji, ki jo je treba še nekoliko debirokratizirati.
7) Bistveno premalo pozornosti posvečajo liberalizaciji gradnje oz. spopadanju z dejavniki nepotrebno visokih cen. Npr. kaj se je zgodilo s konceptom "brez stroška dokler se ne zasadi lopata"; pa s prenosom komunalnih prispevkov v nepremičninski davek; pa z možnostjo javno zasebnih partnerstev, ki omogočajo da se dobi priključke brez predplačila z izbiro ponudnika in zavezo za 10-15 letni odjem pri njih (ob klavzuli max. N% višja cena). Pa z obvezo regulatorjev po občinah da dajo najmanj pet tipskih načrtov hiš. Skratka vse tisto, kar bi omogočalo, a) da je zemlja poceni, b) da komunalnih prispevkov ni, c) da so priključki zastonj, d) da se lahko vzame tipski načrt. Da se torej lahko zgradi zadevo praktično zastonj, potem pa se odplačuje skozi nepremičninski davek. Saj ni nujno, da bi bilo to izvedljivo - ampak treba bi bilo vsaj vse skupaj vreči na Excel.
8) Spet se nepotrebno bori proti razlaščanju. Privilegij lastništva stanovanja je nekaj, kar je mladim skorajda nedosegljivo. In povsem noro je, da država ščiti ta status, ko je enkrat dosežen. Potem naj pač stanovanje da vsem in potem to ščiti. Ne pa da ljudi deli na prvorazredne have in drugorazredne have-nots.
1) Če se uvede stanovanjski dodatek ni nobenega dobrega razloga za posebno kategorijo "stroškovne najemnine", ker je stanovanjski dodatek doplačilo socialno šibkim do tržne najemnine. Drugi pa doplačil ali posebnega tretmana države ne potrebujejo.
2) Nobene potrebe za državnim "fondom" neprofitnih stanovanj ni, ker to reši stanovanjski dodatek. Edino kar je potrebno je preprosta finančna študija (ki jo mora izdelati MF) ki pokaže koliko stanovanjski dodatek stane in ali je izvedljiv.
3) Če je stanovanjski dodatek izvedljiv se lahko privatizira vsa neprofitna stanovanja (drugi Jazbinšek, tokrat za neke normalne cene). Vse stanovanjske sklade se lahko razformira.
4) Dodatek ne sme biti targetiran na življenje v Ljubljani, ker je življenje v prestolnici malo zelo drag luksuz za socialno šibke. Še posebej, ker marsikdo iz srednjega sloja, ki to plačuje, ne more živeti v prestolnici. Mirno se lahko vzame neko slovensko povprečje.
5) Bivalne enote po 30.000 evrov / eno so prava pot; to ne bo nek standard ampak neka provizorična bivališča za žrtve poplav, potresov, itn.
6) Premalo pozornosti posvečajo najemniški zakonodaji, ki jo je treba še nekoliko debirokratizirati.
7) Bistveno premalo pozornosti posvečajo liberalizaciji gradnje oz. spopadanju z dejavniki nepotrebno visokih cen. Npr. kaj se je zgodilo s konceptom "brez stroška dokler se ne zasadi lopata"; pa s prenosom komunalnih prispevkov v nepremičninski davek; pa z možnostjo javno zasebnih partnerstev, ki omogočajo da se dobi priključke brez predplačila z izbiro ponudnika in zavezo za 10-15 letni odjem pri njih (ob klavzuli max. N% višja cena). Pa z obvezo regulatorjev po občinah da dajo najmanj pet tipskih načrtov hiš. Skratka vse tisto, kar bi omogočalo, a) da je zemlja poceni, b) da komunalnih prispevkov ni, c) da so priključki zastonj, d) da se lahko vzame tipski načrt. Da se torej lahko zgradi zadevo praktično zastonj, potem pa se odplačuje skozi nepremičninski davek. Saj ni nujno, da bi bilo to izvedljivo - ampak treba bi bilo vsaj vse skupaj vreči na Excel.
8) Spet se nepotrebno bori proti razlaščanju. Privilegij lastništva stanovanja je nekaj, kar je mladim skorajda nedosegljivo. In povsem noro je, da država ščiti ta status, ko je enkrat dosežen. Potem naj pač stanovanje da vsem in potem to ščiti. Ne pa da ljudi deli na prvorazredne have in drugorazredne have-nots.
Vse ocene tega sporočila:
Gostje ne morejo pregledovati ocen
